供應商對企業非財務指標關注程度實證分析

摘要：供應商對不同類的反映其利益要求和實現方式信息的非財務指標的關注程度存在顯著的差異，其排列順序與其所看重的相應利益要求和實現方式的排序相同，其中企業風險、敏感性、穩定性指標最受其關注。不同性質、是否上市、不同規模、不同發展階段、不同類型企業的供應商對同一類的非財務指標的關注程度可能存在顯著差異。企業應披露有關信息，以滿足本企業供應商關注相關信息的需要。

關鍵詞：供應商；非財務指標；利益要求；利益實現方式

中圖分類號：F270 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8131(2010)01-0095-06

一、引 言

供應商是企業生產經營所需勞動資料和勞動對象的供給者，是企業外部的投資者，其投入是由企業的產量和規模所決定的。作為供應鏈的源頭，隨著其專業化程度的不斷提高，他們承擔的風險在不斷增大，他們的利益與企業的利益緊密相連；作為企業在產品市場上的契約締結者，他們在企業中追求的利益要求通常是有穩定的需求、企業能及時付款、能參與到企業管理中去。他們的利益要求主要是通過與企業溝通、掌握企業生產銷售和物料需求狀況以及依靠法律來實現。對不同的利益要求和不同的實現方式，供應商的重視程度是有差異的。供應商對其利益要求的重視程度，由大到小，依次為：有穩定的需求、企業能及時付款、企業能長期生存和發展、能參與企業管理；對其利益要求實現方式的重視程度，由大到小，依次為：與企業溝通、掌握企業生產銷售和物料需求狀況、了解企業財務狀況、與企業其他供應商結成供應商聯盟、依靠法律、依靠國家、依靠社會輿論，以實現自己的利益要求。

供應商總是非常關注反映自己利益要求和實現方式信息的非財務指標。與財務指標相比，非財務指標的優點是：比財務指標更能反映企業長期的、潛在的競爭優勢，更能反映企業實現長期目標的進程；更能公平、公正、客觀地反映管理者的全部業績，更能反映管理者在市場占有、創新、服務、職工培訓等方面所做的工作；并且更能反映企業的整體信息、未來信息、責任信息和適時信息；而且非財務指標數據不易被操縱，受會計政策干擾比較少，不易受主觀干擾，能對經營活動進行直接“描述”，比財務指標更能反映問題的原因，更能準確地界定責任，并能很好地抑制管理層的短期行為，提高管理層長期努力的程度，有利于企業長遠利益最大化的實現。

現在越來越多的國家和地區重視對企業非財務指標的研究，越來越多的企業也在經營活動中認識到了財務指標信息的不足，積極進行非財務指標信息的披露，希望通過非財務指標信息的披露向公眾傳遞更多的有關自身經營發展的信息及其對利益相關者進行利益保護和增進方面所做的種種努力。在歐美和日本等經濟發達的國家和地區，企業非財務指標信息方面的披露占了企業財務報告的很大部分比例。

國內外對財務指標研究的文獻浩如煙海，但對非財務指標研究的文獻卻非常少，且大都集中在對財務指標運用意義的研究以及非財務指標在企業績效評價中的構建和運用，系統地進行非財務指標研究的文獻難覓蹤影。目前國內外還沒有人從利益相關者角度進行過非財務指標排序研究和分組研究。本文從供應商角度出發，對供應商所關注的反映其利益要求和實現方式方面信息的非財務指標進行排序研究和分組研究。

二、研究設計

為了進行研究，筆者查閱了大量中外文獻，收集了2700多個企業非財務指標，這些非財務指標從各個角度反映了企業各方面的非財務信息。從中挑選、整理出1217個利益相關者所關注的非財務指標，其中定性指標503個、定量指標714個。進一步根據這些非財務指標所反映的信息，將這1217個企業非財務指標劃分為企業基本信息指標、企業效率指標、企業能力指標、企業管理指標等65個一級指標，并根據研究的需要，在一些一級指標下，分設有若干級子指標。然后約請了85位來自企業界的經理人員和20位來自高校和研究所長期從事企業管理研究的專家，對供應商可能關注的反映其主要利益要求及其實現方式信息的非財務指標進行評價，然后根據他們的評價制作反映供應商利益要求及其實現方式信息的非財務指標調查表。調查表中，非財務指標的人選依據是經理人員和專家入選率在50％以上。

筆者對企業的調研從2008年初開始，先后在長沙、上海、深圳、廣州、東莞、南昌等10個城市，對42家企業的91名高級管理人員進行了深入訪談，了解這些企業供應商的構成、不同供應商的特性及其變遷情況、供應商有何利益要求、供應商希望如何實現自己的利益要求、供應商關注哪些反映自己利益要求及其實現方式信息的非財務指標。

在進行了91份試卷調查以后，筆者從2008年3月10日開始進行正式的問卷調查，截至2009年1月22日至完成，共歷時10個多月。問卷內容主要包括：填寫者屬于哪類供應商、填寫者的基本情況、所在企業的基本情況、從關注程度角度對所給出的非財務指標進行排序、有無其他關注的非財務指標等；問卷調查范圍包括四川、廣東、上海、湖南、江西、云南、湖南、新疆、安徽等13個省市，涵蓋了全國東南西北中五個地理位置。

本次問卷調查，共發放865份調查問卷，實際回收調查問卷516份，有效問卷數為498份。有效問卷的樣本基本分布情況如表1，從樣本的分布來看，樣本量已經滿足了進行統計分析的基本要求。

三、數據處理與分析

首先進行描述性統計(descriptive statistics)，計算出供應商的非財務指標關注程度得分均值，然后進行均值比較(compare means)和配對樣本T檢驗(paired_samples T test)，判斷這些排序是否具有統計意義。分析表明所列非財務指標均值差異在統計學上具有非常顯著的統計意義(見表2、表3)。

實證研究結果表明：

第一，供應商對企業不同的非財務指標的關注程度存在顯著的差異。供應商對反映其利益要求和實現方式信息的非財務指標關注程度，由大到小依次為：(1)企業風險、敏感性、穩定性指標；(2)企業財務結構、資金流動、信譽指標；(3)企業能力、效率、水平、競爭力指標；(4)企業采購、生產結構、銷售結構、經營信息、產品需求指標；(5)企業前景、產品前景指標；(6)供應商溝通、供應商利益相關者管理指標；(7)企業管理、戰略、股權性質指標。

第二，供應商利益要求和實現方式重要性的大小決定著供應商對非財務指標的關注程度和排列順序。供應商總是從其利益要求和實現方式重要性的角度對非財務指標進行關注，并且總是按照其利益要求和實現方式的重要性由大到小對非財務指標進行排序。非財務指標反映其利益要求和實現方式的重要性越大，越受其關注；非財務指標所反映的其利益要求和實現方式越靠前，越受其關注。可以說，供應商對非財務指標關注程度的排列順序同其所看重的相應利益要求和實現方式的排序相同。

四、進一步的研究：差異比較分析

進行單因素方差分析(ANOVA)，以了解不同性質、是否上市、不同規模、不同發展階段、不同類型企業、不同規模的供應商對反映其利益要求和實現方式的非財務指標的關注程度是否存在差異。差異比較分析結果如表4。

分析表明，不同企業性質的供應商對企業風險、敏感性、穩定性指標和企業采購、生產結構、銷售結構、經營信息、產品需求指標、供應商溝通、供應商利益相關者管理指標的關注程度存在非常顯著的差異，對企業財務結構、資金流動、信譽指標關注程度存在顯著的差異。具體地講：(1)企業上市與否的供應商對企業財務結構、資金流動、信譽指標和企業采購、生產結構、銷售結構、經營信息、產品需求指標及企業前景、產品前景指標的關注程度存在非常顯著的差異；(2)不同規模企業的供應商對企業財務結構、資金流動、信譽指標和企業采購、生產結構、銷售結構、經營信息、產品需求指標和供應商溝通、供應商利益相關者管理指標及企業管理、戰略、股權性質指標的關注程度存在非常顯著的差異，對企業能力、效率、水平、競爭力指標的關注程度存在顯著的差異；(3)不同發展階段企業的供應商對企業財務結構、資金流動、信譽指標、企業采購、生產結構、銷售結構、經營信息、產品需求指標和企業前景、產品前景指標的關注程度存在非常顯著的差異，對供應商溝通、供應商利益相關者管理指標的關注程度存在顯著的差異；(4)不同類型企業的供應商對企業采購、生產結構、銷售結構、經營信息、產品需求指標、企業前景、產品前景指標和供應商溝通、供應商利益相關者管理指標的關注程度存在非常顯著的差異，對企業風險、敏感性、穩定性指標的關注程度存在顯著的差異；(5)不同規模的供應商對企業采購、生產結構、銷售結構、經營信息、產品需求指標的關注程度存在非常顯著的差異。

為了進一步了解不同性質、是否上市、不同規模、不同發展階段、不同類型企業的供應商對反映其利益要求和實現方式的非財務指標的關注程度差異，對以上差異進行分組均值分析，分析結果如表5：

分析結論如下：

第一，從企業性質來看，供應商對企業風險、敏感性、穩定性指標和企業財務結構資金流動、信譽指標的關注程度，從大到小依次為民營企業、集體企業、三資企業、國有參股企業、國有控股企業、國有獨資企業的供應商；而對企業采購、生產結構、銷售結構、經營信息、產品需求指標，國有獨資企業、國有控股企業、國有參股企業的供應商比集體企業、民營企業、三資企業的供應商更關注；對供應商溝通、供應商利益相關者管理指標，集體企業、民營企業的供應商比國有獨資企業、國有控股企業、國有參股企業、三資企業的供應商更關注。

第二，從企業是否為上市公司來看，對企業財務結構、資金流動、信譽指標和企業采購、生產結構、銷售結構、經營信息、產品需求指標及企業前景、產品前景，非上市公司的供應商比上市公司的供應商更關注。

第三，從企業規模來看，對企業財務結構、資金流動、信譽指標和企業能力、效率、水平、競爭力指標，小型企業的供應商比大型企業、中型企業的供應商更關注，中型企業的供應商比大型企業的供應商更關注；對企業采購、生產結構、銷售結構、經營信息、產品需求指標，大型企業的供應商比中型企業、小型企業的供應商更關注，中型企業的供應商比小型企業的供應商更關注；對供應商溝通、供應商利益相關者管理指標，大型企業、中型企業的供應商比小型企業的供應商更關注。

第四，從企業發展階段來看，對企業財務結構、資金流動、信譽指標的關注程度，從大到小依次為衰退階段、創業階段、發展階段、成熟階段企業的供應商；對企業采購、生產結構、銷售結構、經營信息、產品需求指標的關注程度，從大到小依次為成熟階段、發展階段、創業階段、衰退階段企業的供應商；對企業前景、產品前景指標，衰退階段的供應商比創業階段、發展階段、成熟階段的供應商更關注，創業階段的供應商比發展階段、成熟階段的供應商更關注。

第五，從企業類型來看，對企業風險、敏感性、穩定性指標，服務企業的供應商比生產企業、流通企業的供應商更關注，生產企業的供應商比流通企業的供應商更關注；對企業采購、生產結構、銷售結構、經營信息、產品需求指標，生產企業的供應商比流通企業、服務企業的供應商更關注，流通企業的供應商比服務企業的供應商更關注；對企業前景、產品前景指標，生產企業的供應商比流通企業、服務企業的供應商更關注，服務企業的供應商比流通企業的供應商更關注；對供應商溝通、供應商利益相關者管理指標，生產企業、服務企業的供應商比流通企業的供應商更關注。

第六，從供應商規模來看，對企業采購、生產結構、銷售結構、經營信息、產品需求指標，小型供應商比大型供應商、中型供應商更關注。

對反映供應商利益要求和實現方式信息的非財務指標關注程度進行進一步的研究表明：個體因素和企業因素產生了供應商對同一類反映其利益要求和實現方式信息的非財務指標的關注程度差異。不同性質、是否上市、不同規模、不同發展階段、不同類型企業的供應商對反映其利益要求和實現方式信息的同一類的非財務指標的關注程度可能存在顯著差異。

總之，供應商非常關注反映自己利益要求和實現方式信息的非財務指標。企業對供應商相關信息的充分溝通更易取得供應商對企業的理解和合作。企業除應按相關法律法規進行規定信息的披露外，還應當根據本企業供應商的特點和本企業供應商對非財務指標關注的需要以及關注程度的差異將供應商所關注的非財務指標信息對供應商進行充分溝通，以滿足本企業供應商關注相關信息的需要。