從話語權失衡透視收入差距的不合理拉大

摘 要：造成我國當前收入分配差距不合理拉大的原因是多方面的，其中資本與勞動、管理人員與普通員工之間話語權的失衡是一個極為重要、而又被忽視的因素。話語權的失衡，使得普通勞動者在收入分配博弈中明顯處于劣勢，而這恰恰是我國個人收入分配差距日益擴大的一個關鍵因素。因此，必須在中國共產(chǎn)黨的領導下積極穩(wěn)妥地推進政治體制改革以及工會組織的改革，矯正話語權的失衡，進而緩解個人收入差距的不合理拉大。

關鍵詞：收入分配；收入差距；弱勢群體；話語權；工會；政治體制改革

中圖分類號：F124.7；F275.4

文獻標志碼：A

文章編號：1674-8131(2010)04-0024-05

一、引言

收入分配問題幾乎是一切社會矛盾的焦點，也是導致社會不安定的直接誘因。發(fā)展經(jīng)濟學先驅、諾貝爾經(jīng)濟學獎得主劉易斯為此曾精辟地指出：“收入分配的變化是發(fā)展進程中最具政治意義的方面，也是最容易誘發(fā)妒忌心理和社會動蕩混亂的方面。”改革開放三十多年來，我國經(jīng)濟取得了舉世矚目的成就，CDP基本上每年都保持近10％的增長，這在世界經(jīng)濟發(fā)展史上是少有的。但與此同時，也出現(xiàn)了個人收入差距快速且不合理拉大的現(xiàn)象。

考察一國居民收入分配的差距通常采用基尼系數(shù)，其數(shù)值越低表明收入分配越均勻，數(shù)值越高表明收入分配的差距越大。2007年我國基尼系數(shù)已由改革開放前的0.16上升到0.473，不僅超過了國際上0.4的警戒線，也超過了所有發(fā)達國家和大多數(shù)發(fā)展中國家。我國收入分配從改革開放前的絕對平均到現(xiàn)階段的差距懸殊，已是一個不爭的事實，如果任其發(fā)展下去，就會引起一系列的社會矛盾和問題，造成社會不穩(wěn)定、不和諧，危及國家的長治久安。因此能否正確處理好收入分配問題是我們當前面臨的一個重大課題。

對于導致我國個人收入分配差距不斷擴大的原因，國內已有不少學者從各方面進行了比較系統(tǒng)、全面的研究和探討，主要觀點有：效率優(yōu)先、兼顧公平原則在實踐中的扭曲，循環(huán)積累因果效應，倒u型假說理論，生產(chǎn)要素原罪論(包括生產(chǎn)要素貢獻不同、生產(chǎn)要素市場不完善、生產(chǎn)要素壟斷收益)，教育差別論，社會再分配缺陷，所有制結構變化，非法致富，二元結構和不平等的利益分配格局等。本文嘗試從話語權配置的角度進行分析，認為在收入分配制度設計中和資本與勞動、管理人員與普通員工的博弈中，弱勢群體①話語權的弱化也是導致當前我國收入差距不合理拉大的重要因素。因此，應積極穩(wěn)妥地推動政治體制改革，充分發(fā)揮工會的作用，矯正話語權的失衡，以有效緩解收入差距的不合理拉大。

二、我國收入分配領域中的一個偏低與兩個偏高現(xiàn)象

我國現(xiàn)階段個人之間的收入分配差距持續(xù)擴大，突出表現(xiàn)為一個偏低與兩個偏高：普通勞動者的報酬偏低，資本所得偏高、單位中行政管理人員所得偏高。

1.資本與勞動：普通勞動者報酬偏低而資本所得偏高

“十七大”報告中明確提出，要“堅持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，健全勞動、資本、技術、管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的制度。逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重，逐步扭轉收入分配差距擴大趨勢。”我國是以公有制為基礎的社會主義國家，堅持按勞分配為主體是我國長期的基本政策。然而在實際經(jīng)濟生活中，勞動者收入在國民收入分配中的比重卻在逐年下降：1990年我國職工工資總額占GDP比重為15.80％，而2007年僅為11.23％，17年間共降低了4.57個百分點。而根據(jù)經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)對成員國的工資占GDP比重相似指標的統(tǒng)計，大部分國家該指標在40％左右，我國職工工資總額占GDP的比重相對來講是很低的。與此形成鮮明對照的是，企業(yè)利潤以驚人的速度增長，2003年至2007年間，各類型企業(yè)利潤年增長率大都在30％以上，最高達50.9％的年增長率(見表1)，而同時期居民收入增長率只有8％～12％左右，二者的增長率大多數(shù)年份相差達20個百分點以上。由此可見，我國勞動者報酬占國民收入總額的比重太低且增長緩慢，資本所得利潤太多且增長太快。可以說，企業(yè)利潤的大幅增加在相當程度上是以職工的低工資為代價的，國民收入分配格局已發(fā)生了嚴重偏移。

2.管理人員與普通員工：普通員工報酬偏低而管理人員報酬偏高

同一單位內，管理人員與普通員工的收入分配差距越來越大，二者收入相差少則幾倍，多則幾十倍、上百倍。民革江蘇省委對江蘇省收入分配差距問題進行的專題調研表明，企業(yè)內部差距已成為現(xiàn)階段收入分配的主要矛盾。“在企業(yè)，中層以上管理人員、經(jīng)營者收入層層加碼，而普通工人工資增長緩慢，不增長甚至負增長，形成了收入分配的明顯分化。據(jù)調查，企業(yè)經(jīng)營者年收入幾十萬非常普遍，甚至百萬以上；中層管理人員年收入十萬至二十萬元不等，而普通工人月收入僅800至2000多元。企業(yè)經(jīng)營者年收入是普通勞動者的十幾倍、幾十倍甚至更高。企業(yè)內部差距隨著近幾年股份制改革、國有企業(yè)轉制而呈爆發(fā)式增長態(tài)勢”。2005年上海地區(qū)外資企業(yè)薪酬調研報告也顯示，最高層級(總經(jīng)理／組織領導)的人員，平均年薪超過40萬元人民幣，較高的超過50萬元；而最低層級(輔助性或操作性人員)的平均年薪只有2.8萬元人民幣。最高層與最底層的員工工資差距達到了13.86倍，遠遠超過歐美、日本等發(fā)達國家以及中國的香港、臺灣地區(qū)。中華全國總工會發(fā)布的數(shù)據(jù)同樣證實了上述結論：208家國有企業(yè)高管與一線職工的收入差距，從2006年的6.72倍擴大到2008年的17.95倍。同一單位內管理人員與普通員工的收入分配差距相差懸殊，這種現(xiàn)象不僅僅在江蘇、上海等個別省份存在，在其他省份也是一種普遍現(xiàn)象。這種現(xiàn)象也不僅僅在一般生產(chǎn)性企業(yè)中存在，在其他行業(yè)，如教育、醫(yī)療衛(wèi)生、文化體育等事業(yè)單位和金融保險等壟斷行業(yè)、社會團體等都普遍存在。

三、話語權失衡：個人收入差距不合理拉大的一個關鍵因素

為什么會出現(xiàn)普通勞動者的報酬偏低，而資本所得和單位中行政管理人員所得偏高的現(xiàn)象?從話語權配置角度看，由于各種歷史和現(xiàn)實因素的影響，我國包括農民工在內的社會底層的弱勢群體在勞動報酬的決定中，確實沒有多少話語權。具體表現(xiàn)在兩層面：一是在宏觀政治層面(人大、政協(xié))上話語權的失衡，二是在微觀企業(yè)(單位)層面的話語權的失衡。

1.在人大、政協(xié)等上層政治架構內普通勞動者通過自己的代表表達利益訴求的話語權被弱化

人民代表大會制度是我國的基本政治制度，由選民直接或間接選舉的各級人大代表對人民負責，受人民監(jiān)督。人大代表則代表選民的利益，反映選民的意志和要求，選民的利益與訴求通過人大代表來行使與表達。在我國現(xiàn)階段，雖然已不存在剝削與被剝削、壓迫與被壓迫階級，但整個社會存在不同的利益階層，每個階層都有不同的利益訴求，他們可以通過自己選出的代表表達出來，即他們的話語權通過他們的代表行使與表達。

中國社會科學院2002年出版《當代中國社會階層研究報告》一書，把當今中國的社會群體劃分為：國家與社會管理者階層、經(jīng)理階層、私營企業(yè)主階層、專業(yè)技術人員階層、辦事人員階層、個體工商戶階層、商業(yè)服務人員階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農業(yè)勞動者階層、城市無業(yè)及失業(yè)和半失業(yè)人員階層lO大階層。在這10大階層中，占人口最大多數(shù)的是商業(yè)服務人員階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農業(yè)勞動者階層、城市無業(yè)及失業(yè)和半失業(yè)人員階層，這些階層處于社會的較低層，通常被稱為弱勢群體。但在人大代表的構成上，弱勢群體代表在人大代表中的比例遠遠低于其人口占總人口的比例。

在人大、政協(xié)等參政議政機構內普通民眾代表比例太低，無法充分反映他們的利益訴求，無法充分行使他們的話語權。因而，一些國家政策的制定與執(zhí)行在有意無意之間偏向強勢集團，比如國有壟斷企業(yè)；同時，一些有損既得利益者的改革很難出臺，而一些有利于既得利益者的改革出臺就相當快，進而導致利益分配不均的加劇。

2.在勞動者報酬的決定中，勞動者話語權被弱化，工資基本由資方單方面確定

企業(yè)(資本)與勞動者之間，資本強勢，勞動者弱勢；在勞動者報酬的決定中，勞動者話語權被弱化，工資主要由資方單方面確定。原因有二：

一是因為在勞動力市場上勞動力供大于求，勞動者為了謀生，不得不接受資方開出的薪資條件。在這種情況下資方開出的薪資往往僅相當于維持勞動者本人及其家屬生存所必需的最低生活資料價值，屬于一種生存工資。

二是勞動者作為分散的個體，在與資方的談判中勢單力薄，面對強勢的雇主往往會感到無能為力，喪失話語權。雖然我國少數(shù)企業(yè)也實行過集體工資協(xié)商制度，但由于體制方面的原因，集體談判大多流于形式，沒有發(fā)揮實質性作用。反觀一些西方國家，他們有強大而有力的、代表工人利益的工會組織，在與資方談判中有很強的話語權，工會在維護工人利益、提高工人工資報酬方面也確實起到了很重要的作用。我國雖然也有工會，但我國的工會組織是一種官方性質的行政化組織，工會領導基本上還是由上級或行政委派(在某種情況下也搞一搞形式上、非實質上意義上的選舉)，工會官員主要是向上級負責，而不是向工人負責。這就決定了我國的工會組織獨立性不夠，對工人的凝聚力不足，在維護工人的權利方面作用極其有限。

3.在普通職員報酬的決定中，普通職員話語權又被嚴重弱化，工資由單位管理層單方面決定

在單位中管理人員與普通職員之間，管理人員強勢，普通職員弱勢；在普通職員報酬的決定中，普通職員的話語權被嚴重弱化，工資由單位管理層單方面決定。行政管理人員與普通職員雖然都是勞動者，都是靠勞動謀取工資收入，但由于二者在單位的職位與職務不同，所掌握的權力與資源也不同，這就決定了其關系是管理與被管理的上下級關系，因而其所擁有的話語權也大不相同。作為普通職員，在管理者的監(jiān)督與管理下從事勞動，勞動所得工資的高低、調整的幅度、調整時間等完全由其上級管理者說了算，對工資不滿意的職員除非跳槽，根本沒有跟單位領導討價還價的余地，話語權盡失。相反，單位管理層憑借其所掌握的權力，在收入分配中占盡優(yōu)勢，擁有絕對的話語權。根據(jù)“經(jīng)濟人”假設，人是理性經(jīng)濟人，無論其處于什么地位，人的本質是一致的，即以追求個人利益、滿足個人利益最大化為基本動機，總是傾向于選擇能給自己帶來更大經(jīng)濟利益的那種機會。作為單位中的中高層管理者，既有主觀動機，又有客觀可能，利用手中的權力(權力即代表話語權)，在單位分配中為自己謀取最大的利益。

一種觀點認為，我國實行的是按勞分配為主，勞動、資本、技術、管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的制度，單位內中高層管理人員貢獻比普通職工大，所以多分配是合理的。從理論上講，管理作為一種生產(chǎn)要素，在單位內發(fā)揮重要的作用，確實有貢獻。然而在實際操作中，資本、管理等要素的貢獻卻沒有一個客觀尺度可衡量，于是全憑內部管理者自己確定分配方案，這樣的分配結果必然是有利于管理者一方的。更有一些不合理的現(xiàn)象，如單位業(yè)績并無明顯提升甚至下降，管理者卻依然拿高薪甚至大幅增長。2004年，在中國股票收益下跌了21％的情況下，中國上市公司的高管薪酬平均漲幅依然達到了18.6％，業(yè)績下滑，薪酬反而上漲；一段時期，國有企業(yè)改革中出現(xiàn)的“窮廟富方丈”現(xiàn)象也曾成為人們關注的焦點。如此的分配制度，與其說是按貢獻參與分配，不如說是按權力參與分配，按擁有話語權的大小分配。

四、結論與建議

我國收入分配差距的持續(xù)擴大是多種因素綜合的結果，弱勢群體話語權的弱化是其中一個非常重要的因素。一談到我國收入分配差距，有人總是以勞動力供大于求為由進行分析。在此有必要強調一點，勞動力供求固然具有調節(jié)勞動者工資收入的作用，但不能忽視話語權的失衡對我國收入差距擴大的影響。一個基本事實是，勞動力供大于求的現(xiàn)象不僅僅在我國存在，但是無論是發(fā)達國家，還是發(fā)展中國家，絕大多數(shù)國家的收入分配差距沒有我國如此嚴重，一個重要的原因就是普通勞動者的話語權被弱化。

因此，要正確處理好分配問題，緩解收入差距不斷擴大的趨勢，就必須增強弱勢群體的話語權。溫家寶總理在“十一屆全國人大三次會議”所作的政府工作報告中說：“中國的改革是全面的改革，包括經(jīng)濟體制改革、政治體制改革以及其他領域的改革，沒有政治體制改革，經(jīng)濟體制改革和現(xiàn)代化建設就不可能成功”。因此，一方面要積極穩(wěn)妥地推動政治體制改革，擴大政治上的有序參與。當然，由于我國的國情，不能簡單地從人大、政協(xié)代表的比例來看待話語權的配置，關鍵是要建立、拓展能夠充分反映弱勢群體利益訴求并予以充分重視的制度化的、日常化的渠道和機制。另一方面，要積極改革工會組織，使其能真正代表廣大普通職工的利益，并能夠有效維護廣大普通職工的利益。總之，話語權失衡的矯正，必將有效緩解收入差距的不合理拉大。

參考文獻：

[1]阿瑟·劉易斯.發(fā)展計劃[M].北京經(jīng)濟學院出版社，1998：78.

[2]李欣欣.校準分配領域的效率與公平[J].嘹望，2008(2)：59.

[3]李 剛.劉進良.趙海榮.收入分配差距拉大原因綜述[J].北方經(jīng)濟.2007(4)：10-11.

[4]胡錦濤.在中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會上的報告[R].2007-10-15.

[5]白景明.王志剛.徐玉德.王建新.王晨明.我國勞動力成本狀況與中美經(jīng)濟關系[J].經(jīng)濟與管理研究，2009(4)：6.

[6]耿 聯(lián).三大差距已成為我省收入分配的主要矛盾[N].新華日報.2006-01-09(B01).

[7]老 巖.上海外企內部員工收入差距超過13倍[N].中國勞動保障報.2006-02-18(003).

[8]王君玲.中國結社自由和集體談判法規(guī)與國際勞工標準的比較研究[J].經(jīng)濟論壇，2009(5)：132.

[9]劉 柳.中國高管薪酬：與業(yè)績無關[N].財經(jīng)時報，2005.07-04(D08).

[10]方 輝.我國公眾心理失諧的社會機理及其對策[J].重慶工學院學報(社會科學版)，2008(8)：85-87.