對資源型城市發(fā)展動力模式的探索與思考

摘 要：我國傳統(tǒng)資源型城市發(fā)展過于依賴“外力型—自上而下”發(fā)展動力，必須探索多種動力綜合協(xié)調(diào)的發(fā)展動力模式，實(shí)現(xiàn)資源型城市經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展。借鑒社區(qū)發(fā)展動力“內(nèi)—外/上—下”二維模型（IFE模型），“外力型—自上而下”、“外力型—自下而上”、“內(nèi)生型—自上而下”、“內(nèi)生型—自下而上”四種發(fā)展動力應(yīng)該統(tǒng)籌兼顧、平行發(fā)展，需要進(jìn)行政策和體制創(chuàng)新。應(yīng)設(shè)立資源型城市綜合配套改革試驗區(qū)，重視民營經(jīng)濟(jì)和“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”，并激活全民創(chuàng)業(yè)精神。

關(guān)鍵詞：資源型城市；發(fā)展動力模式；IFE模型；外力型；內(nèi)生型；自上而下；自下而上；資源型城市綜合配套改革試驗區(qū)

中圖分類號：F062.1；F291.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8131（2010）06-0040-06

Exploration and Thinking on Development

Impetus Mode of Resource-style Cities

SHANG Yan-guang

(School of Philosophy and Sociology， Lanzhou University， Lanzhou 730000， China)

Abstract: The development of traditional resource-style cities of China excessively depends on development impetus by external impetus-from upper to bottom. China must explore development impetus mode comprehensively coordinated by multiple impetuses to realize sustainable development of economy and society in resource-style cities. Based on internal-external/upper-bottom two-dimensional model of community development impetus (IFE Model)， four kinds of development impetuses such as external impetus-from upper to bottom， external impetus-from bottom to upper， endogenous style-from upper to bottom and endogenous style-from bottom to upper should be overall considered and be developed on parallel， and the policy and system should be innovated. China should set up comprehensive matched reform experiment zone for resource-style cities， emphasize private economy and informal economy， and activate spirit of initiating a business by all residents.

Key words: resource-style cities; development impetus mode; IFE Model; external impetus style; endogenous impetus style; from upper to bottom; from bottom to upper; comprehensive matched reform experiment zone for resource-style cities



一、引言

資源型城市指的是依托資源開發(fā)、依靠礦產(chǎn)和能源的開采與經(jīng)營而興建或者發(fā)展起來的，且資源產(chǎn)業(yè)在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占有重要地位的城市。我國共有資源型城市118座，占到全國城市總數(shù)的18%。資源型城市經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展對于區(qū)域發(fā)展、國家經(jīng)濟(jì)安全具有重大意義，但我國資源型城市的發(fā)展卻面臨著一系列嚴(yán)重的問題。

商艷光：對資源型城市發(fā)展動力模式的探索與思考

現(xiàn)有研究重點(diǎn)關(guān)注資源型城市發(fā)展中出現(xiàn)的“資源詛咒”與“資源枯竭”現(xiàn)象。資源詛咒理論對于豐裕的自然資源與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)相關(guān)關(guān)系作出了詳細(xì)論述。Sachs和Warner認(rèn)為：自然資源的大規(guī)模開發(fā)會促進(jìn)短期的經(jīng)濟(jì)增長，引起人們收入猛增，從而導(dǎo)致對非貿(mào)易品需求的大幅增加，這樣會引發(fā)生產(chǎn)要素大量流入非貿(mào)易部門，因此對可貿(mào)易制造業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，當(dāng)資源開采帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨于平緩時，可貿(mào)易制造部門的衰退引發(fā)了經(jīng)濟(jì)的衰退。［1］具體表現(xiàn)為人力資本流失、制造業(yè)衰退、科技創(chuàng)新能力低、制度弱化等。資源枯竭即由于本地資源稟賦不佳或者過度開采，出現(xiàn)的資源品位或產(chǎn)量下降，甚至出現(xiàn)無礦可采的局面，進(jìn)而導(dǎo)致本區(qū)域的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)無以為繼，從而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯、企業(yè)破產(chǎn)、工人下崗、社會不穩(wěn)定等嚴(yán)重后果。美國地質(zhì)學(xué)家胡貝特將資源型城市的生命周期分為“興起期——成長期——成熟期——衰退或轉(zhuǎn)型期”四個階段，資源詛咒現(xiàn)象主要出現(xiàn)在成熟期階段，而資源枯竭則與衰退及轉(zhuǎn)型期相生相伴。此外，我國資源城市發(fā)展過程中存在著諸如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、所有制結(jié)構(gòu)失衡、貧富差距不斷拉大、環(huán)境污染、生態(tài)破壞等諸多問題。

上述現(xiàn)象直接影響著資源型城市經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展，筆者認(rèn)為問題的核心在于資源型城市的發(fā)展過度依賴資源產(chǎn)業(yè)，從發(fā)展動力的角度來看，即過度依賴國有大型企業(yè)所代表的動力類型。若要實(shí)現(xiàn)資源型城市的經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展，必須理順不同發(fā)展動力之間的相互關(guān)系。那么，目前我國資源型城市發(fā)展動力模式是否適宜？此種動力模式存在哪些問題？存在哪些種類的發(fā)展動力？如何協(xié)調(diào)不同發(fā)展動力之間的關(guān)系？本文將嘗試著對上述問題作出回答。

二、我國資源型城市發(fā)展的動力模式及問題

我國資源型城市現(xiàn)有的動力模式是什么？這種模式又存在哪些問題？我們將結(jié)合兩個有趣的案例對這個問題進(jìn)行分析。

案例一：水電之都現(xiàn)電荒［2］

湖北省宜昌市，是我國水電資源最為富集的地區(qū)之一，境內(nèi)興建了三峽、葛洲壩等大型水電工程。截至２００８年６月，境內(nèi)機(jī)組年發(fā)電量超過１０００億千瓦時。然而“近水樓臺不得月”，近年這里出現(xiàn)了匪夷所思的缺電現(xiàn)象。

據(jù)調(diào)查，“電都”缺電的現(xiàn)象已持續(xù)了多年。夏、冬季節(jié)用電高峰時，宜昌拉閘限電頻繁。一批有市場、有效益的工業(yè)企業(yè)開工不足，甚至停產(chǎn)。宜昌市一位副市長談到，宜昌最大的發(fā)展障礙就是缺電，很多企業(yè)因缺電而推遲建設(shè)。

守著三峽電站這樣的巨大清潔能源，既飽受缺電之苦，又承受著高電價的擠壓，宜昌只好舍近求遠(yuǎn)，另覓火電。一座裝機(jī)容量６０萬千瓦的火電廠，已經(jīng)獲準(zhǔn)在宜昌市開工興建。以此為開端，該市準(zhǔn)備建設(shè)多座以煤為燃料的火力發(fā)電廠。

案例二：玉門油田搬遷［3］

玉門市是我國重要的資源型城市，中國第一口油井及新中國第一個石油工業(yè)基地都在玉門。1958年，為了服務(wù)石油行業(yè)，玉門市政府整體搬遷至玉門油田，與石油管理局合并成市。截至2002年，玉門油田共開采原油1億噸。

20世紀(jì)80年代以來，玉門石油的產(chǎn)量不斷下滑。為了給企業(yè)減輕負(fù)擔(dān)，石油管理局回收原來由市屬企業(yè)承擔(dān)的石油服務(wù)業(yè)務(wù)，圍繞石油生產(chǎn)建立了一系列的服務(wù)性企業(yè)。2001年，中國石油天然氣總公司批準(zhǔn)玉門油田辦公及生活基地一并遷至酒泉，現(xiàn)市區(qū)只作為生產(chǎn)作業(yè)區(qū)。

玉門油田搬遷后，玉門市政府也開始考慮搬遷。搬遷過程中，玉門市政府獲得了甘肅省和酒泉市一共0.9億的搬遷經(jīng)費(fèi)。而玉門石油管理局則從中石油公司獲得了13億的資金支持。兩家相繼搬遷造成了玉門市百業(yè)蕭條、家庭支離破碎、弱勢群體激增、公共服務(wù)癱瘓等諸多問題。

宜昌、玉門是我國典型的資源型城市，從這兩個案例中可以發(fā)現(xiàn)，資源型地區(qū)的資源是由國家所有的大中型企業(yè)控制的。宜昌市有中央國資委直屬的三峽集團(tuán)，玉門市有中國石油總公司直屬的玉門石油管理局。國有企業(yè)受中央政府或中央企業(yè)的直接管理，資源開發(fā)產(chǎn)生的效益與地方?jīng)]有太大的關(guān)系。在一般情況下，中央企業(yè)所從事的行業(yè)都會成為地方的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，地方政府會圍繞主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行布局。但是一旦地方資源枯竭，中央企業(yè)會撤離，尋找新的資源， 造成本地主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和為主導(dǎo)行業(yè)服務(wù)的產(chǎn)業(yè)布局崩潰，對地方經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生致命性的打擊。從上面兩個案例可以看出兩點(diǎn)：第一，僅僅依賴以大中型國有企業(yè)為代表的外來的、自上而下的發(fā)展動力，地方經(jīng)濟(jì)安全存在著重大隱患。第二，現(xiàn)有模式下，資源產(chǎn)業(yè)對發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)、提升居民福祉的“溢出”效應(yīng)并不明顯。

上述情況并非特例，而是我國資源型城市發(fā)展過程中面臨的普遍問題。第一，我國共有118座資源型城市，2008年3月，國務(wù)院公布首批12座資源枯竭型城市名單，2009年3月，公布了第二批32座資源枯竭型城市名單。截至目前，共有資源枯竭型城市44座，占到總數(shù)的37%，這些城市正在經(jīng)歷著轉(zhuǎn)型帶來的陣痛。第二，我們分別選取了東部、中部及西部三個省份的部分資源型城市，發(fā)現(xiàn)每個資源型城市的主要礦產(chǎn)均由國有大中型企業(yè)掌握。

由于我國對大型礦產(chǎn)資源的開發(fā)都遵循著建立國有大型企業(yè)統(tǒng)籌管理的模式，在同一體制管理下，絕不僅僅是表1中3個省10個資源型城市情況如此，目前我國絕大多數(shù)資源型城市都面臨著過于依賴國有大中型企業(yè)、資源產(chǎn)業(yè)對當(dāng)?shù)匾绯鲂?yīng)不明顯的發(fā)展困境。那么，如何提高資源產(chǎn)業(yè)對地方的“溢出”？除國有大中型企業(yè)所代表的發(fā)展動力外，還存在著哪些經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力？這里，引入社區(qū)經(jīng)濟(jì)專家Jim Ife的社區(qū)發(fā)展動力模型對此問題進(jìn)行分析。

三、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的IFE動力模型

Jim Ife是美國著名的社區(qū)發(fā)展專家，2004年，他在《將社區(qū)發(fā)展與人權(quán)聯(lián)系起來》一文中提出，社區(qū)發(fā)展與人權(quán)是緊密相關(guān)的。他談到，社區(qū)發(fā)展動力源自“內(nèi)—外”，并發(fā)展主體所處的“上—下”構(gòu)成了社區(qū)發(fā)展動力的二分維度（見表2）：［4］

雖然這種劃分最早應(yīng)用于一般的社區(qū)發(fā)展，但其所給出的社區(qū)發(fā)展動力維度對于分析區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有較大的借鑒意義。在借鑒“外力型發(fā)展—內(nèi)生型發(fā)展”、“自上而下模式—自下而上模式”、“經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式—社會發(fā)展模式”概念的基礎(chǔ)上，我們提出區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的IFE動力模型。

1．基礎(chǔ)概念

（1）外力型發(fā)展與內(nèi)生型發(fā)展

在全球化的沖擊下，生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)尋求優(yōu)化配置，導(dǎo)致空間、地域概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)受到了充分的重視。外力型發(fā)展強(qiáng)調(diào)的是外來大型工業(yè)對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的拉動作用，大型工業(yè)的建立則往往來自中央政府或者區(qū)域外的投資。這樣的發(fā)展主要依賴外力的投入，是一個“自外而內(nèi)”的過程。而內(nèi)生型發(fā)展期望通過挖掘區(qū)域內(nèi)的資源和潛力，由本地居民主導(dǎo)的，并以本地居民參與為主的，調(diào)動區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)單位和居民的積極性而實(shí)現(xiàn)的發(fā)展。

近年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對于“增長”與”發(fā)展”兩個概念進(jìn)行了區(qū)分。外力型發(fā)展可以迅速地帶來 “增長”，諸如就業(yè)率的提高、GDP總量的攀升；但對于區(qū)域內(nèi)居民福祉的改善影響并不明顯，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對于此類發(fā)展模式的“溢出效應(yīng)”已作出了較多的反思。比較而言，“內(nèi)生型發(fā)展”是在利用本地已有社會網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上形成的，充分發(fā)揮了本地居民的主觀能動性及合作精神，強(qiáng)調(diào)居民對發(fā)展的擁有感和投入感，可以更好地增進(jìn)區(qū)域內(nèi)居民的福祉此處的福祉并非狹義的經(jīng)濟(jì)利益，而是指廣義的“幸福、利益”等。。

（2）自上而下模式與自下而上模式

雖然學(xué)術(shù)界對于自上而下—自下而上模式進(jìn)行了較多的探討，但是相關(guān)的理論積累仍較薄弱。自上而下模式通常指由上級、本區(qū)域政府為區(qū)域發(fā)展制定規(guī)劃及政策，由本地居民遵循規(guī)劃和政策實(shí)現(xiàn)的發(fā)展。而自下而上模式往往是由本地居民的自主創(chuàng)新，在區(qū)域政府的認(rèn)同及規(guī)范下實(shí)現(xiàn)的發(fā)展。

自上而下模式往往能夠借助行政力量而獲得成功，但自下而上模式往往蘊(yùn)含著巨大的發(fā)展?jié)摿Α１热缌x烏有著世界上最大的小商品批發(fā)超市，但小商品制造與批發(fā)是本地人民在“雞毛換糖”的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，地方政府對于這種民眾自發(fā)的經(jīng)濟(jì)行為沒有進(jìn)行干預(yù)，而是進(jìn)行了積極的扶持，才有了后來的迅速發(fā)展。臨沂市是山東的一個地級城市，位于沂蒙山區(qū)，是老少邊窮地區(qū)，當(dāng)?shù)鼐用駨臄[地攤、做批發(fā)開始，大力發(fā)展商貿(mào)物流產(chǎn)業(yè)，取得很大的發(fā)展，目前是全國第二大商貿(mào)物流城市，有“南有義烏，北有臨沂”的美譽(yù)。而政府的管理政策為“先發(fā)展，后規(guī)范：先綜合，后專業(yè)；先成市，后建場”，為行業(yè)的發(fā)展提供了良好的環(huán)境及條件。這些都是“自下而上”的典型模式。

（3）經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與社會發(fā)展模式

對社會工作中的社區(qū)發(fā)展模式而言，社會發(fā)展的重點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)賦權(quán)及創(chuàng)造就業(yè)，強(qiáng)調(diào)“協(xié)助邊緣群體重新融入社會，在主流市場的排斥下獲得新的發(fā)展機(jī)會”。［5］這種發(fā)展模式更多的注重社會問題的解決，強(qiáng)調(diào)公平正義，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)只是社會因素之一，避免經(jīng)濟(jì)發(fā)展凌駕于社會發(fā)展之上。

而經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式則更多的重視經(jīng)濟(jì)效益，不保證提供公平和均衡的發(fā)展機(jī)會。強(qiáng)調(diào)通過支持企業(yè)發(fā)展，制造和創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我們在現(xiàn)實(shí)中見到的更多是屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式理念指導(dǎo)下的發(fā)展，但是社會發(fā)展模式也正在得到推廣。目前中國政府正在大力解決民生問題，在很大程度上是借鑒了社會發(fā)展模式的理念。

2.區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的IFE動力模型

綜合Jim Ife、 Diochon M.C.、鄒崇銘等人的研究成果，借鑒Ife對社區(qū)發(fā)展動力的二維劃分，提出區(qū)域經(jīng)濟(jì)四種發(fā)展動力四種動力的提出是將社會學(xué)領(lǐng)域的社區(qū)發(fā)展理論應(yīng)用到一般性的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展分析之中，這種“拿來”的做法可能導(dǎo)致一些概念界定及相關(guān)論述不夠嚴(yán)謹(jǐn)，但對于拓展社會學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視域都將有所裨益。 。

第一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力是“外力型—自上而下”。這種動力來自區(qū)域外，由跨國企業(yè)或者國家布局的大型企業(yè)進(jìn)入帶來大量的資金和機(jī)會，我國很多資源性城市都是“因礦興市”、“因廠建市”。 這些企業(yè)在一定時期內(nèi)極大地帶動了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，成為所在區(qū)域的經(jīng)濟(jì)支柱，一些大型企業(yè)產(chǎn)值一度占到所在城市GDP的80%以上。圍繞這批大型企業(yè)，其他行業(yè)才不斷興起。

第二種經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力是“外力型—自下而上”。這種動力同樣來自區(qū)域外，但是并非是大型企業(yè)，而是區(qū)域外的中小企業(yè)來本地進(jìn)行投資創(chuàng)業(yè)。這種力量可能是市場調(diào)配的結(jié)果，也可能是當(dāng)?shù)卣罅φ猩桃Y引來的。這些中小企業(yè)對于活躍本地經(jīng)濟(jì)，填補(bǔ)市場空缺有巨大的作用。

以上兩種都屬于外力型的發(fā)展模式，外力的來源可能更注重獲取經(jīng)濟(jì)效益，而非提高本地居民的福祉或長遠(yuǎn)發(fā)展。同時，地方政府在招商引資、引進(jìn)外地各種規(guī)模的企業(yè)時，常常容忍他們對當(dāng)?shù)丨h(huán)境及社會公平的破壞。

第三種經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力是“內(nèi)生型—自上而下”。 是由本地精英主導(dǎo)，以本地居民參與為主，在產(chǎn)權(quán)歸屬本地居民的中小型企業(yè)帶動下實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這些人更熟悉本區(qū)域，更懂得如何利用區(qū)域內(nèi)的資源，這種企業(yè)是建立在對本地社會、經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)的充分利用的基礎(chǔ)上，所以帶來的不僅有經(jīng)濟(jì)效益，而且會發(fā)揮本地居民的主體性，增加居民的社會資本，促進(jìn)社會網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，從而促進(jìn)社會的發(fā)展。

第四種經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力是“內(nèi)生型—自下而上”。 該模式主要依賴本地下層人民，通過他們主體性、主動性的發(fā)揮來發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)社會事業(yè)，具體方式有勞務(wù)輸出、農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商（包括街邊經(jīng)營、占道經(jīng)營等）等。此種模式對于城鄉(xiāng)間良性互動、經(jīng)濟(jì)社會統(tǒng)籌發(fā)展，解決弱勢群體就業(yè)有積極的促進(jìn)作用，對于本地的社會建設(shè)、社會問題的解決具有十分重要的作用。

一般來講，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究更多的重視外力型的兩種發(fā)展動力，但外力型發(fā)展動力的弊端已經(jīng)顯而易見。社會學(xué)研究較為推崇內(nèi)生型—自下而上的發(fā)展動力，并傾向于批評第一種與第二種。但這并不符合資源型城市發(fā)展的實(shí)際，如果沒有外力因素的刺激，經(jīng)濟(jì)總量尚未達(dá)到一定規(guī)模、交通等基礎(chǔ)設(shè)施不完備的情況下，內(nèi)生型發(fā)展動力能否自我啟動都難以斷定。所以在大多數(shù)資源型城市，外力型—自上而下的發(fā)展動力對于其他幾種發(fā)展動力具有基礎(chǔ)性的作用。

四、基于IFE 模型的資源型城市發(fā)展動力模式創(chuàng)新

IFE模型可以幫助我們認(rèn)識到四種不同的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力。現(xiàn)有研究表明，資源型城市對于資源產(chǎn)業(yè)存在明顯的依賴，［6］即依賴大中型國有企業(yè)所代表的外力型—自上而下的發(fā)展動力，其他三種發(fā)展動力的潛力尚未有效發(fā)揮。如果能夠?qū)⑺姆N動力同時發(fā)動起來，對于資源型城市的經(jīng)濟(jì)安全、可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)社會統(tǒng)籌發(fā)展都將具有重要的意義。那么應(yīng)當(dāng)如何發(fā)動四種動力呢？筆者以為應(yīng)當(dāng)堅持下面兩個原則：

一是平行發(fā)展、統(tǒng)籌兼顧。資源型城市所面臨的問題很大程度上是由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)過于依賴“外力型—自上而下”的發(fā)展模式，而忽視其他三種發(fā)展動力。值得注意的是，我國歷史上的一些資源型城市往往是先依賴“外力型—自上而下”模式，當(dāng)這種模式走到盡頭時，就大力招商引資，依靠“外力型—自下而上”模式。多數(shù)資源型城市只認(rèn)識到了前兩種發(fā)展動力對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，很少重視第三種、第四種發(fā)展動力。鑒于此種情況，我們提倡資源型城市將四種發(fā)展動力平行發(fā)展、統(tǒng)籌兼顧。“不要在任何領(lǐng)域等待”以及“盡量保持彼此的協(xié)調(diào)”［7］。只有這樣，才可以統(tǒng)籌兼顧，創(chuàng)造四種動力協(xié)調(diào)發(fā)展的模式，才能充分地挖掘本地的資源，保護(hù)本地的經(jīng)濟(jì)社會安全，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。

二是體制創(chuàng)新、政策先行。隨著對礦產(chǎn)資源的進(jìn)一步勘探，我國將出現(xiàn)許多新興的能源資源基地，這些基地?fù)?dān)負(fù)著探索新的資源型城市的發(fā)展模式的重任。有必要對現(xiàn)有資源的開采政策、國有大中型企業(yè)與地方的關(guān)系、資源性城市發(fā)展模式等問題進(jìn)行探索，打破原來資源型城市的發(fā)展體制與政策約束為建立資源型城市新的發(fā)展模式作出貢獻(xiàn)。比如礦產(chǎn)資源的分配問題，原來的政策是所有的礦產(chǎn)屬于國家，大中型企業(yè)由相應(yīng)級別的政府部門管理，與當(dāng)?shù)芈?lián)系不密切，溢出效應(yīng)不明顯。我們需要考慮能否提升本地居民對資源收益的分享權(quán)，讓資源能夠真正地造福本地人民。讓區(qū)域內(nèi)的居民參與資源型城市發(fā)展的過程將有力地促進(jìn)本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

1．“外力型—自上而下”動力：依托現(xiàn)有的資源及政策優(yōu)勢，申請設(shè)立資源型城市綜合配套改革試驗區(qū)

資源型城市為我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，但新中國成立以來的第一批資源型城市很大一部分已經(jīng)由于資源枯竭正在承受著轉(zhuǎn)型帶來的陣痛，這就證明原來“開發(fā)——枯竭——轉(zhuǎn)型”的路徑存在著很大的問題。如何籌劃新型資源型城市的發(fā)展模式是一個國家戰(zhàn)略層面亟待解決的問題。一些資源稟賦良好的地區(qū)可以向國家申請設(shè)立資源型城市綜合配套改革試驗區(qū)。

資源型城市綜合配套改革試驗區(qū)的建立，主要是探索如何及早實(shí)現(xiàn)資源型城市的產(chǎn)業(yè)升級與多元化發(fā)展、如何將富集的資源轉(zhuǎn)化為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢。目前國家在新疆進(jìn)行了資源稅改革，將資源稅從原來的“從量計征”轉(zhuǎn)化為“從價計征”，這只是增加資源型產(chǎn)業(yè)對當(dāng)?shù)亍耙绯觥钡囊环N方式，而對資源產(chǎn)業(yè)進(jìn)行合理配套，進(jìn)行精深加工則是增加“溢出”的更加有效的途徑。

2．“內(nèi)生型—自上而下”與“外力型—自下而上”動力：重視民營經(jīng)濟(jì)，大力招商引資以及培養(yǎng)本土企業(yè)

多數(shù)資源型城市都面臨著所有制結(jié)構(gòu)單一的困境。大力發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)是發(fā)揮“外力型—自下而上”、“內(nèi)生型—自上而下”兩種動力的最優(yōu)路徑。民營經(jīng)濟(jì)可以有效地挖掘本土資源稟賦，有助于本地的產(chǎn)業(yè)多元化發(fā)展，保證本地的經(jīng)濟(jì)安全。

一方面需要大力招商引資，創(chuàng)造良好的投資創(chuàng)業(yè)環(huán)境，引進(jìn)外來的資本、技術(shù)、人才促進(jìn)本地區(qū)的發(fā)展；另一方面，需要大力培植本土的中小型企業(yè)，本地居民更懂得如何利用本地資源進(jìn)行經(jīng)濟(jì)開發(fā)，更有助于保護(hù)經(jīng)濟(jì)安全，提升本地居民的福祉。

3．“內(nèi)生型—自下而上”動力：重視“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”，放開農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商限制，放開對城市“街邊經(jīng)濟(jì)”限制

非正規(guī)經(jīng)濟(jì)具有非常明顯的社會效益，但這一點(diǎn)往往被忽視。看似不起眼的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)可以容納社會底層群體就業(yè)，減少社會矛盾。當(dāng)然，這里的“非正規(guī)”僅僅指統(tǒng)計意義上的非正規(guī)，其實(shí)“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”的功能在本質(zhì)上更貼近經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)世濟(jì)民”。要爭取能夠放寬對“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”的限制，使其能夠得到更好的發(fā)展。具體的措施可以放開農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商的限制，放開對城市“街邊經(jīng)濟(jì)”的限制，這樣一方面可以為城市居民提供生活上的便利，另一方面可以為城鄉(xiāng)底層群體提供就業(yè)崗位，緩解社會問題及矛盾，甚至可能培育出本地的特色產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。

富集的資源對于一個區(qū)域來講既是一個機(jī)遇，也是一個挑戰(zhàn)。只有將四種發(fā)展動力同時發(fā)動起來，才能夠真正促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。一方面，資源型城市發(fā)展需要借助外力，比如國家的政策優(yōu)惠、區(qū)域外的投資；另一方面更需要發(fā)掘區(qū)域內(nèi)的各種資源，比如本地的民營企業(yè)與底層人民的經(jīng)濟(jì)活動。外來資源固然重要，但充分調(diào)動區(qū)域內(nèi)部的各種經(jīng)濟(jì)主體的主體性與主動性往往具有更基礎(chǔ)性的作用。在發(fā)掘本區(qū)域的資源過程中，需要明確地方政府發(fā)揮的是主導(dǎo)角色，而真正的主體是區(qū)域內(nèi)的企業(yè)與居民。有必要通過宣傳教育調(diào)動本地居民的“創(chuàng)業(yè)精神”，并輔以良好的政策投資環(huán)境，讓每個人都能夠參與到區(qū)域發(fā)展之中，只有這樣才能真正地發(fā)揮本地居民的主體性，促進(jìn)本地社會經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，真正實(shí)現(xiàn)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)安全與繁榮富強(qiáng)。



本文寫作過程中得到了導(dǎo)師陳文江教授和林柯副教授的悉心指教，也參考了《西部論壇》編輯部匿名專家的建議，在此一并致謝。



參考文獻(xiàn)：

［1］ 胡健，焦兵.“資源詛咒理論”的興起與演進(jìn)［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報，2010（1）：33-39.

［2］ 江時強(qiáng)，徐燁.宜昌，守著三峽為何缺電？［EB/OL］.（2008-07-15）.搜狐網(wǎng).http://business.sohu.com/20080715/n258154340.shtml.

［3］ 陳文江，周亞平．公眾參與方式與社會轉(zhuǎn)型中的“逆轉(zhuǎn)型”現(xiàn)象［J］.北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2007（5）：1-12.

［4］ Ife J. Linking Community Development and Human Rights ［C］.Community Development，Human Rightsand the Grassroot Conference，Deakin University，2004.

［5］ 鄒崇銘．社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與四川災(zāi)區(qū)重建［J］．開放時代，2008（6）：147-156.

［6］ 賀小容.我國資源型城市管理模式探討［J］.商業(yè)時代，2010（2）：138-139.

［7］ 黃宗智.中國被忽視的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)：現(xiàn)實(shí)與理論［J］.開放時代，2009（2）：51-73.



（編輯：夏 冬；校對：朱德東）