如何不唯學(xué)歷重能力等

學(xué)歷這個條件一旦被極端化，結(jié)果可能是一些權(quán)力文憑得以過關(guān)，一些低學(xué)歷高能力的干部卻因此出局。針對網(wǎng)絡(luò)對其大專學(xué)歷的熱議，新任蘇州市委書記蔣宏坤公開回應(yīng)稱，其實他已經(jīng)完成了在蘇州大學(xué)的研究生課程，他是很愛學(xué)習(xí)的，不學(xué)習(xí)會被時代淘汰。但他認(rèn)為，學(xué)歷不等于工作能力，沒有必要沽名釣譽(yù)。

蔣宏坤的升任以及他對學(xué)歷的看法表明。注重實績?nèi)找娉蔀楦刹窟x拔任用的一個價值取向和行為標(biāo)桿。不過，這似乎并不意味著學(xué)歷在干部選拔任用中的分量降低。前不久就傳出消息。重慶市人社局表示：“對學(xué)歷未達(dá)標(biāo)人員，一律暫緩職務(wù)晉升、職稱評聘”。而有關(guān)文件也設(shè)定最后期限，35歲以下公務(wù)員2012年仍無大專學(xué)歷將被辭退。這樣的消息確實讓人疑惑：在干部選拔任用中，學(xué)歷到底處于什么樣的位置?

不能不承認(rèn)，在干部選拔任用中。學(xué)歷這個條件常常被矯枉過正，走了極端。一說學(xué)歷不代表能力，不能把低學(xué)歷高能力的人擋在門外，于是放寬標(biāo)準(zhǔn)，一些不合格的干部便以此為擋箭牌而被提拔。使真實的學(xué)歷起不到應(yīng)有的淘汰把關(guān)作用。一說學(xué)歷必須嚴(yán)格要求，就設(shè)定“硬杠杠”，誰也不能觸及這條“紅線”，結(jié)果一些權(quán)力文憑得以過關(guān)，一些低學(xué)歷高能力的干部卻因此出局。從現(xiàn)實情況看，后者要遠(yuǎn)重于前者。權(quán)力文憑泛濫與此不無關(guān)系。一些官員憑手中權(quán)力獲得文憑、又以文憑謀取更大權(quán)力，公眾對此深為不滿。這也就是為什么當(dāng)現(xiàn)任國家發(fā)改委主任張平只有中專學(xué)歷、蔣宏坤憑大專學(xué)歷也能升任時，贏得人們一片喝彩的原因。在公眾看來，不謀唾手可得的權(quán)力文憑表明官員講誠信，難能可貴。因而關(guān)鍵的問題是，必須防止學(xué)歷這個條件被走極端。做到既重學(xué)歷又不唯學(xué)歷。也就是重守格也講破格，在普遍要求的同時，又留出特殊人才的上升通道。而衡量這個特殊人才的標(biāo)準(zhǔn)就是有沒有能力。這個能力包括其真實水平，也包括其實際業(yè)績。都應(yīng)是響當(dāng)當(dāng)、過得硬的。

由此不禁想起歷史上教育界的一些美談，諸如身為中學(xué)生的啟功被聘為北師大的副教授、沒拿任何學(xué)位的陳寅恪成為清華教授、僅有高中學(xué)歷的梁漱溟當(dāng)上了北大教師、數(shù)學(xué)僅得15分的錢鐘書被清華破格錄取等等。這些文化名人，當(dāng)年正是通過特殊人才通道得以進(jìn)入體制軌道，靠的正是公認(rèn)的真才實學(xué)。其實，許多制度規(guī)定，都應(yīng)當(dāng)講求這種普遍和特殊的辯證法。但必須清醒的是，之所以講這個特殊，搞這個破格，網(wǎng)開一面。目的就是要彌補(bǔ)制度的剛性所帶來的某種缺陷，以補(bǔ)“遺珠之憾”，而不是使之成為破壞制度的理由，成為毀千里之堤的蟻穴。一些制度同時引入輿論監(jiān)督、群眾公認(rèn)、公示透明等配套舉措，為的正是防止后者的出現(xiàn)。

這在實際操作中顯得極為重要。在選拔特殊人才干部的過程中。如果不堅持群眾公認(rèn)等原則，低能力一樣可以蒙混過關(guān)。如此，不僅不能彰顯社會的寬容與文明，反而可能使制度淪為用人腐敗的合法通道。這不能不高度警惕和防范。

教育孩子，應(yīng)以尊重孩子為前提

彭 薇

有兩條新聞耐人尋味。一條是某市兩所中職校將“尿檢”列入學(xué)生體檢項目，為的是查學(xué)生“早孕”；一條是湖北省推出實施《未成年人保護(hù)法》新辦法，其中規(guī)定，未經(jīng)允許，偷看孩子短信、書信、郵件屬違法。兩條新聞看全無關(guān)系，其實有著共同的指向，即教育是否以尊重孩子為前提。

推行“尿檢”的兩所學(xué)校也許是出干好心，希望借此教育學(xué)生自尊自愛，但對所有學(xué)生一概推之，其實是在懷疑和否定他們，有學(xué)生說“感覺踐踏了自尊”。教育的方法和途徑有很多，這種方式不可取，反而會演變成“好心傷害”。

其實，在家庭教育上，很多家長同樣犯了“好心傷害”的毛病。比如，為了解孩子是否早戀，偷看他們的日記和短信；看孩子在房間是不是寫作業(yè)，隔著門縫觀察；更有甚者，有的家長為戒孩子網(wǎng)癮，不和他們商量，直接將其送進(jìn)“訓(xùn)練營”，孩子遭受了另一種心靈傷害。

著名教育家斯特娜夫人說過：“自尊心是一個人品德的基礎(chǔ)。若失去了自尊心，一個人的品德就會瓦解。”孩子作為一個獨立個體，同樣有其敏感的一面。進(jìn)入青春期的孩子。獨立意識強(qiáng)烈，希望別人尊重他們的自主性和獨立性。教育者和家長都要懂得保護(hù)孩子自尊，不能采取觸犯孩子自尊的強(qiáng)硬措施，也不應(yīng)擅自為孩子做主，因為這樣做只會讓孩子失去對你的信任，最終達(dá)不到教育效果。

無論什么樣的教育。教育者和家長先要懂得尊重孩子。如果我們心中有這根“弦”，就會改進(jìn)一廂情愿的教育方法、要求和目的。對待任何問題。不妨轉(zhuǎn)換身份，從孩子角度考慮一下，多想幾個“孩子會怎么想”“是否讓他們覺得不舒服”。只有這樣才能真正做到與他們平等對話、交流情感，成為孩子的“知心朋友”。

問題不在起跑線上的輸贏

謝小慶

童話大王鄭淵潔曾在某媒體上發(fā)表題為《請讓孩子輸在起跑線上》的文章說，對于“參加一場馬拉松長跑競賽，起跑線是否領(lǐng)先就不重要了。馬拉松競賽的特點，是誰笑到最后誰笑得最好。”他對家長們說：“請讓孩子輸在起跑線上。輸在起跑線上，也許能贏得人生。贏在起跑線上，也許會輸?shù)羧松薄?/p>

筆者完全理解鄭淵潔，當(dāng)他看到許許多多孩子的好奇心和創(chuàng)造欲望早早被摧毀時，深感痛心。但是，他雖然尖銳地發(fā)現(xiàn)了問題，但做出的診斷卻還需推敲。

恰好剛剛收到一封我的學(xué)生從美國的來信。她是一個年輕的媽媽。她在信中說：“美國的小學(xué)從來不排名，有時我擺脫不開中國父母的一種習(xí)慣性心理，想和老師打聽一下孩子在班里的位置，老師只是說：‘她很優(yōu)秀’。每個孩子州統(tǒng)考的成績直接寄給家長，家長只知道自己孩子的表現(xiàn)，別人的并不知道，也不去打聽。孩子只和自己的過去比，只要一次比一次考得好。家長就會非常高興和滿足。”

“贏在起跑線”固然不重要，但“輸在起跑線”可能更不好，會給孩子帶來挫折感。其實，問題并不是起跑線上的輸贏問題。而是不該過早地讓孩子參加“賽跑”。過早地進(jìn)入賽跑狀態(tài)，會使孩子忽略了沿途美麗的風(fēng)景，會使孩子失去了欣賞風(fēng)景的快樂。

今天，重要的問題不是家長對孩子的期望是贏是輸，而是如何為孩子們創(chuàng)造更健康的成長環(huán)境，使孩子的好奇心和創(chuàng)造力得到更好保護(hù)。也許我們只有為孩子們創(chuàng)造一個健康的成長環(huán)境，才有可能逐步扭轉(zhuǎn)我國在高科技領(lǐng)域中與發(fā)達(dá)國家的距離。