“拇指一族”:當(dāng)心短信惹禍

當(dāng)前，手機(jī)已成為繼報(bào)刊、電視、電臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)之后的第五媒體，而利用手機(jī)短信進(jìn)行交往，更成為一種時(shí)尚，并有了自己的專用名詞“拇指一族”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國手機(jī)用戶數(shù)量早已超過2.5億，平均每天有超過3億條短信在用戶的拇指之間傳送。手機(jī)短信在以其不可替代的優(yōu)勢(shì)受到了人們青睞的同時(shí)，我們又不能不面對(duì)大量垃圾短信的出現(xiàn)，已直接侵害人們?nèi)松怼⑷烁瘛⑼ㄐ诺葯?quán)利的事實(shí)。有些人也因使用或認(rèn)識(shí)不當(dāng)，而給自己惹下了禍端。

短信傳“黃”成騷擾

【案例】“我們平時(shí)也常開這種玩笑，只不過這次玩笑開大了些，但絕不是性騷擾。”2009年9月10日上午，被法院以構(gòu)成性騷擾判決賠償3000元精神損害撫慰金的柳橙，似乎充滿委屈。事情源于一個(gè)月前，柳橙在3天時(shí)間里，用手機(jī)連續(xù)向女同事趙瑗發(fā)了11條內(nèi)容極為下流、淫穢的短信息。其中3條恰巧被趙瑗的丈夫看見，出于懷疑和憤怒，夫妻倆還為此大吵了幾次。已回娘家居住了一個(gè)星期的趙瑗，覺得柳橙的行為侮辱了其人格，造成了極大的精神壓力，且自己與丈夫的隔閡難于消除，遂要求柳橙當(dāng)面向丈夫解釋清楚并賠禮道歉。后因遭柳橙拒絕而成訟。

【法官點(diǎn)評(píng)】盡管我國相關(guān)法規(guī)明確禁止以違反法律、倫理道德的具有淫穢內(nèi)容的語言、文字、圖片、電子信息(含手機(jī)短信)、行為等形式對(duì)婦女實(shí)施性騷擾，但全國婦聯(lián)婚姻與家庭研究所對(duì)某地市民遭受性騷擾情況的調(diào)查顯示，接受調(diào)查的女性中竟有39%的人遇到過手機(jī)短信性騷擾。這在很大程度上，源于人們對(duì)利用手機(jī)短信進(jìn)行性騷擾的認(rèn)識(shí)不足。手機(jī)短信性騷擾是指通過手機(jī)短信違背對(duì)方意愿，故意侵?jǐn)_對(duì)方性權(quán)利的行為。對(duì)其認(rèn)定主要考慮:被騷擾者的心理的抵觸、反感;騷擾者處于帶有性意識(shí)的故意;直接侵犯被騷擾者的性權(quán)利。對(duì)婦女實(shí)施手機(jī)短信性騷擾，構(gòu)成違反治安管理行為的，受害人可以提請(qǐng)公安機(jī)關(guān)對(duì)違法行為人依法給予行政處罰，受害人也可以依法向人民法院提起民事訴訟。

短信罵人應(yīng)擔(dān)責(zé)

【案例】李霞與男友戀愛兩年后，男友卻與好友沈伉同居了。李霞覺得出現(xiàn)這一后果，責(zé)任完全在于沈伉，因而對(duì)沈伉痛恨有加。為發(fā)泄憤怒，2009年8月16日，李霞使用手機(jī)短信對(duì)沈伉進(jìn)行人身攻擊。此后的3天里，沈伉雖一再解釋，出現(xiàn)這樣結(jié)果與其無關(guān)，但李霞不聽，仍連續(xù)向沈伉發(fā)了21條具有淫穢內(nèi)容的手機(jī)短信，對(duì)沈伉進(jìn)行侮辱，且言語越來越不堪入目，致使沈伉一氣之下患病住院，精神也受到了很大傷害。

【法官點(diǎn)評(píng)】盡管李霞不是在大庭廣眾之下對(duì)沈伉實(shí)施謾罵、侮辱，但其行為同樣已經(jīng)侵犯了沈伉的名譽(yù)權(quán)，必須停止侵害、賠禮道歉、賠償損失。名譽(yù)權(quán)是指公民對(duì)其名譽(yù)所享有的不受他人侵犯的權(quán)利。隨著社會(huì)的發(fā)展，高科技的廣泛運(yùn)用，侵犯他人名譽(yù)權(quán)的行為正呈多樣化的方面發(fā)展，使用手機(jī)短信便是其中之一。《最高人民法院慣于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》第七條規(guī)定:“是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯(cuò)來認(rèn)定。以書面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽(yù)的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。”判斷手機(jī)短信是否侵害名譽(yù)權(quán)，同樣應(yīng)以此為據(jù)。本案中，李霞的行為已經(jīng)具備了該要件:通過以手機(jī)為載體的書面形式，一再非法、惡意侮辱沈伉，致使沈伉患病住院、精神受損。

短信廣告也侵權(quán)

【案例】2009年11月7日，龍俐連續(xù)收到3條一家房地產(chǎn)公司的住房銷售廣告短信。因龍俐正值上夜班，擔(dān)心不定時(shí)而又與自己無關(guān)的短信影響休息，遂回復(fù)要求公司停止向其發(fā)送信息。可在此后的兩天里，龍俐又連續(xù)收到13條，有的甚至出現(xiàn)在她剛剛睡著的時(shí)候。為討個(gè)公道，龍俐于是訴至法院，要求公司公開賠禮道歉并賠償精神損失。公司抗辯稱:雖然短信內(nèi)容為商業(yè)廣告， 但并非一發(fā)短信就導(dǎo)致龍俐只能接受該項(xiàng)業(yè)務(wù)，也未包含任何損毀、貶低、侮辱或者誹謗龍俐的內(nèi)容，既沒有侵犯龍俐的人身權(quán)益，也沒有侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)益。但法院判決公司侵權(quán)。

【法官點(diǎn)評(píng)】手短信息的發(fā)送不需要用戶的許可即可直接傳播，在短信息發(fā)到手機(jī)之前，被動(dòng)接受的用戶不可能區(qū)分接收到的信息到底是廣告還是私人通信，從而預(yù)先做出處理，而只能選擇瀏覽或者不瀏覽。且每當(dāng)手機(jī)接收到短信息，都會(huì)以鈴聲或振動(dòng)加以提示，可能影響人的正常工作、學(xué)習(xí)、休息。不及時(shí)刪除，還會(huì)影響短信的正常收發(fā)。雖然短信接收無需付費(fèi)，但查看、刪除則要耗費(fèi)一定的人力資源和手機(jī)資源。如果公司僅發(fā)個(gè)別短消息，當(dāng)然不足以構(gòu)成侵權(quán)。但公司不聽勸阻，長時(shí)間、多數(shù)量不斷發(fā)送，已違背龍俐的自主意愿，強(qiáng)制龍俐接收，侵害了龍俐不接收該短消息的自主選擇權(quán)和通訊自由權(quán)，使龍俐的正常生活安寧受到干擾，精神上受到損害。而自主選擇權(quán)和生活安寧權(quán)，屬于《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第二款“違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”中的“其他人格利益”。

短信合同應(yīng)履行

【案例】2009年4月，朱琳向陳樺借款50萬元用于經(jīng)商，期限為6個(gè)月。誰知由于受金融危機(jī)的影響，朱琳不僅沒有賺到錢，反而虧得一塌糊涂。到期后，因一再催收而朱琳均要求延期兩個(gè)月，陳樺只好表示只有朱琳提供有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的人擔(dān)保，方可答應(yīng)。朱琳隨即找到了好友劉薇，要求劉薇用自己的手機(jī)，發(fā)條短信給百里之外的陳樺表示愿意擔(dān)保。劉薇認(rèn)為這僅僅是朱琳的一條緩兵之計(jì)，短信不比白紙黑字，更不用簽名蓋章，不用承擔(dān)什么責(zé)任，便答應(yīng)了朱琳的請(qǐng)求。短信稱:“朱琳所欠陳樺50萬元借款，如延期兩個(gè)月后未還，由我承擔(dān)連帶責(zé)任。擔(dān)保人劉薇 身份證號(hào)xxx。”由于期滿后，朱琳再次失約，而劉薇無動(dòng)于衷，2009年6月17日，陳樺只好訴請(qǐng)法院解決。讓劉薇始料不及的是，法院竟基于短信判決其承擔(dān)連帶責(zé)任。

【法官點(diǎn)評(píng)】毋容置疑，法院的判決是正確的。一方面，手機(jī)短信合同也是法定的書面合同形式。《合同法》第十條、第十一條分別規(guī)定“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。”、“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。” 這里的數(shù)據(jù)電文，是指包含通訊網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)條件下，當(dāng)事人之間為了實(shí)現(xiàn)一定目的，通過電子郵件和電子數(shù)據(jù)交換所明確相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。其中當(dāng)然包括手機(jī)短信。另一方面，本案手機(jī)短信具備擔(dān)保合同的要件:劉薇表示愿意在朱琳不能償還時(shí)承擔(dān)連帶責(zé)任，是一種明確的意思表示;陳樺表示接受，雙方便形成了合意，合同即告成立;這些行為明確了彼此的權(quán)利、義務(wù)，且目的在于保障陳樺債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。至于劉薇內(nèi)心的“小九九”，因未對(duì)陳樺明示，不能視為陳樺已經(jīng)接受，繼而成為抗辯陳樺的理由。