中國的事該由自己辦

評價中國文學應該以符合中國人的審美情趣和社會價值的評價立場，而不應該盲目地拿西方的觀點來評價中國文學。中國的美女標準和西方的美女標準總是區別很大的吧!

評價中國當代文學，是否要有中國的立場?我說一定要有中國立場，毋庸置疑。中國的事情當然要由中國人自己來辦。而且我還希望將來最好有個“中國式的諾貝爾文學獎”，讓西方國家的作家們都來爭這個獎項，那時，我們才是真正地有了評價中國文學的立場了。提到“中國立場”，我就想到“中國特色”，其實評價中國文學就是要有“中國特色”的話語權。

為什么要強調中國特色?這是因為我們的文學界僅憑一個外國老人(顧彬)的一句話，就忘記了鄧小平老人家的“中國特色’的理論，竟然還要為此展開一場大討論，懷疑評價中國當代文學必須要有中國立場，簡直是犯了低級的錯誤。

鄧小平為了搞中國特色的社會主義，開展了一場“實踐是檢驗真理的唯一標準”的大討論，結果是實踐檢驗出了:只有搞中國特色的社會主義，中國才能辦好自己的事情，“按既定方針辦”和“全盤西化”都是不符合中國國情的。所以說鄧小平不愧是中國改革開放的設計大師，他抓住了根本。“白貓黑貓抓到老鼠就是好貓”，好文學歹文學能夠符合中國國情的文學就是好文學。搞好文學評價也要“因地制宜”，中國的國情就決定了中國文學，既然是中國特色的文學，就應該用中國立場來評論。

這里所說的文學評價的“中國立場”，我的理解就是指:評價中國文學應該以符合中國人的審美情趣和社會價值的評價立場，而不應該盲目地拿西方的觀點來評價中國文學。中國的美女標準和西方的美女標準總是區別很大的吧!中國的事情還是要中國自己來辦為好。

不同的時期需要不同的作品。但不是每個時期的文學都能適應當時的需要。比如:解放初期的文學作品，其政治色彩比較濃，那是當時培養社會主義新人和反映現實的需要。如茹志娟的《百合花》就歌頌了解放軍純樸而高尚的品質，汪曾祺的《四個孩子和一個夜晚》就是典型的成長小說;趙樹理的《登記》就是反映現實的代表作，具有強烈的現實感，是配合我國第一部《婚姻法》頒布的得力之作。之后的“傷痕文學”“反思文學”“改革文學”都是政治和現實的最好體現的文學。你能說這個時期的文學沒有價值嗎?

“尋根文學”是80年代中期中西文化碰撞后，對民族文化精神本質的追尋。這一時期的文學，基本上是走出“文革”陰影后的一代在現代化實踐中追求個性精神解放的文學。再后來，到了90年代，也許是應了“飽暖思淫欲”的古話，人們在文學創作上一味地抒寫“小我”，文學幾乎是走到了與政治、現實的關系相脫離的地步，“小人物”生老病死、衣食住行的煩惱甚至是無病呻吟，充斥于文學作品中。特別是在市場經濟和網絡沖擊的環境下，部分作品將小說寫成純粹消遣的東西，強調消遣性，娛樂性，獵奇性。將“人性”直接寫成“性”“色”，將“希望”赤裸裸地寫成“欲望”。有的小說就直通通地編故事，連作者寫完后，自己想表達什么，有什么寫作意圖都不清楚，只要編輯能發表，讀者喜歡看就行——這就是文學發展到今天的現狀。當下的文學界應該反思這種現狀，還要反思為什么中國的文學總是忽左忽右，要么政治色彩太刺目，要么“小資小我”滿天飛，不僅沒有社會擔當，而且還對社會有害。這個時期的文學，我們就難說好了。因此，辦好當今中國文學這件事迫在眉睫。

魯迅說:“文藝是國民精神所發的火光，同時也是引導國民精神的前途的燈火。”(《墳#8226;論睜了眼看》)從古至今，中國文學一直延續著“感時憂國”的偉大傳統，從屈原、李杜直到新文化運動的驍將們無不如此。

健康向上的文學藝術，是一個民族凝聚力和創造力的重要源泉，是一個民族的精神家園。相反，非健康向上的文學與藝術，必定會讓民族精神家園產生危機。我建議，一、國家要在培養一批德藝雙馨的作家上投資，不能把文學全部推向市場，讓作家苦苦地為幾個稿費而奮斗，結果鬧出的場面是:作家為發表作品得幾個稿費而編故事;文學刊物也為了吸引讀者的眼球而收羅帶刺激、消遣性的所謂轟動效應的作品。總之，不論是作家還是出版社還是純文學紙媒刊物都在向“錢”看，還能指望出世界級的作品嗎?(少數堅持純文學方向的除外)二、中國的作家們要兼容中西優秀的文學藝術營養，從而創作出一流的作品。赫塔米勒能夠獲得2009年的諾貝爾文學獎，就給我們中國文學提供了很好的借鑒。顧彬之所以批評甚至貶抑90年代后的中國文學，原因可能是我們當下文學中頂尖的作品實在是太少了。所謂頂尖級的作品，就是有社會擔當性的、文學價值確實很高的作品。由此說來，我認為90年代后的文學作品中報告文學的成就(如楊曉升的《中國科技憂思錄》朱曉軍的《天使在作戰》)遠大于小說，更勝于詩歌和散文。

總之，中國的事情要由我們自己辦，不光要自己辦，還一定要辦好才對得起人民，同時也免得一個外國老人都擔心我們的文學沒救了。