舊材料新安排的結構意義

關鍵詞:斷章 整體結構 相對性 互為夢

摘要:《斷章》雖然是由橋和樓、月和窗、人和夢等具體事物構成的，但《斷章》的藝術符號及其意義卻不是由這些具體事物直接呈現出來的，而是由人、橋和樓、明月和夢等具體事物構成的“結構式樣”即形式關系表現出來的。《斷章》由前后聯系形成了一種互為對象的抽象形式，又由這互為對象的抽象形式表現出一種相對性的結構關系。《斷章》互為對象互為風景其實就是互為夢。兩個“你”都是把對方當成了自己的夢。

安排:結構隱藏在具體意象之中

詩人與我們一般人有什么區別?我們或許以為詩人所描寫的事物我們也看到過，但為什么詩人寫出了美麗的詩篇，而我們卻不能?我們即使勉強寫了出來，也缺少詩意，也不是詩。這又是為什么呢?詩人真的有一雙與眾不同的、能夠發現美的即詩的眼睛嗎?春蠶吐絲，蠟炬滴“淚”等，都是我們一般人看得見或想得到的，但詩人卻以“春蠶到死絲方盡”、“蠟炬成灰淚始干”的具體意象抽象出相思的綿長不盡。詩人與我們一般人最大的區別是，詩人能夠通過他所描寫的東西創造出一種抽象的形式，通過這種抽象形式的結構表現人的情感結構，而我們則缺少或根本不具備這種能力。詩人創造詩需要意象、隱喻和象征及運用原型的能力，但詩人創造詩最大的才能歸根結底還是在于抽象形式的創造能力。我們讀《斷章》很容易把詩人描寫的“你站在橋上看風景，看風景的人在樓上看你”看成是詩人對他經歷到或觀察到的實際經驗的真實寫照，這是對《斷章》的誤讀。詩的最根本的任務并非客觀事物的再現而是主觀情感的藝術表現。《斷章》不是詩人對一個現成畫面的復寫而是詩人創造出來的意象，這意象是詩人為他體驗到和理解到的思想情感創造的某種外觀，或者說是一種藝術符號的創造。

我們對《斷章》的誤讀包含著我們對詩的理解理念的錯誤。當我們把《斷章》意象看成是對一個既成畫面的再現時，“你站在橋上看風景，看風景的人在樓上看你”，就成了與詩人和讀者情感無關的客觀圖畫，如果從詩是以一種形式的創造來表現主觀情感的理念來看，“你站在橋上看風景，看風景的人在樓上看你”就成為人的主觀情感的意象表現。《斷章》是現代詩最短的一首，它之所以魅力不盡，闡釋無窮，耐人尋味，不在于它的意象性畫面，而在于它利用意象畫面創造了一種抽象形式。《斷章》通過四個“風景”意象，組成了兩組互為對象的關系，而這兩組互為對象的形式共同表現出一種結構，抽象出一種相對性的哲學思想意味。

《斷章》的魅力首先在于整體安排。詩的意義不是由一句一句詩句的相加而呈現的，也不是由一個一個意象疊加而形成的，詩的意義是由詩的結構來表現的;而詩的結構是由詩人的整體安排來體現的，體現結構的整體安排蘊藏著抽象的形式，而正是抽象形式才表現著詩的深刻意蘊。《斷章》雖然只有短短的四句，但被整體關系所結構卻是十分突出的。這就在于詩人匠心獨運的整體安排。卞之琳曾經說過:“舊材料，甚至用爛了的材料，不一定不可以用，只要你能自出心裁，安排得當。只要是新的、聰明的安排，破布頭也可以造成白紙。”《斷章》所表現的事物或說意象，人、樓、橋、月、窗和夢等是人們司空見慣，也是許多前代詩人多有表現甚至“用爛了的材料”，然而就是這些“舊材料”，在詩人“自出心裁”、“新的、聰明的安排”下，形成了一種新的結構關系，而這種結構關系表現了一種不同于人、樓、橋、月、窗和夢等新的思想意義。

《斷章》的整體結構“安排”形成了它的藝術符號性質。藝術符號是由詩的整體結構表現出來的。依照藝術符號學的整體性結構方法來看《斷章》，就不能把《斷章》的四句分開來欣賞和分析，而必須從整體的藝術符號性質去闡釋。從整體藝術符號的角度看《斷章》，“你站在橋上看風景，看風景的人在樓上看你”和“明月裝飾了你的窗子，你裝飾了別人的夢”意象“安排”方式，構成了一種更大的意象(是詩人要表達的東西決定著他的安排)。是這種更大的意象“安排”和結構著《斷章》的具體意象，建立了兩個“你”互為“風景”的互看形式關系。這種更大的意象所突出的是一種對象性的關系，因而，我們完全可以把這種結構具體意象的更大意象稱之為“互看的相對性意象”(或稱“對象性意象”)。正是這種“互看的相對性意象”的形式才使那種“用爛了的材料”生發出新穎的獨特的深刻的意義。

《斷章》是寫了人、樓、橋、窗、月和夢等，但《斷章》的意義并不在這些意象的意味上，而在由這些意象的前后聯系構成的更大的相對性意象上。詩人所著力創作的就是這個更大的相對性意象，樓和橋，窗和月，人和夢等只不過是表現這更大的相對性意象的“媒介”。如果我們的欣賞和研究只注意到了橋和樓、窗和月、人和夢等小的意象，而沒能注意到更大的相對性意象，我們就不可能理解《斷章》的形式及其意義。

前兩句:“你站在橋上看風景，看風景的人在樓上看你”，雖然寫了兩個人看兩種風景的意象，但在前后聯系的結構關系中所突出的卻是兩個“你”的互為“風景”:“你站在橋上看風景”，看的是在樓上看風景的人的意象;而“看風景的人在樓上看你”，所看的正是“你站在橋上看風景”的意象。這就構成了兩個“你”“互看”的意象;呈現出兩個“你”互為結構的形式，表現了兩個“你”互為“風景”的意義。

后兩句:“明月裝飾了你的窗子，你裝飾了別人的夢”，仍然是在前后聯系的結構關系中生發出新的意象與意義。“明月裝飾了你的窗子”，顯然是指那個“看風景的人在樓上看你”的“你”的，因為，這里有“樓”才有窗，而“你站在橋上看風景”的“你”是沒有窗子可言的。“你裝飾了別人的夢”也仍然是指“看風景的人在樓上看你”的“你”的，而“你裝飾了別人的夢”的“別人”，很明顯是指“你站在橋上看風景”的“你”的，也就是說，“你”在樓上與明月等共同構成了“你站在橋上看風景”的“你”的“夢”——“風景”。這兩句雖然寫了明月、窗子和夢，并隱含著樓，但所突出的仍然是兩個“你”的互為對象的意象，即“明月裝飾了你的窗子”成為“你站在橋上看風景”的“你”的“風景”。所表現的仍然是前兩句所表現的:兩個“你”“互看”的意象，呈現出兩個“你”互為結構的形式，表現了兩個“你”互為“風景”的意義。

我們說《斷章》的四個意象構成了兩組相對性的意象，是從《斷章》的整體結構關系上說的，如果從《斷章》句式的排列方式上看，是第一句表現的“你”與后三句表現的“你”構成了相對性的，但是從結構意象上看，確實又可以分成兩組的。在后兩句的第二組中雖然看不到“明月裝飾了你的窗子”的“你”的“看”“你站在橋上看風景”的“你”，似乎不存在兩個“你”的互看意象，但詩是一個整體，在這種整體的聯系中，第一組的“看風景的人在樓上看你”，對理解后兩句仍然起著“前理解”的作用，這樣，四句分成兩組共同表現了一種相對性的結構關系，而這種相對性結構關系便形成了一種抽象形式——兩人之間互為對象的形式關系。《斷章》就是這樣由兩個“你”互看的互為對象的抽象形式表現了相對性的哲學思想意味。

《斷章》由整體排列方式生構成了前后聯系，由前后聯系形成了一種互為對象的抽象形式，又由這互為對象的抽象形式表現出一種相對性的結構關系。《斷章》就這樣，靠形式呈現的特征即相對性的關系的表現，使其意義從人、樓、月、窗和夢等作為媒介的具體材料中抽象了出來。

《斷章》雖然是由橋和樓、月和窗、人和夢等具體事物構成的，但《斷章》的藝術符號及其意義卻不是由這些具體事物直接呈現出來的，而是由人、橋和樓、明月和夢等具體事物構成的“結構式樣”即形式關系表現出來的。這就造成了《斷章》的形式既是具體的又是抽象的特性。

“裝飾”:相對性的形式化前提

《斷章》由它的抽象結構表現出的相對性意義是很重要的，但我們對《斷章》的理解僅止于此還是很不夠的。《斷章》的相對性有一個重要的前提，那就是“裝飾”。兩個“你”的互看互為風景就是互為裝飾。這個互為裝飾才真正構成了《斷章》相對性的前提。

這種相對性可以有各種各樣的理解，但無論做什么樣的理解，都必須把對象即“你”的“風景”作為“我”的“夢”來理解。因為這是構成《斷章》相對性的前提，沒有對象的“夢“的性質就構不成相對性。“你站在橋上看風景，看風景的人在樓上看你”，兩個“你”都在看“風景”，然而，兩個“你”為什么都要看風景，這又是一種什么樣的風景呢?由“明月裝飾了你的窗子，你裝飾了別人的夢”，我們得知，風景即夢:“你”所“看”到的“風景”就是“你”的“夢”。

夢是什么?依弗洛伊德的觀點看:“夢是被壓抑愿望的想象(或偽裝)的滿足。”但夢有各種各樣的形式，有真實的夢，有“白日夢”，還有變相的夢。變相夢即以其他形式作為替代的夢。《斷章》所寫互為對象互為風景其實就是互為夢。“你站在橋上看風景，看風景的人在樓上看你”，兩個“你”都是把對方當成了自己的夢。

兩個“你”之所以都把對方當成了自己的夢，那是自己愿望投射的結果。“你”不滿意于現實的“你”，才把對方“看”成了自己的風景自己的夢。“生活在別處”也許就是這個意思吧。然而，兩個“你”都把對方看成自己的風景即自己的夢，這說明，兩個“你”都是對自己一方的現實不滿意的，那么，是不是“你”的對方就把“你”不滿意的現實當成了自己的夢即理想的生活或人生了呢?不是的，那是自己這一方把自己的夢投射到了對方“你”的風景的緣故。“你”才成了“我”的風景，“我”的夢，這才是《斷章》兩個“你”相對性的內涵。兩個“你”都不滿意于自己的現實，都在對方的風景中寄予了自己的夢想，這種相對性不是人與自己的夢即與自己的理想的相對嗎?正如“明月裝飾了你的窗子”中的“你”在“明月”中投射了自己的愿望一樣，“你裝飾了別人的夢”——“別人”也在“你”的風景中投射了他的愿望，“你”的風景成了“別人”理想生活的一種象征形式，一種審美對象，一種藝術符號;由于愿望的投射作用，“別人”的生活被“你”給形式化、審美化、符號化、象征化了。“別人”的生活成了自己的風景，那其實是進入了一種藝術創造的境地:“你”用“別人”的生活“裝飾”自己的夢是在用客觀對象為自己主觀情感賦形。一方面由于“別人”的生活不具有自己的生活內容而被高度形式化了，另一方面，又在這形式中填充了自己的愿望，從而使其成為表現自己情感的藝術符號。這種“裝飾”就是一種將自己的愿望借助媒介進行形式化的過程，一種將主觀情感客觀對象化的轉換方式。由于“裝飾”是“你”的愿望的投射，因而“裝飾”的實質就是夢的一種變相形式;“看風景”就是“裝飾”，“你”“看風景”就是用“你”的愿望想象的“別人”的生活“裝飾”自己的生活。

批評家李健吾特別強調《斷章》中“裝飾”二字，認為這是“詩人對于人生的解釋”，因而，“整首詩呈浮的是不在意，暗地里卻埋著說不盡的悲哀”(《〈魚目集〉——卞之琳先生作》)我以為，這是把握到了《斷章》的深層意蘊的。詩人卞之琳不同意批評家李健吾的闡釋，在答辯文章中說:“‘裝飾’的意思我不甚看重，正如在《斷章》里的那一句‘明月裝飾了你的窗子，你裝飾了別人的夢’，我的意思著重在‘相對’上。”(《關于〈魚目集〉》)從更深層理解，詩人卞之琳與批評家李健吾的“相對”與“裝飾”看去似乎針鋒相對的爭論其實并不矛盾。詩人強調的是整體結構、抽象形式的“相對”意味，而批評家則以犀利的目光看到了這“相對”結構形式的前提和內涵:“你”與“你”的相對就是人的相對，人為什么會形成這種“相對”呢?，正因為人不滿意于現實，“有說不盡的悲哀”，才用別人或別處的生活“裝飾”自己的“夢”吧。

“你”，或者說所有的人吧，只要有美、愛、自由的欲求，就要看“風景”，就要作在風景中投射自己愿望的夢，就要與自己的理想人生相對。《斷章》以短短四句兩個“你”的互為風景，寫到的正是人對美、愛和自由的欲求。這才是《斷章》的巨大藝術魅力之所在。

《斷章》的巨大藝術魅力還在于，它雖然寫到了橋和樓、月和窗、人和夢，寫到了裝飾和風景，但由于它是借助于這些具體意象創造一種相對性的結構形式，因而，這些意象的意義就被這種相對性結構給稀釋和瓦解了，但是，當人們把握了這相對性的結構之后，是不是還要深入領略和探究那相對性結構的具體內容呢?詩人卞之琳只是給人們創造了一個相對性的“空筐”結構，至于往那只空筐里裝什么，那就是讀者自己的事了。所謂“空筐”結構，就是藝術家利用材料媒介給讀者創造一種結構形式，這種結構形式只表現一種情感結構的樣式，并不表現情感的具體內容，情感的具體內容是讀者在閱讀這種抽象的結構樣式時，根據自己的人生體驗去具體填充的。《斷章》的相對性的“空筐”結構能夠讓我們讀者填充什么樣的具體內容呢?

作者簡介:楊樸，吉林師范大學文學院教授。

(責任編輯:趙紅玉)