高校教師信息查詢行為的調查與分析

［摘 要］通過問卷調查和訪談，對安徽行政學院、安徽經濟管理學院部分教師用戶信息查詢行為進行實證研究，對教師信息查詢途徑和渠道、信息查詢方式和手段、信息查詢與利用的習慣和障礙等方面進行調查分析。就目前教師在信息查詢和信息利用方面所表現出來的特征，從信息查詢能力、信息資源建設、信息服務水平等方面提出幾點建議。

［關鍵詞］高校教師；信息查詢； 信息利用 ；調查分析

［中圖分類號］G252.0 ［文獻標志碼］A ［文章編號］1005-6041(2010)06-0073-04

隨著現代信息技術和網絡的飛速發展，信息知識呈現爆炸式增長，高校教師原本習慣的信息查尋方式已不適應時代需要，如何高效、準確地判斷、選擇并快速有效地獲取所需信息，已成為當前高校教師提高教研水平所面臨的重要問題之一。對此，圖書館有責任為他們提供信息導航，滿足其信息需求。然而，由于缺乏對高校教師信息查尋行為的深入了解，對他們的偏好、取向和個體差異性缺乏分析，圖書館資源建設與信息服務無法完全適應他們信息查尋行為的規律。為進一步加強圖書館與教師雙方的相互了解，縮小或消除兩者在信息提供和實際需求之間的差距，探尋高校信息服務發展的方向，本課題組特地通過問卷調查和訪談，對安徽行政學院和安徽經濟管理學院教師信息獲取及利用行為進行了實證研究，從而為學院圖書館加強信息資源建設和提升信息資源效用提供決策參考，努力改變某些時候圖書館信息服務部門不知如何改進和提供服務、相關教師不知怎樣獲取所需信息資料的兩難狀況。

1 調查結果統計和分析

1．1 高校教師信息查詢途徑和渠道的統計與分析

表1 獲取信息的途徑和渠道

獲取信息情況描述所占比例（%）圖書館免費數據庫37網絡免費資源35圖書館書刊借閱 17自購專業書籍9其他方式獲取2

從表1我們可以看到，高校教師獲取信息資料的主要途徑和渠道是圖書館免費數據庫和網絡免費資源，分別占到37%和35%，另有17%的教師選擇借閱圖書館書刊，9%的教師選擇自行購買專業書籍，還有2%的教師選擇其他方式獲取；當在圖書館找不到所需文獻時，71%的教師選擇到互聯網上免費的資源中去查找，24%的教師選擇查閱圖書館相關文獻，而選擇到其他情報機構或直接向相關文獻作者索取的人數極少(如表2所示)。

表2 信息源的補充途徑

信息源補充情況描述所占比例（%）查詢互聯網免費資源71查詢圖書館相近文獻24到其他情報機構獲取3直接向作者索取2

以上數據表明：

(1)超過50%的教師通過圖書館書刊借閱及數據庫來查尋信息，說明圖書館資源在教師信息查詢中有著舉足輕重的作用。事實上，圖書館作為高校信息中心，其電子資源的及時性和易用性、書刊資源的專業性和權威性、獲取成本的低廉性和信息使用的無償性，無不促使教師將其視為獲取信息的首選，這在個別訪談中同樣得到了證實。

(2)電子形式的信息搜集已躍居文獻信息搜集獲取的首要途徑，超過70%的教師首選圖書館免費數據庫和免費的網絡資源作為其教學、科研的信息來源。之所以選擇電子資源作為信息重要來源，很大程度上是由于其信息量大、內容豐富、實效性強、檢索方便。

(3)盡管在信息查詢時電子資源占據優勢，但紙質資源也有其不可替代的作用。館藏書刊借閱仍占一定的比例，尤其是信息量大、內容新穎、時效性強的專業書刊，因其能及時跟蹤報導國內外該學科領域最前沿的學術動態及研究成果，深受教師用戶群體的青睞。但圖書館新增文獻嚴重滯后，館藏配置不合理，讀者滿足率較低。為此，圖書館在重視對數字資源建設的同時，也要充分做好對傳統文獻信息的服務工作。

1．2 高校教師信息查詢方式和手段的分析

表3 對信息載體的偏好

信息載體類型用紙本信息用電子信息兩者都用兩者都不用所占比例(%)1448353

依據信息載體形態的不同，可將其分為紙本信息和電子信息。據表3調研數據顯示：有48%的教師常用電子資源查尋信息；14%的教師傾向于紙本信息；35%的教師紙本信息和電子信息都經常使用；只有3%的教師對兩者都不喜歡。但就電子信息而言，如表4所示，有75%的教師通過網絡搜索引擎檢索信息；46%的教師直接進入熟悉網站；14%的教師選擇網站鏈接方式進行信息查詢；而38%的教師使用圖書館提供的專業數據庫查詢相關信息，只有1%的教師不知道使用電子信息資源。

表4 電子信息資源的檢索方式

電子信息檢索方式描述所占比例（%）網絡搜索引擎方式75熟悉的網站 46館藏專業數據庫 38網站鏈接14

上述檢索方式的使用情況表明，搜索引擎是查尋電子資源的一個重要工具，是迅速獲取信息的有效途徑，也是人們最常用的信息查詢工具。對于使用搜索引擎查尋信息時是否采用一定的檢索技巧，表5調查結果顯示：有66%的教師表示經常使用；22%的教師表示很少使用；5%的教師從不使用(只通過一個關鍵詞來查尋)；另有7%的教師則是直接通過自然語句來搜索。而當檢索結果過于龐大時，56%的教師選擇添加檢索詞進行二次檢索；28%的教師則選擇更換相近檢索詞；10%的教師會慢慢翻看直至找到有用信息；5%的教師只翻看前面幾頁，沒有就算；直接放棄的教師只占1%。

表5 電子信息資源的檢索手段

電子信息檢索手段描述所占比例（%）經常使用搜索引擎 66很少使用 22通過自然語句來搜索7通過一個關鍵詞進行查尋5以上數據表明：

(1)教師信息檢索方法和手段直接單一，最常用的是關鍵詞檢索，在對海量信息檢索時，多數教師會添加檢索詞或更換檢索詞進行二次檢索，但很少有教師使用高級檢索功能，只是簡單地把關鍵詞堆放在一塊，這就容易在查找中出現大量無關信息。盡管搜索結果不是最佳，但因其方便、簡單，在可近性、易用性上較好地滿足了人們的需求，關鍵詞搜索仍深受歡迎。由此說明，教師雖對檢索方法有一定的了解和掌握，但整體信息素養單薄，圖書館需要加大培訓與宣傳的力度。

(2)目前各大院校圖書館都購置了專業數據庫，且提供免費服務，但將其作為查尋首選的教師比例卻不高。究其原因：一是因為教師對數據庫熟悉程度不高，圖書館信息建設與服務水平滯后，缺乏信息行為的引導以及定向的信息行為服務，導致其信息查詢行為單一；二是由于版權保護和數據“控制”，信息不可隨意獲取，教師自由獲取信息受到限制，只有在校園內進行檢索，校園外搜索時需要付費，致使教師選擇較為方便的搜索方式。

1．3 高校教師信息查詢與利用的習慣和障礙分析

表6 信息查詢與利用的習慣

查詢與利用習慣描述所占比例（%）有了信息需求才去查詢相關信息39先瀏覽各種不同的信息源，再利用那些容易找到的信息29平時有意識地將感興趣的網站或信息儲存起來，以備后用21通過熟悉的網絡資源尋找自己所需信息，進行跟蹤利用11良好的信息資源利用習慣可縮短信息查詢過程，提高信息查尋效率。如表6所示，有39%的教師表示有了信息需求才去查詢相關信息；查詢時，29%的教師采取大海撈針戰術，通覽不同信息進行搜尋；只有21%的教師平時能有意識地將感興趣的網站或信息儲存起來，以備后用；能對網絡資源進行跟蹤利用的教師則更少，僅為11%。但在查詢特定主題的學術信息時，61%的教師選擇簡單網絡搜索；56%的教師選擇專題數據庫檢索；一定比例的教師喜歡利用專題文獻資料和參考期刊文獻后面的引用文獻來查詢；選擇學術交流的教師較少，僅占13%；另有4%的教師對其他方面信息有所選用。

表7 信息查詢與利用的障礙

查詢與利用障礙描述所占比例（%）不了解數據庫49檢索知識貧乏45網絡知識欠缺34信息過剩障礙15個人習慣障礙13心理因素障礙7其他因素障礙6影響教師信息檢索與利用的原因很多，有客觀原因也有主觀原因。如表7調查顯示：49%的教師缺乏對相關數據庫的了解，檢索知識貧乏和網絡知識欠缺的教師分別占調查人數的45%和34%，受個人心理因素和長時間養成習慣影響的教師占20%，因其他因素影響信息檢索與利用的教師占6%，另有15%的教師認為信息過剩。

以上數據表明：

(1)用戶的信息能力對用戶信息行為的發生、用戶信息行為的方式有著至關重要的作用。高校多數教師沒有接受過信息管理專業知識的學習和培訓，完全靠自己摸索，信息能力欠缺；對于信息資源的利用，大多數習慣于被動模式，只有在教學急需或做課題研究時才去查詢信息；查尋過程中，求快求易現象普遍，對查尋途徑與技巧缺乏總結；信息查尋模式和框架的培養意識比較淡薄。

(2)調查結果顯示，有15%的教師認為信息過剩是個不可忽視的問題。誠然，信息過剩是目前網絡時代普遍存在的一個現象，隨著網絡信息類型的增多、數量龐大且日益膨脹，大量有價值的信息與冗余的信息同時存在，使得用戶不得不花費大量時間和精力去閱讀，需要對此進行艱苦的分析、過濾、去偽存真，這無疑增加了信息查尋的難度，降低了信息查尋的效率和準確性，同時需要教師具備更高的查尋技巧和判斷能力。圖書館也面臨著對信息資源進行整合，為用戶提供高質量、個性化信息服務的重任。

(3)值得一提的是，高校教師利用文后參考文獻獲取信息的比例雖相對較低，但被越來越多的用戶所接受并利用，呈上升趨勢。原因在于通過文后的參考文獻，可追溯到與研究方向相關的文獻和最新的研究進展情況，但相關學術交流利用程度明顯偏低，這與學校的規模和重視程度成正比，學校大、重視程度高，參與交流機會就越多，反之則少。

2 高校教師信息查詢和信息利用行為特征分析

通過對上述調查結果的分析，我們對高校教師信息查詢和信息利用行為有了初步的認識。高校教師信息查詢所遵循的是最小努力原則、可近性和易用性原則；信息利用則呈現出目的性、準確性、時效性的特點。

2．1信息查詢行為特征分析

最小努力原則就是行為主體為了達到一個既定目標，總是傾向采用那些路徑最短、能量消耗最少的辦法。它可描述人類各種社會行為，高校教師信息查詢行為自然也不例外。其查詢行為自始至終貫穿這一原則，力圖以最小的努力獲取最大的收益，致使很多教師在信息查詢中舍遠求近、棄繁求易、就近方便，在信息查詢時主要遵循可近性和易用性原則。可近性指信息或信息渠道相對于用戶的可接近程度，包括地理上的可近性、智力上的可近性和心理上的可近性。艾倫提出：“最便于接近的信息源在信息查尋行為中將首先被利用，而對信息源的質量與可靠性的考慮則處于次要地位”。 大多數教師傾向于距離較近、最熟悉的信息源，哪怕這些信息源質量不是很高，對信息源的選擇幾乎是唯一地建立在可近性基礎上的。易用性是指用戶在使用某個信息檢索系統獲取信息時，如果感覺比不獲取信息更費心、更麻煩，那么，這個系統將不會得到利用。他們習慣選擇最容易獲取的信息，而不愿意花費更多力氣去追尋質量更高的信息。易用性是可近性指標的延伸結果，是由信息系統本身是否方便所決定的。沒有易用性，可近性就失去了效率；沒有可近性，易用性就失去了公平。兩者相輔相成，對教師的信息查尋行為具有普遍意義。［1］

2．2 信息利用行為特征分析

一是目的性。高校教師獲取信息的目的是為了有效地利用信息，使其面臨的問題最終得到解決，是信息行為的最終目標。調查訪談顯示，教師往往帶著教學和科研課題，為了完成教學任務或特定研究項目而查尋相關信息資源，這是教師查尋信息的目的所在。信息的內容帶有明顯的專業性，所涉及的信息范圍具有指向性。二是準確性。高校教師獲取文獻信息已由傳統的印刷型文獻為主轉化為以數字化信息、電子資源為主，其獲取信息更依賴網絡。但伴隨信息劇增而來的是越來越多的“垃圾信息”，這給他們有效利用信息帶來了障礙，他們不再認為信息越多越好，而更加注重信息獲取的質量，信息需求向精品化方向發展。三是時效性。教師肩負著教學和科研任務，迫切需要不斷地獲取新知識，追求信息的新穎性，注重信息的時效性，需要最新的科學發展動態和前沿成果。希望能以最快的速度獲得高濃度的信息，以便讓教學內容充滿時代氣息，使課題的研究能夠建立在大量學科前沿信息的基礎上，從而保證科學研究的創新性。［2］

3 完善高校教師信息查詢行為的基本對策

3．1增強教師信息意識，提高信息查詢能力

信息意識是信息行為的先導，人的信息意識水平決定其獲取和利用信息的程度。［3］相對于學生來說，教師的信息查詢行為并沒有優勢，其信息意識可能還不如學生。對此，作為高校信息中心的圖書館，有義不容辭的責任和義務，應主動提供諸如 “如何利用圖書館”“圖書館資源介紹”等宣傳手冊，詳細介紹圖書館現有信息資源存取與利用的技巧；在圖書館網站上開設信息查詢知識培訓，使教師能直觀、快捷地學習到有關信息查詢技能；采取“走出去、請進來”的方法，舉辦各種專題講座，介紹有關專業特色網站、相關數據庫使用方法、專業信息查詢途徑，為教師充分利用信息資源提供技術保證；加強與教師的交流和互動，引導教師自覺利用圖書館資源，激發他們分析與創新信息的欲求，培養其對信息的敏銳感，逐步提高信息查詢能力。［4］

3．2 構建良好信息環境，提高信息保障能力

教師良好的信息素養需要良好的信息環境作基礎，館藏資源是否豐富、合理，對教師信息查詢的價值取向與行為取向至關重要，而要構建一個良好的信息環境，必須增加館藏資源的數量和質量。就館藏數量而言，并非多多益善，而需要結合高校現實與長遠之需要，從專業性、實用性、時效性、安全性等方面考慮，科學配置，合理規劃；就信息質量來說，也并非越權威越好、越電子化越好，而是要根據教師的信息需求、信息查詢行為的規律、個性偏好、獲取渠道趨向等新環境下的變化情況，不斷加強、優化信息資源建設。尤其要加大電子信息資源的建設，針對用戶的需求，有計劃地建立本校特色網絡資源，發揮圖書館信息咨詢和導航功能；注意對網絡上大量無序、混雜的信息進行有序化整理，形成滿足個性化需求的信息資源庫。隨著資源類型、載體形態及獲取渠道的多元化發展，圖書館要研究新環境下的新變化，力求做到圖書與報刊、外文文獻與中文文獻的比例平衡，科學、合理地配置傳統文獻資源與電子文獻信息資源的比例，通過資源共享來提高文獻信息保障能力。［2］

3．3 創新信息服務理念，提高信息服務水平

圖書館存在的目的，就是要滿足讀者的需求，為讀者提供所需的信息、知識。作為高校研究型讀者的教師，其文化層次高、知識專業性強，信息需求、信息查詢和信息利用等方面都有別于其他信息群體，他們獲取信息的主要目的是為了完成教學和科研任務，需要的是針對具體問題，得到解決問題的全過程的信息服務，迫切希望圖書館能有針對性地提供全程性、全方位的知識信息保障。因此，圖書館應更新觀念，從傳統的服務模式中走出來，努力改變重視教研信息突擊需求而輕視專業信息日常積累的思維慣性，樹立教研信息的搜集與跟蹤并重，向專業信息跟蹤研究方面傾斜的觀念；改變重視館藏文獻管理而輕視文獻信息開發利用的思維、行為慣性，樹立管理與服務并重并向服務方面傾斜的觀念；改變堅守信息服務方式傳統、單一、被動的模式而忽視開放、多元、主動服務的思維、行為慣性，樹立常規服務與創新服務并重并向創新服務方面傾斜的觀念。只有這樣，圖書館才能逐步提高信息服務水平，滿足教師們高層次的信息需求，更好地發揮高校圖書館信息資源的效用。［5］

總而言之，教師只有參與到信息查詢中來，其信息素養才會在潛移默化中得到提升；只有在信息查詢中得到效益，才會增加對圖書館的認同和信心。圖書館只有切實秉承“讀者第一、服務至上”的理念，才會創造出“不求最好、但求更好”的信息環境；只有創新服務方式，才能充分將信息資源的效用發揮到極致。

［參考文獻］

［1］ 周 晨．高校教師信息行為分析［J］．社科縱橫，2009(1)：168—169.

［2］ 王紅玲，張齊增，林 寧．網絡環境下圖書館用戶信息需求調查分析［J］．圖書館論壇，2005(2)：29—34.

［3］ 魏力更.高校不同層次群體的信息需求及其對策［J］.黑龍江高教研究，2006(7)：137—138.

［4］ 宋 戈，田金徽，楊克虎，等．甘肅省主要高校信息素養教育調查與分析［J］．圖書與情報，2008(4)：111—116.

［5］ 方勝華，王俊杰，韓 真．高校老師信息需求行為的調查分析與對策研究［J］．圖書館，2009(9)：56—58.

［收稿時間］2010-06-25

［作者簡介］李詠梅(1962—)，女，館員，本科，安徽經濟管理學院圖書館；陶方林(1965—)，男， 副研究館員，碩士，安徽經濟管理學院圖書館副館長。