轉(zhuǎn)型期高校學科服務(wù)需求研究

[摘 要]通過對高校師生、學科服務(wù)需求的問卷調(diào)查，了解高校在從教學型向教學研究型轉(zhuǎn)型的過程中，讀者對圖書館實施學科服務(wù)的認識和需求。在此基礎(chǔ)上，對學科服務(wù)支撐高校發(fā)展推行的普及服務(wù)、階段性服務(wù)及分層次服務(wù)提出相應(yīng)的對策。

[關(guān)鍵詞]轉(zhuǎn)型期;學科服務(wù);學科館員;讀者調(diào)查

[中圖分類號]G252.6[文獻標志碼]B[文章編號]1005-6041(2010)05-0049-04

教學型大學在向教學研究型大學轉(zhuǎn)型的過程中，學科建設(shè)不僅是評價高校教學實力、科研水平和社會服務(wù)能力的重要標準，更是高校生存與發(fā)展的根本保證。高校教師信息需求的專業(yè)性不斷增強，他們迫切希望得到有針對性的、快捷的文獻信息服務(wù);高校學生在從事科研活動以及撰寫學位論文的過程中也希望得到文獻信息方面的指導。在這種背景下，筆者通過對重慶交通大學高層次讀者的問卷調(diào)查分析，制定出一套有針對性的對策，以期能為將要或正在實施轉(zhuǎn)型的高校建立學科館員制度提供一定的借鑒。

1 調(diào)查基本情況

調(diào)查對象是重慶交通大學的教師和在校研究生。采用分層分布的抽樣方法進行調(diào)查，由課題組成員按教師及研究生的數(shù)量分布進行抽樣，圖書管理委員會成員分頭發(fā)放，問卷當場填寫當場收回。我們發(fā)放給教師和研究生各100份問卷，獲得有效調(diào)查表分別為93份和97份。調(diào)查問卷的詳細統(tǒng)計結(jié)果如下表。

2 轉(zhuǎn)型期學科服務(wù)需求分析

2.1 對科技查新、定題跟蹤、文獻傳遞等服務(wù)的了解程度

在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，了解并利用過科技查新、定題跟蹤、文獻傳遞等服務(wù)的，教師占26%、研究生占18%;而高達57%的教師及52%的研究生對這幾項服務(wù)只是聽說過，卻不知具體如何利用、對科研有何幫助;甚至有16%的教師與25%的研究生完全不了解這幾項服務(wù)。這說明大部分教師與研究生不知道如何將圖書館有用的信息服務(wù)融入自己的科研中，同時也說明圖書館與院系、學科之間尚待建立起暢通的信息需求與供應(yīng)渠道^[1]。

2.2 建立學科館員制度的必要性

高達90%的被調(diào)查者認同建立學科館員制度。這說明讀者對圖書館文獻信息數(shù)量劇增且載體多樣化的情形有所認識，其需求也更加專業(yè)化、個性化。圖書館原有的工作內(nèi)容和服務(wù)方式已經(jīng)不適應(yīng)學校轉(zhuǎn)型的發(fā)展要求，圖書館館員應(yīng)該積極主動地介入到學科交流和信息傳播的過程之中，對繁雜無序的信息進行加工、分析和整理，使之變?yōu)獒槍π院軓姷膶I(yè)信息^[2]78。

2.3 學科館員的專業(yè)背景

在“學科館員是否需要專業(yè)背景”的問題上，有73%的教師與80%的研究生認為“需要”，認為圖書館現(xiàn)在的學科服務(wù)只是“泛泛地介紹，實際意義不大”。這說明不具備專業(yè)背景的學科服務(wù)是無法深入到院系的教學和科研中去的。但有近21%的教師與13%的研究生對學科館員的專業(yè)背景持“不需要”或“無所謂”的態(tài)度，他們認為“有無某一學科的背景并不重要，一個好的學科館員應(yīng)首先具有為教學科研提供服務(wù)的能力”。

2.4 學科館員與院系的交流頻率

在了解“學科館員每月與院系教師或研究生交流幾次最合適”時，筆者發(fā)現(xiàn)層次越高者交流欲望越低。其中，75%的教師與67%的研究生選擇1～3次，大部分讀者與學科館員的交流傾向于每月至少交流1次，最多1.5周1次;其次是選擇4～8次者(教師占13%、研究生24%)，表明相當一部分讀者交流欲望非常強烈，傾向于1周交流1次甚至2次;還有11%的教師與5%的研究生傾向于不交流，說明這部分讀者在遇到問題的時候沒有首先想到學科館員并尋求他們的幫助，對學科服務(wù)并不信任，持懷疑和觀望的態(tài)度。

2.5 希望學科館員提供的信息服務(wù)內(nèi)容

68%的教師與44%的研究生希望學科館員收集用戶對圖書館資源建設(shè)與服務(wù)方面的意見。表明高層次讀者對學科資源建設(shè)的針對性、前沿性要求較高。有56%的教師與79%的研究生希望學科館員推送圖書館的最新資源、服務(wù)項目、重點活動。這表明大部分被調(diào)查者渴求學科館員的主動服務(wù)。

2.6 培訓主題

在調(diào)查“培訓的主題應(yīng)該包含哪些”時，60%的教師與61%的研究生最希望得到的培訓是“電子資源的檢索與利用”，兩讀者群的選擇相近;而在希望得到圖書館資源布局及利用方面的培訓方面，教師占32%、研究生占35%。這表明在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，用戶的需求與行為發(fā)生了變化，更傾向于使用電子資源;同時，依托印刷型文獻資源的傳統(tǒng)培訓也正悄然地進行著模式的轉(zhuǎn)型。希望“以某學科專業(yè)為主題的資源利用”占被調(diào)查者總數(shù)的57%。這說明轉(zhuǎn)型期高層次讀者在信息需求方面的學科專業(yè)性不斷增強，他們迫切希望得到有針對性的、快捷的文獻信息服務(wù)。

3 轉(zhuǎn)型期學科服務(wù)支撐高校發(fā)展的相應(yīng)舉措

3.1 普及服務(wù)

調(diào)查顯示大部分被調(diào)查者沒有將圖書館相關(guān)的信息服務(wù)融入自己的科研及學習，圖書館的工作很難得到院系師生的認同與配合。因此，逐步讓廣大讀者形成“需要信息問學科館員”的共識，使學科服務(wù)廣泛地融入科研成為當務(wù)之急。具體措施如下:1)擴大知情層面，提升讀者的參與興趣。例如，除必要的網(wǎng)上宣傳外，學科館員可走進院系辦公室與學院領(lǐng)導接觸，與資料室的老師溝通，與教師及學生代表們交流，在介紹、推銷學科服務(wù)的同時，盡量爭取讀者的支持和援助，為學科館員創(chuàng)造更多與師生接觸的機會^[3]46。2)在圖書館每個樓層設(shè)咨詢臺。由于各樓層大致是按服務(wù)功能劃分的，在專職學科館員資源有限的情況下，可考慮由每層樓抽調(diào)業(yè)務(wù)骨干輪流充當咨詢?nèi)藛T(咨詢員在精通本樓層業(yè)務(wù)的情況下，還要熟悉圖書館的一般業(yè)務(wù))。3)設(shè)咨詢館員。為全校師生提供網(wǎng)上虛擬參考咨詢服務(wù)以解決并分流一般性的咨詢問題。

3.2 階段性服務(wù)

3.2.1 學科館員的專業(yè)素質(zhì)及其管理模式。轉(zhuǎn)型期間的學科服務(wù)面臨著讀者對學科館員素質(zhì)要求較高而圖書館缺乏學科文獻信息專家之間的矛盾。以重慶交通大學圖書館為例，學科館員第一學歷為本科且具有該校專業(yè)學科背景的有2人，其中涉及該校重點學科的只有1人，本科專業(yè)為圖書情報學的為2人。沒有1人同時具有圖書情報學學位和其他專業(yè)學位，而這卻恰恰是建立真正意義上的學科館員制度的關(guān)鍵。這樣的素質(zhì)結(jié)構(gòu)決定了學科館員的管理模式只能按階段推行。

初期嘗試階段:目前，重慶交通大學圖書館擬采用的是集中式管理模式。這種管理模式權(quán)責明晰，有利于建立一支穩(wěn)定的學科館員隊伍^[4]210，但對學科館員的素質(zhì)要求較高。而且圖書館文獻資源、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)資源分屬于多個部門，缺乏橫向的聯(lián)系與配合，給學科館員為學科用戶查找相關(guān)的專業(yè)文獻信息帶來很大的不便，影響了他們的工作效率^[2]79。鑒于以上原因，可考慮采用集中式與分散式相結(jié)合的管理模式。由各個部門選定館員輔佐學科館員，針對不同學科安排不同專業(yè)背景的館員分工負責，并按學科主動開展個性化服務(wù)。輔佐學科館員的服務(wù)要納入學科服務(wù)的日常工作管理，將工作下達到各部門，由部門管理崗位^[4]210。

平穩(wěn)發(fā)展階段:學科館員及輔佐館員經(jīng)過了一段時期的磨合后，服務(wù)方式增加了，經(jīng)驗也豐富了。實踐的歷練使一部分學科館員的攻關(guān)能力與專業(yè)服務(wù)技能有了迅速提高，工作局面已全面打開。這時就可經(jīng)過考核，從學科輔佐館員及學科館員中優(yōu)中選優(yōu)，組成一個學科服務(wù)團隊。

3.2.2 學科服務(wù)的內(nèi)容應(yīng)有主次之分。美國以哈佛大學圖書館為代表的一流大學圖書館，其學科館員素質(zhì)較高，卻仍然被稱之為聯(lián)絡(luò)館員，將聯(lián)系和溝通作為學科服務(wù)的基本內(nèi)容^[5]。相比之下，我國轉(zhuǎn)型期的高校學科館員專業(yè)素質(zhì)較低，學科館員難以獲得重點學科專家學者的信任，其工作也難以真正融入重點學科建設(shè)的教學、科研和實踐中去^[2]79。這一點從本次調(diào)查也可看出:來自于重點學科中62%的教師與100%的研究生對學科館員的專業(yè)背景認為“不需要”“無所謂”。大部分高層次讀者希望學科館員提供的信息服務(wù)內(nèi)容仍然是收集用戶對圖書館資源建設(shè)與服務(wù)方面的意見，或推送圖書館的最新資源、服務(wù)項目、重點活動。因此，聯(lián)絡(luò)和初級咨詢應(yīng)是轉(zhuǎn)型期學科服務(wù)的主要內(nèi)容。當涉及具體課題的資料檢索時，學科館員可以負責指引大致的檢索途徑，而不必提供檢索結(jié)果或資料。只有在讀者向參考咨詢部申請了定題服務(wù)之后，學科館員才主動參與課題，代查文獻資料，提供深層次的信息服務(wù)^[3]46。

3.3 分層次服務(wù)

由教學型向教學研究型轉(zhuǎn)型期的高校，學科服務(wù)大都處于起步階段，對各層次讀者不可能達到全方位服務(wù)，因此當有所側(cè)重:針對本科生信息素養(yǎng)普遍較低的現(xiàn)狀，對這一層次讀者群重點進行信息素質(zhì)教育。利用學科教師了解學科教學需要和學生學習需求的特點，把信息素質(zhì)教育納入到課程教學體系當中。例如，對低年級學生提供一般的學習支持(如選課系統(tǒng)鏈接、教參信息、課件及資料、學術(shù)講座等);對畢業(yè)班的學生則主要提供論文寫作輔導及投稿指南、留學、深造、就業(yè)信息匯總。此種教育模式與圖書館信息檢索課程教學雙向互補，將進一步提高信息素質(zhì)教育的針對性和實效性。針對教師與研究生的調(diào)查顯示，89%的教師與93%的研究生表現(xiàn)出與學科館員較強的溝通欲望，研究生較教師的交流欲望更強烈，也更加渴求學科館員的主動服務(wù);教師比研究生更希望學科館員收集用戶對圖書館資源建設(shè)與服務(wù)方面的意見。根據(jù)以上需求，可以與課題組成員進行座談、參加相關(guān)的業(yè)務(wù)會議及日常接觸等方式進行交流與訪問^[6]。具體的交流頻率，以每月交流3～6次較為適中。針對教師群體，則側(cè)重于對學科主題的資源建設(shè)提出建議，尤其要對電子資源建立學科導航，揭示該學科主題的數(shù)據(jù)庫、研究機構(gòu)等網(wǎng)絡(luò)資源，提供本學科領(lǐng)域?qū)＜覍W者博客、討論組及論壇的鏈接。培訓主題方面，教師與研究生都傾向于“電子資源的檢索與利用”以及“以某學科專業(yè)為主題的資源利用”。針對這方面的需求，學科館員在對院系師生需求調(diào)查和分析的基礎(chǔ)上，提供基于學科主題的信息素質(zhì)教育，具體可針對某專題或某學科數(shù)據(jù)庫的使用培訓為教學和科研人員提供專題項目、課題研究的信息查詢^[7]。

4 結(jié) 語

現(xiàn)今，國內(nèi)許多大學圖書館為了解決信息交流不暢的問題，變通性地增設(shè)了“圖情專家”，但其具體的實施效果并不如意。一方面，篩選教師專家代表比較困難;另一方面也會使交流環(huán)節(jié)增多^[8]。隨著高校的發(fā)展，用戶的信息環(huán)境、信息需求及信息行為也在動態(tài)變化，目前的學科服務(wù)卻還未習慣“從用戶的需求出發(fā)”的轉(zhuǎn)變。本文嘗試在對院系師生需求調(diào)查和分析的基礎(chǔ)上，提出建立順應(yīng)用戶需求的學科服務(wù)模式，力求在服務(wù)者與服務(wù)對象之間建立起暢通的交流渠道。

[參考文獻]

[1] 張 群.高校圖書館學科館員服務(wù)模式研究[J].圖書情報工作，2008(6):124—127.

[2] 陳 英.論我國學科館員制度發(fā)展與高校重點學科建設(shè)[J].圖書館工作與研究，2009(1):78—80.

[3] 湯莉華，黃 敏.論高校圖書館學科館員制度的完善—由上海交通大學圖書館建立學科館員制度說開去[J].大學圖書館學報，2006(1):45—48.

[4] 劉小瑋，靳 紅.高校圖書館學科館員的管理模式探析[J].情報理論與實踐，2006(2):209—211.

[5] 馮 東.中美一流大學圖書館學科館員比較研究[J].圖書館論壇，2008(2):113—116.

[6] 王 春，方 曙，楊志萍，張 嫻.中國科學院國家科學圖書館“學科館員”的學科化服務(wù)[J].圖書情報工作，2007(2):107—109，148.

[7] 丁 宇.美國高校圖書館學科化服務(wù)及啟示[J].圖書館工作與研究，2009(4):74—76.

[8] 馮 東.中美大學圖書館學科館員設(shè)置比較研究[J].圖書情報知識，2008(3):57—61.

[收稿時間]2010-06-20

[作者簡介]周慶紅(1968—)，女，本科，館員，重慶交通大學圖書館。