中國(guó)煙企遭遇“捐贈(zèng)門”

在日益強(qiáng)勢(shì)的民間禁煙團(tuán)體圍剿下，各大煙企紛紛用更加微妙的捐資助學(xué)、“熱心公益”等捐贈(zèng)、捐獻(xiàn)方式變相宣傳，但這仿佛又傷害到了更多大眾的情感。

一場(chǎng)戰(zhàn)役即將在2010年的兩會(huì)會(huì)場(chǎng)再次打響，雖然雙方的較量一直持續(xù)很多年。

2010年1月23日下午，衛(wèi)生部副部長(zhǎng)黃潔夫在中國(guó)控制吸煙協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱中國(guó)控?zé)焻f(xié)會(huì))第四屆常務(wù)理事第一次會(huì)議暨特邀代表春節(jié)茶話會(huì)上的間隙，一直和坐在身旁的同仁姜昆耳語(yǔ)不停。

兩人之所以被稱為同仁有兩層含義:一是黃、姜兩人分別是中國(guó)控?zé)焻f(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)和副會(huì)長(zhǎng);再則兩人還同為十一屆全國(guó)政協(xié)委員，分別在醫(yī)藥衛(wèi)生組和文藝組。

而他們“密謀”的內(nèi)容也和上述身份有關(guān)——黃潔夫和姜昆商議，在今年的兩會(huì)上，兩人分別發(fā)動(dòng)各自小組全體委員集體簽名，聯(lián)名提案，呼吁取消中國(guó)煙草專賣局與中國(guó)煙草總公司政企合一的不合理監(jiān)管體制，加快中國(guó)的控?zé)熈⒎ㄟM(jìn)程。

這兩位中國(guó)戒煙事業(yè)中堅(jiān)力量的代表再次將矛頭對(duì)準(zhǔn)了原本已經(jīng)灰頭土臉的中國(guó)煙草業(yè)。

煙企捐贈(zèng)傷害了誰(shuí)

在日益獲得民心的民間禁煙團(tuán)體、各界人士的圍追堵截、喊打下，雖然仍有不盡完善之處，但中國(guó)的《廣告法》、《煙草廣告管理暫行辦法》等法規(guī)已明令“禁止煙草企業(yè)生產(chǎn)者、經(jīng)銷者發(fā)布含有煙草企業(yè)名稱、標(biāo)識(shí)，煙草制品名稱、商標(biāo)等內(nèi)容的廣告”。

但是，當(dāng)正面的廣告戰(zhàn)被叫停之后，中國(guó)煙草企業(yè)開始紛紛變相打起了捐贈(zèng)、捐助等宣傳牌。

近年來，各地?zé)煵萜髽I(yè)借贊助公益事業(yè)頻頻現(xiàn)于媒體，且數(shù)量越來越多，聲勢(shì)越來越大。據(jù)中國(guó)控?zé)焻f(xié)會(huì)對(duì)煙草企業(yè)公益活動(dòng)和文體賽事捐贈(zèng)活動(dòng)監(jiān)測(cè)顯示:2009年9月至12月，共有52家煙草企業(yè)捐贈(zèng)公益及文體活動(dòng)79起，其中公益捐贈(zèng)63起，覆蓋15個(gè)省份的40個(gè)市縣;文體賽事捐贈(zèng)8起;尤其值得注意的是，還有8家煙草企業(yè)因其公益捐贈(zèng)活動(dòng)受到當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門的直接表彰。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，煙草企業(yè)從事的慈善活動(dòng)可謂是精心策劃，頗費(fèi)心思。其中捐資助學(xué)是煙草企業(yè)的首選，在63起公益捐贈(zèng)中，捐資助學(xué)達(dá)35起，占55.6%;慈善募捐9起，占14.3%;扶助貧困村莊9起，占14.3%;向?yàn)?zāi)區(qū)捐款6起，占9.5%;捐贈(zèng)殘疾人及老年人4起，占6.3%。

煙草企業(yè)在35起捐資助學(xué)活動(dòng)中，將中、小學(xué)作為了重點(diǎn)捐贈(zèng)對(duì)象，計(jì)23起，占66%。煙草企業(yè)借捐贈(zèng)機(jī)會(huì)大力進(jìn)行品牌和產(chǎn)品的宣傳。以在四川的一次捐款活動(dòng)為例，中國(guó)煙草公司在四川捐助了一所希望小學(xué)并進(jìn)行冠名，即“四川煙草希望小學(xué)”，且在學(xué)校屋頂上懸掛明顯的“中國(guó)煙草”標(biāo)識(shí)，學(xué)校門前的石板上竟然還寫著“天才出于勤奮，煙草助你成才”的標(biāo)語(yǔ)。

有評(píng)論稱，對(duì)于缺乏行為意識(shí)的小學(xué)生而言，在這種環(huán)境中成長(zhǎng)起來的他們顯然是被當(dāng)作了下一代煙民而進(jìn)行培養(yǎng)，這簡(jiǎn)直是莫大的諷刺。

對(duì)于煙草企業(yè)頻繁參與公益活動(dòng)的目的，中國(guó)控?zé)焻f(xié)會(huì)對(duì)民眾亦進(jìn)行了調(diào)查，80%的被調(diào)查者認(rèn)為，煙草企業(yè)捐贈(zèng)公益活動(dòng)是其營(yíng)銷手段;近70%被調(diào)查者認(rèn)為，是在公眾中樹立煙草企業(yè)的良好形象;67%的被調(diào)查者對(duì)煙草企業(yè)做法表示反感。另有18%的被調(diào)查者表示在吸煙品牌的選擇上，會(huì)選擇從事公益活動(dòng)的煙草企業(yè)品牌。7%的被調(diào)查者表示因煙草企業(yè)的從事公益捐贈(zèng)活動(dòng)而具有好感并開始嘗試吸煙。

中國(guó)控?zé)焻f(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)許桂華告訴《小康#8226;財(cái)智》記者，由此可見，煙草企業(yè)是在假承擔(dān)社會(huì)責(zé)任之名，而行煙草促銷和企業(yè)宣傳之實(shí)。

捐贈(zèng)亦違反《煙草框架公約》

事實(shí)上，經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)，2006年1月9日起，世界衛(wèi)生組織《煙草框架公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)在我國(guó)正式生效。

《公約》對(duì)煙草廣告、促銷和贊助進(jìn)行了明確界定:“煙草廣告和促銷，系指任何形式的商業(yè)性宣傳、推介或活動(dòng)，其目的、效果或可能的效果在于直接或間接地推銷煙草制品或促進(jìn)煙草使用?！薄盁煵葙澲抵改康?、效果或可能的效果在于直接或間接地推銷煙草制品或促進(jìn)煙草使用的，對(duì)任何事件、活動(dòng)或個(gè)人的任何形式的捐助。”

《公約》第13條及實(shí)施準(zhǔn)則明確規(guī)定“締約方應(yīng)廣泛禁止所有的煙草廣告、促銷和贊助，其中特別指出禁止對(duì)國(guó)際事件、活動(dòng)和/或其參加者的煙草贊助?！薄敖篃煵莨緦?duì)其他任何實(shí)體‘對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的事業(yè)’進(jìn)行捐助，因?yàn)檫@種捐助就是一種贊助?！?/p>

在黃潔夫看來，中國(guó)煙草企業(yè)公然地違反在中國(guó)已經(jīng)正式生效的國(guó)際公約，著實(shí)是有損中國(guó)的大國(guó)形象?！耙虼?，2010年，中國(guó)必須加快控?zé)熯M(jìn)程，“要有Action(行動(dòng))!”他向《小康#8226;財(cái)智》記者做出了一個(gè)強(qiáng)有力的手勢(shì)。

針對(duì)中國(guó)煙草企業(yè)捐贈(zèng)和贊助的公益活動(dòng)數(shù)量愈來愈多，涉及范圍廣泛，手段多樣的特點(diǎn)，中國(guó)禁煙人士也已經(jīng)有所行動(dòng)。

由于目前的法規(guī)法律尚存在缺陷，與《公約》的相關(guān)要求還存在差距，中國(guó)控?zé)焻f(xié)會(huì)已在呼吁國(guó)家工商管理總局:盡快修訂《煙草廣告管理暫行辦法》，按公約的要求全面禁止一切形式的煙草廣告、捐贈(zèng)和贊助，禁止煙草企業(yè)從事一切以承擔(dān)社會(huì)責(zé)任為名的各類公益慈善及文體捐贈(zèng)活動(dòng)。

同時(shí)，呼吁民政部在即將頒布的《慈善法》的條款中明確禁止一切煙草企業(yè)進(jìn)行所謂承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的公益捐款活動(dòng);任何政府部門和有關(guān)社會(huì)團(tuán)體不得接受煙草企業(yè)捐贈(zèng)和贊助。

對(duì)于上述兩個(gè)問題，許桂華向《小康#8226;財(cái)智》記者透露，“中國(guó)控?zé)焻f(xié)會(huì)已經(jīng)分別向上述兩單位發(fā)出了正式的書面函件?！?/p>

煙草業(yè)“政企合一”遭詬病

此外，中國(guó)煙草專賣局與煙草總公司的政企合一的監(jiān)管體制，也已成為禁煙人士抨擊的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)所在。

據(jù)《小康#8226;財(cái)智》記者了解，中國(guó)國(guó)家煙草專賣局、中國(guó)煙草總公司政企合一體制始于1983年，客觀講，當(dāng)時(shí)的確對(duì)統(tǒng)管國(guó)家煙草市場(chǎng)、增加財(cái)政收入，曾起到一定作用。但隨著中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是《公約》在中國(guó)生效之后，這種一套人馬兩塊牌子的政企不分的壟斷體制的弊端，就愈來愈突出。

有調(diào)查顯示:國(guó)外高價(jià)煙與低價(jià)煙的差價(jià)一般在3倍左右，而中國(guó)相差10多倍，有的相差上百倍，被許多老百姓戲稱為“天價(jià)煙”，而高價(jià)煙有80%以上是公款消費(fèi)。

有說法稱，中國(guó)每年有近100億對(duì)低價(jià)煙進(jìn)行補(bǔ)貼。這兩種策略實(shí)質(zhì)都是企業(yè)為了追求更大利潤(rùn)，鼓勵(lì)更多人吸煙，促進(jìn)煙草銷售，與《煙草控制框架公約》規(guī)定相違背。在實(shí)施政府監(jiān)管職能與煙草企業(yè)追求利益之間很難做到責(zé)任到位。

從根本上說，煙草業(yè)政企合一的體制實(shí)質(zhì)性地阻礙了《煙草控制公約》的履行。為履行《公約》，國(guó)務(wù)院指示成立了以國(guó)家發(fā)改委為組長(zhǎng)、衛(wèi)生部、外交部為副組長(zhǎng)的八部委(財(cái)政部、國(guó)家工商管理總局、國(guó)家質(zhì)檢總局、海關(guān)總署、國(guó)家煙草專賣局)組成的履約協(xié)調(diào)機(jī)制。2008年3月機(jī)構(gòu)調(diào)整后，履約協(xié)調(diào)機(jī)制的組長(zhǎng)由工業(yè)與信息化部承擔(dān)。

按公約要求中國(guó)五年內(nèi)應(yīng)全部實(shí)現(xiàn)承諾。但至今，國(guó)家層面既未制定控?zé)熞?guī)劃，也未制定全國(guó)控?zé)煼ㄒ?guī)，致使煙草產(chǎn)銷量不但未能有效控制，反而以每年8%的速度增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)2008年卷煙產(chǎn)量比2002凈增了4974.5億支。

另外，國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的使用煙盒包裝警示，不僅能夠達(dá)到宣傳控?zé)煹哪康?，而且可以有效地遏制煙草消費(fèi)。但據(jù)了解，中國(guó)在2008年制定發(fā)布的“關(guān)于煙盒包裝警示使用的規(guī)定”是由煙草專賣局組織制定，完全無視公約即國(guó)際社會(huì)建議、制定的辦法，其結(jié)果被專家認(rèn)為中國(guó)使用的警示標(biāo)語(yǔ)如隔靴搔癢，并形成對(duì)外出口與國(guó)內(nèi)銷售兩個(gè)樣，使中國(guó)政府遭到國(guó)外控?zé)熃M織指責(zé)為“只愛漂亮煙盒，不顧國(guó)人健康”，導(dǎo)致2008年在南非德班舉行的締約國(guó)第三次會(huì)議給了中國(guó)一個(gè)不光彩的“臟煙灰缸獎(jiǎng)”。對(duì)國(guó)家造成極大的負(fù)面形象。

同時(shí)，由于國(guó)家煙草專賣局和煙草總公司行使雙面職能，不可避免地維護(hù)了煙草企業(yè)利益，因此國(guó)際上已經(jīng)有人公開指責(zé)“中國(guó)政府是最大的煙草商”，嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)政府的國(guó)際形象。

中國(guó)控?zé)焻f(xié)會(huì)稱，國(guó)家煙草專賣局政企不分的體制在目前顯然已經(jīng)不符合黨的十六大、十七大關(guān)于深化行政管理體制改革、政企分開的精神，不利于政府職能轉(zhuǎn)變，不利于《公約》實(shí)施，不利于中國(guó)控?zé)熜袆?dòng)?！白?998年改革以來，國(guó)務(wù)院已撤銷了十多個(gè)政企合一的部、委、局，作為目前最棘手的政企合一的單位——國(guó)家煙草專賣局政企不分的問題已經(jīng)是解決的時(shí)候了”。

2010年全國(guó)兩會(huì)召開在即。或許，不管結(jié)果如何，黃潔夫和姜昆等代表、委員以及他們背后已聲勢(shì)浩大的禁煙隊(duì)伍的“兩會(huì)行動(dòng)”，將首先使人民大會(huì)堂內(nèi)同一個(gè)會(huì)場(chǎng)的某些“同袍”很難堪——據(jù)《小康#8226;財(cái)智》統(tǒng)計(jì):全國(guó)人大代表中，不乏各地?zé)煵萜髽I(yè)的老總，比如湖南中煙工業(yè)有限公司總經(jīng)理周昌貢、湖北中煙工業(yè)公司總經(jīng)理彭明權(quán)、貴州省煙草專賣局局長(zhǎng)(中國(guó)煙草總公司貴州省公司總經(jīng)理)陳衛(wèi)東等將十余位來自煙草行業(yè)的人士。

或許該替他們提前捏把汗。