民間投資:僅有松綁還不夠

5月13日，國務(wù)院正式發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》，因?yàn)?005年國務(wù)院曾發(fā)布了一個(gè)關(guān)于“非公”經(jīng)濟(jì)的36條，此次又出臺(tái)的若干意見也是36條，所以可將此次意見簡稱為“新36條”。

2005年“非公36條”發(fā)布后5年來的實(shí)踐效果并不理想，很多領(lǐng)域的民間投資不是“進(jìn)而復(fù)退”就是過著“二等公民”的日子。許多人說，在一些壟斷行業(yè)實(shí)際上存在著一堵玻璃門，對里面的世界“看得見，摸不著，進(jìn)不去”。最近五年來中國的改革實(shí)際上有倒退嫌疑，國有企業(yè)及國有控股企業(yè)在各行業(yè)中依仗某些天然優(yōu)勢占有了更多的資源，而民營企業(yè)中小企業(yè)仍然在政策、融資等多方面或受冷遇或遭歧視，決策層已清楚地看到這些情況，“新36條”就是在全球金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)后為激發(fā)經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生動(dòng)力、鼓勵(lì)各種所有制經(jīng)濟(jì)平等競爭共同發(fā)展的一個(gè)歷史性文件。

我初步研究了一下“非公36條”和“新36條”，覺得“新36條”有以下三大特點(diǎn):

第一，展露進(jìn)一步對內(nèi)開放姿態(tài)，明確民間投資鼓勵(lì)引導(dǎo)方向。在“非公36條”中，提及的非公資本允許進(jìn)入的領(lǐng)域有七個(gè)方面，即(1)壟斷行業(yè)和領(lǐng)域;(2)公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施;(3)社會(huì)事業(yè);(4)金融服務(wù)業(yè);(5)國防科技工業(yè)建設(shè);(6)國有企業(yè)重組;(7)西部大開發(fā)。而在“新36條”中，除上述領(lǐng)域外，還增加了政策性住房建設(shè)、商貿(mào)流通、推動(dòng)民營企業(yè)加強(qiáng)自主創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型升級以及參與國際競爭等幾個(gè)方面。

第二，開放行業(yè)進(jìn)一步細(xì)化。在“新36條”鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資進(jìn)入的九大領(lǐng)域中，各領(lǐng)域的行業(yè)更加明確細(xì)化，共劃分為24個(gè)行業(yè)或方面，比如文件中明確提及的有鼓勵(lì)民間資本參與石油天然氣開發(fā)，參與鐵路支線、干線建設(shè)，保障性住房建設(shè)以及鼓勵(lì)民間資本興辦金融機(jī)構(gòu)機(jī)構(gòu)等等。

第三，更加強(qiáng)調(diào)保護(hù)民間投資合法權(quán)益并號召各級政府及金融機(jī)構(gòu)要改善對民間投資服務(wù)質(zhì)量。我們在“非公36條”中看到用較大篇幅談及維護(hù)非公企業(yè)和職工的合法權(quán)益、引導(dǎo)非公企業(yè)提高自身素質(zhì)、改進(jìn)政府對非公企業(yè)監(jiān)管等內(nèi)容，在“新36條”中，政府的定位則更加簡單和明確，即(1)為民間投資創(chuàng)造良好環(huán)境和(2)加強(qiáng)對民間投資的服務(wù)、指導(dǎo)和規(guī)范管理。

“新36條”對推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革深化必然會(huì)產(chǎn)生巨大而深遠(yuǎn)的影響。但仔細(xì)想來，其中也有些許缺憾，試談兩點(diǎn):

1.很多評論者說:“‘新36條’100%松綁民間投資，是深化改革的里程碑式文件。”我認(rèn)為這種評論似乎不切實(shí)際。因?yàn)?1)“新36條”并沒有達(dá)到對民間投資100%松綁的程度，例如，在新聞出版等領(lǐng)域依然沒有對民間投資釋放明確的鼓勵(lì)信號;(2)一項(xiàng)政策舉措能否產(chǎn)生里程碑式影響關(guān)鍵還要看有一定時(shí)間長度的實(shí)踐效果積累，“新36條”的效果如何我們最好等5年之后再做評定，它到底能不能成為有些人說的“30年以來第三次重大制度改革”(前兩次為包產(chǎn)到戶和國企改革)這不是一個(gè)理論問題而是一個(gè)由實(shí)踐效果來決定的問題。

2.“新36條”內(nèi)容盡管比“非公36條”實(shí)在但仍在可操作性或“有效鼓勵(lì)”方面存在改進(jìn)空間。僅從兩方面舉例:一是鼓勵(lì)民進(jìn)當(dāng)以國退為必要前提，試想任何一個(gè)競爭性行業(yè)，一定時(shí)期的發(fā)展空間總是有限，有“父愛”庇護(hù)的國有及國有控股企業(yè)不退出，民間投資硬是擠入，其擠入成本會(huì)很高，效果如何實(shí)在難說得清;二是鼓勵(lì)民間投資要在政治法律人事制度等方方面面創(chuàng)造條件，從中國目前的國情說，地方黨政機(jī)關(guān)對民間投資或民間資本占控股地位的企業(yè)例如金融機(jī)構(gòu)如能減少行政人事方面的干預(yù)就算是對“新36條”的最好落實(shí)了。試想一下，我們一方面所要鼓勵(lì)民間投資，另一方面對民資主導(dǎo)的機(jī)構(gòu)或企業(yè)今天派一個(gè)董事長明天派一個(gè)紀(jì)委書記或黨委常務(wù)副書記或監(jiān)事長等等，那民間投資還有什么真正獨(dú)立性可言?所以，“新36條”應(yīng)當(dāng)有一個(gè)有權(quán)威性的實(shí)施細(xì)則，鼓勵(lì)民間投資應(yīng)當(dāng)有各級黨委和政府的良性配合。國務(wù)院每年下發(fā)的文件很多，但效果常常很難與每年黨中央的1號文件相比，其間的原因除了黨中央似乎更具權(quán)威性以外，還值得注意的就是國務(wù)院常常要與各級地方黨政及各部委等利益集團(tuán)博弈，只要有利益沖突，國務(wù)院的文件在執(zhí)行落實(shí)時(shí)就會(huì)打折扣，這也是中國的一大特色。

我們真誠地希望“新36條”能夠切實(shí)成為中國改革開放30年以來“第三次重大制度改革”的里程碑式文件，希望全黨能夠在中國模式問題上開展討論統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，對近若干年來由國進(jìn)民退現(xiàn)象反映的改革倒退應(yīng)當(dāng)引起重視。從中國的主流民意看，對黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)對政府既主導(dǎo)改革又主導(dǎo)發(fā)展這一根本點(diǎn)恐怕沒人提出異議，但重新構(gòu)造混合經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)對在競爭領(lǐng)域中仍堅(jiān)持國退民進(jìn)的既定方針我們也應(yīng)當(dāng)毫不動(dòng)搖，這樣才能保持中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。在全球金融經(jīng)濟(jì)的后危機(jī)時(shí)代，我相信，國務(wù)院發(fā)布的“新36條”絕不是機(jī)會(huì)主義的權(quán)宜之計(jì)，它是一個(gè)基于中國經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)的總構(gòu)想指針的一部分。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下，國有經(jīng)濟(jì)主體實(shí)際也是一種同中央博弈的特殊利益集團(tuán)，無論占有多少自然資源，無論短期內(nèi)它的壟斷利潤有多大，它們都不能從根本上解決自身經(jīng)濟(jì)低效和軟預(yù)算約束問題，當(dāng)然，更不能有效避免系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的國民最終承擔(dān)弊端。可以斷言，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的最終成功應(yīng)當(dāng)以民營經(jīng)濟(jì)的真正發(fā)展壯大為必要條件。