《詩經(jīng)》中的舜詩

《詩經(jīng)·小雅·北山》二章云：

溥(同普)天之下，

莫非王土；

率土之濱，

莫非王臣。

大夫不均，

我從事獨(dú)賢(勞苦)。

其四、五、六章又云：

或燕燕居息；

或盡瘁事國。

或息偃在床；

或不已于行。

或不知叫號；

或慘慘劬勞。

或棲遲偃仰；

或王事鞅掌。

或湛樂飲酒：

或慘慘畏咎。

或出入風(fēng)議：

或靡(無)事不為。

該詩的主題很明確，是一位小官吏埋怨朝廷不公：同樣是公職人員，勞逸不均，待遇懸殊。其根源就是朝廷的混亂與周王的昏庸。矛頭所向非常鮮明。“普天之下”四句說明作者所指的是公正合理的社會(huì)，意謂整個(gè)天下的土地，無不都是圣王的土地；自內(nèi)陸到海濱的人們，無不都是圣王的臣下。其潛臺(tái)詞即是：所有的臣下在圣王的英明治理下，人人都會(huì)得到公平合理的待遇。“普天之下”四句，應(yīng)是對理想時(shí)代的頌歌，對歷史上圣君、圣帝的高度贊美之詞。這樣圣王的理想時(shí)代才能與當(dāng)今昏庸混亂的時(shí)代形成鮮明的對比。所以“普天之下”四句所指的王朝與天子，不應(yīng)該是當(dāng)時(shí)的周朝與天子。退一步說，即使指周王朝，也應(yīng)該注明應(yīng)當(dāng)是西周成、康時(shí)期的盛世。而非當(dāng)今的昏亂之世。即，本詩或者是古今歷史的對比，或是周王朝盛世與衰世的對比。二者必居其一，否則本詩便無從解讀。換句話，即“普天之下”四旬。非《北山》作者之言，而應(yīng)該是作者的引證之言。

我的所見所聞，證明了上述猜測是正確的。1998年11月，筆者到陜西寶雞參加學(xué)術(shù)會(huì)議。會(huì)議所討論的主題是璇璣圖詩，而璇璣圖詩的故事發(fā)生于法門寺，故特地請與會(huì)者參觀了法門寺，順便又參觀了附近的青銅器展覽館。展覽館特地請了一位六十多歲的資深講解員給與會(huì)代表作詳細(xì)講解。這位講解員指著一個(gè)青銅器說：《詩經(jīng)》中“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”四句最早見于這個(gè)青銅器，這是西周早期的青銅器。我深感吃驚，想不到這四句話，會(huì)以獨(dú)立的方式，出現(xiàn)在青銅器上。《小雅·北山》是周朝衰世時(shí)期的作品。這四句話，確非詩人自創(chuàng)之言，而是引證之言。此事，我曾與陜西博物館楊東晨研究員聯(lián)系過，希望能有—個(gè)拓片。后楊先生說青銅器輪流展出，現(xiàn)難以尋覓，最后只有留下遺憾了。

閱讀《孟子》，又發(fā)現(xiàn)“普天之下”四句為虞舜之詩。《孟子·萬章上》載成丘蒙問：“《詩》云：‘普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。’而舜既為天子矣，敢問瞽瞍之非臣，如何?”孟子對曰：“是詩也，非是之謂也；勞于王事而不得養(yǎng)父母也。曰：此‘莫非王事，我獨(dú)賢勞’也。”

“普天之下”四句，在《孟子》中，咸丘蒙確認(rèn)為虞舜之詩，必有依據(jù)。單就這四旬而言，成丘蒙的發(fā)問應(yīng)該說是有道理的；但就全詩而言，當(dāng)然是孟子的理解正確，咸丘蒙未免有斷章取義之嫌。不過值得注意的是，孟子沒有從正面直接答問，而是從全詩理解的角度回答問題。孟子沒有駁斥這四句詩不是虞舜之詩，不該這樣問問題。這說明孟子也默認(rèn)了這四句詩是虞舜時(shí)代的詩。

此外，值得注意的是，戰(zhàn)國時(shí)期著名的法家人物韓非也確認(rèn)這四句是虞舜之詩。《韓非子·忠孝》說：“瞽瞍為舜父而舜放之，象為舜弟而(舜)殺之。放父殺弟不可謂仁。妻帝二女而取天下，不可謂義。仁義無有，不可謂明。《詩》云：‘普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。’信若《詩》之言也。是舜出則臣其君，入則臣其父，妾其母，妻其主女也。”

儒家的孟子以舜為圣帝。法家的韓非對堯、舜則持否定的態(tài)度，不承認(rèn)禪讓的說法，故用“取天下”的取字來表述。他認(rèn)就家庭以外而言，舜是逼堯下臺(tái)，而以舜為臣，這是不忠；把堯的兩個(gè)女兒，娥皇與女英當(dāng)作妻子卻又奪取了堯的天下，這是不義；放父殺弟，以母為妾，這是不仁不孝。

《孟子》、《韓非子》都是諸子中分量很重的典籍。孟子與韓非子對舜的評價(jià)雖相反，但兩者一致確認(rèn)“普天之下”四曰為虞舜之詩。這說明儒、法兩家對此無異議。韓非是荀子的門生，荀子素以博聞著稱，故《韓非子》的相關(guān)記載，很有可能源自荀子所授。

此外，《呂氏春秋·孝行覽》對此也有明確的記載：“其(指舜)遇時(shí)也，登為天子，賢士歸之，秀士從之，丈夫女子振振殷殷，無不戴說(悅)。舜自為詩曰：‘普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。’所以見盡有也”。

以上說法，《呂氏春秋》見于《孝行覽》，《韓非子》見于《忠孝》篇，均與“孝”與“不孝”有關(guān)，似有前后相承的關(guān)系，此其一也。其二，“舜自為詩”，《呂氏春秋》說得最明確，且《呂氏春秋》是秦相呂不韋聘請當(dāng)時(shí)社會(huì)精英集體編寫而成的著作。該書定稿之后，曾公布于成陽城門，公眾中能有改動(dòng)一字者，即賞之千金。此舉雖有炫耀權(quán)勢之嫌，但也從另一個(gè)側(cè)面證明了該書資料的信實(shí)可靠與文句功夫的扎實(shí)穩(wěn)當(dāng)。再說，《詩經(jīng)》是當(dāng)時(shí)社會(huì)公認(rèn)的經(jīng)典著作，而虞舜又是五帝之一，“普天之下”四句為“舜自為詩”，其說能編入書中，就意味著這種說法具有公眾確認(rèn)的可信度，而決非《呂氏春秋》的一家之言。

先秦時(shí)期的三種影響較大的文獻(xiàn)資料，意見竟如此一致。先秦周初的青銅器又曾單獨(dú)引用過這四句話。這兩條證據(jù)，足以表明《小雅·北山》“普天之下”四句，確為舜詩。再從《小雅·北山》作者的創(chuàng)作意圖來看，引證舜詩作為社會(huì)不平的抗?fàn)廃c(diǎn)，也是非常恰當(dāng)?shù)模灰杂菟磿r(shí)期的盛世與當(dāng)今周朝的衰世來作鮮明的對比，亦自然是無可非議的事。

如此解讀“普天之下”四句，只是解讀方式之一。一得之見，僅供參考。