事實婚姻諸問題研究

摘 要:我國立法對事實婚姻的取舍經歷了從絕對承認、不承認以及相對承認的一波三折，實質上反映了事實婚姻有其存在的社會基礎和文化背景。事實婚姻作為一種社會現象，并不等同于非法同居和非婚同居。文章認為在區分非法同居和非婚同居不同法律效力的基礎上，應當在立法上承認事實婚姻，對不同狀態的事實婚姻分別規定其法律效果。

關鍵詞:事實婚姻 非法同居 非婚同居

中圖分類號:C913.13 文獻標識碼:A

文章編號:1004-4914(2010)05-076-02

事實婚姻即行夫妻之家，無夫妻之名。它是指男女雙方未辦理結婚登記，便以夫妻名義同居生活，周圍群眾也認為是夫妻關系的兩性結合。事實婚姻作為法律婚姻的衍生物，從古羅馬的時效婚到日本的內緣婚存在于東西方文化中，并延續至今。我國立法者在對待事實婚姻的效力上，態度動搖不定，從絕對承認、不承認以及相對承認，反映了立法者對事實婚姻這一社會現象的不同價值認識和取舍。

一、我國事實婚姻的立法概況

事實婚姻是我國司法界長期面臨的難題之一，在全國人大頒布的法律中，除新頒布的《婚姻法》第8條規定:未辦理結婚登記的，應當補辦結婚登記。即通過賦予補辦登記，以溯及力的方式承認事實婚姻的法律效力。此外并無事實婚姻的直接立法規定。從而將事實婚姻這一難題留待司法解釋和行政法規去規范。我國關于事實婚姻的法規調整，大致可以分為三個階段:

第一階段，建國初期至1994年2月1日以前，此間承認符合婚姻實質要件的事實婚姻的法律效力，并予以保護。按照這段期間的相關司法解釋和行政法規的規定，未辦理結婚登記即以夫妻名義同居生活，群眾也認為是夫妻的，一方向人民法院起訴，如起訴時雙方均符合結婚的法定條件，可認定為事實婚姻關系;如起訴時一方或雙方不符合結婚的法定條件，應認定為非法同居關系。即符合婚姻實質要件的事實婚姻是有效婚姻，不符合結婚實質要件的才被視為非法同居。

第二階段，1994年2月1日至2001年12月27日。自1994年2月1日民政部頒布新的《婚姻登記管理條例》以后，未辦理結婚登記即以夫妻名義同居生活的均以非法同居論，事實婚姻不再具有民法上的法律效力。

第三階段，2001年12月27日新的《婚姻法》頒布。其中規定未辦理結婚登記的，應當補辦登記。人民法院在審理事實婚姻時，男女雙方均符合結婚實質要件時，應當告知其在案件受理前補辦結婚登記;未補辦結婚登記的，按解除同居關系處理，但1994年2月1日以前就成立的符合結婚實質要件的事實婚姻除外。

二、事實婚姻存在的社會基礎

據統計，在我國，事實婚姻的比例達到了30%，在國外甚至更高。事實婚姻作為一種社會現象，必然有其存在的社會基礎和相應的文化背景，絕對的承認和絕對的否認，無疑都太過極端，是在個人的婚姻自由和國家的婚姻管理兩個價值目標中所做的極端選擇，都有失偏頗。因此，有必要去探究事實婚姻面紗下深層次的社會根源和文化語境。

第一，傳統文化和民族風俗的影響。在我國古代存在“六禮”婚姻，在近代，買賣婚姻、包辦婚姻也十分盛行。盡管現在已很大程度得到了遏制，但其影響并未徹底根除，在人們的意識中，特別是在邊遠貧困地區人們的思維中還存在一定影響，他們漠視婚姻登記這一形式要件，更不愿意關注婚姻的實質內容。同時，我國是一個多民族的國家，各個民族都有自己不同的風俗，這種習俗在婚姻領域的差異也很大。在他們的觀念里，儀式婚、宗教婚等婚姻形式就直接具有法律效力。

第二，法律意識欠缺造成的影響。在一般人眼里，婚姻登記是一個常識問題。然而我們也必須面對這樣一個事實:在極個別偏遠地區，長期與外界隔絕，那里沒有電視、電話、廣播等現代媒體，甚至連電燈也沒有，過著近乎原始狀態的生活。他們缺乏一般常識的教育，更別說法律知識，因此，就他們而言，不知婚姻登記常識在情理之中。

第三，婚姻登記管理方面的原因。登記費用過高、婚檢項目多且費用高，有的婚姻當事人本身就很貧窮，他們不愿意支付此類登記費用和婚檢費用。于是不得不規避法律，繞開婚姻登記這一程序。朱蘇力先生在他的《再論法律規避》一文中指出:“從特定的角度看，法律規避必定是一種普遍現象，而真正的嚴格執法倒是一種例外。”因此，當法律規避不可避免或有必要時，人們會毫不猶豫的選擇法律規避，這也符合經濟學中的成本控制說。

第四，新婚姻文化的影響。在經濟全球化背景下，外國文化也在逐步滲透，中國的傳統文化包括婚姻文化正面臨新的挑戰，許多年輕人特別是受過高等教育的一代，他們崇尚自由，追求完美，映射到婚姻領域，他們更在乎婚姻本身，在乎彼此之間的真實感受，他們視“結婚證”為一紙空文，是美滿愛情的一道無形枷鎖。

三、非法同居與非婚同居的概念比較

“非法同居”作為一個法律概念，與合法同居相對稱。同居本是一種社會事實，由于法律對其調整從而形成合法與非法兩種截然不同的法律狀態。非法同居是法律對某種狀態下的男女同居這一社會事實的否定性評價，常常伴有制裁措施。相反，合法同居是法律對另一種狀態下的男女同居這一社會事實的肯定性評價，受到法律保護。在我國，非法同居這一概念經常被濫用，在很多情況下被作為非婚同居使用。如有人認為:非法同居是男女雙方或一方有配偶未辦理結婚登記且不以夫妻名義公開共同生活，或男女未辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活，但不符合事實婚姻法定條件的兩性結合。該概念至少有兩個方面是值得商榷的。首先，就男女雙方或一方有配偶未辦理結婚登記進行同居，將非法同居限定在不以夫妻名義公開共同生活，而將以夫妻名義共同生活的情形排除在外，顯然是不成立的，后者同樣違背了我國的婚姻制度，違背了社會公共利益，結果自然會受到法律的否定性評價。其次，將男女雙方未辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活，但不符合事實婚姻法定條件的兩性結合歸入非法同居也是不妥的。法無明文禁止規定即為權利。通觀我國的法律，沒有一部法律禁止未婚男女同居，也沒有一部法律禁止未婚男女以夫妻名義同居。因此我們不能把未婚男女青年的同居行為視為非法同居，即使不符合事實婚姻法定條件的也不例外。筆者認為，應將非法同居界定為男女雙方或一方有配偶而與配偶之外的人同居的行為。有配偶的應當對其配偶附有忠實義務，違反這種忠實義務當屬違法行為，從而使非法同居的“非法”這一要件得以凸顯出來。根據這一界定，男女雙方或一方有配偶而與他人同居的，不管是否進行了結婚登記，也不管是否以夫妻名義公開共同生活，都應被視為非法行為。

“非婚同居”強調不具有婚姻身份的兩性同居這種生活事實不具有法定婚姻的形式要件，即沒有進行結婚登記，在婚姻實質要件方面可能具備也可能不具備，總之，非婚同居是指未婚男女兩性同居生活的事實。它與非法同居相比較，后者要求男女雙方或一方具有婚姻身份，前者要求同居雙方都不具有婚姻身份，后者是一種違法行為，前者是一種適法行為，因為非婚同居并不違反我國現行關于婚姻家庭制度的各項規定，也不損害社會公共利益，法律沒有對其進行否定性評價，而應以寬容的態度對待他人的自由選擇。換言之，適法與否是非法同居和非婚同居的根本性區別。

如上分析，可以概括出非法同居和非婚同居兩種不同類型的同居事實的不同法律后果。非法同居中，有配偶的男女雙方或一方騙取了新的結婚登記，或雖未辦理結婚登記，但是以夫妻名義公開共同生活的，此兩種情形均構成了刑法上的重婚罪。但男女雙方或一方有配偶者，未辦理結婚登記而以夫妻名義公開共同生活的在民法上并未作為事實婚姻對待，這就呈現出一對矛盾。同樣的行為在民法上無婚可離，在刑法上卻有婚可重，這在法律體系的邏輯結構中無法自圓其說。筆者認為，此種情形仍應成立民法上的事實婚姻。只是這種事實婚姻不應被賦予法定婚姻的效力。換言之，對待事實婚姻不能預置這樣一個前提:凡是被視為事實婚姻的，統統應予法定婚姻的效力。也就是說，對事實婚姻應采取區別對待的原則進行處理:凡對事實婚姻關系當事人之外的合法第三人無法律上的婚姻利益的應肯定事實婚姻的婚姻效力，反之，則應否定其婚姻效力。

在非婚同居中，問題相對簡單一點，符合事實婚姻構成要件的未婚同居應賦予法定婚姻的效力，其他則作為一般的同居事實對待，但不應視為非法同居。在一般同居中，法律以當事人的意思自治為主，而以公平原則進行橫平為輔;其人身關系，不適用身份關系調整，而適用人格權規范;其財產關系適用物權、債權的相關規范。由此可見，事實婚姻既存在于非法同居中，也存在于非婚同居中，但兩者的法律效果截然不同。

四、重新審視事實婚姻

如上所述，事實婚姻是一種比較普遍的社會現象，其存在有其深刻的社會基礎，不能無視其存在。我國的法律經歷了承認、不承認到相對承認的變遷。無疑，新法對事實婚姻的逐漸寬容是一種明智的選擇。應當在更深層次認識到，法律來源于生活，法律的實質淵源是人類的現實社會生活和根植于現實生活中的人的理念，并且也是歸屬于生活。正如耶林所說:“生活不因概念而存在，相反，概念因生活而存在。有權存在的，不是邏輯，而是生活、社會關系的需求以及對正義的感知;邏輯的可能或不可能都不是物質的。”總之，法律應對社會生活做適時的、動態的調整。我們也就很有必要重新審視事實婚姻。

從當今世界各國婚姻立法來看，承認事實婚姻是主流。國際上對婚姻關系奉行重內容、輕形式的實質保護主義。如日本在判例上認為，“未經結婚登記而事實上處于婚姻同樣關系的人”有準婚姻的效力。又如德國法典規定:“婚姻雙方此后以夫妻身份共同生活十年或者共同至一方死亡——在此情形下至少共同生活5年，也視為婚姻。”表現出對即存事實的尊重。

從維護法律體系的統一性來看，承認事實婚姻亦有必要。在刑法領域，很多重婚行為都表現為事實婚姻，通過騙取結婚登記構成重婚罪的畢竟是少數。一方面在刑法領域承認事實婚姻，另一方面在民法領域又否認事實婚姻，這就造成了如前所述的民法上的“無婚可離”，而在刑法上卻“有婚可重”的矛盾局面，人為地造成了法律的邏輯體系混亂。因此，不但要承認事實婚姻，同時要不斷完善事實婚姻的法律規范，增強技術上的可操作性，才是明智的抉擇。

承認事實婚姻更能保護婦女的合法權益。盡管男女同居不是國家倡導的主流的婚姻家庭模式，但是，有過一段不為法律所承認的事實婚姻對于男女雙方而言，區別還是很大的，尤其是育有子女的“單親媽媽、未婚媽媽”的遭遇更為典型，在傳統的舊觀念尚未徹底清除之前，在性的倫理道德還堅持男女雙重標準之前，婚姻法對于女性的特別保護必不可少。承認事實婚姻的婚姻效力無疑是這種保護的重要方面。

需要指出，我國新的《婚姻法》和最高人民法院的司法解釋對事實婚姻雖然采取了相對承認的態度，但在制度上操作性還不強。如對于辦理補辦結婚證的情形，婚姻關系的效力從雙方均符合婚姻法規定的實質要件時起算，其效力認定由哪個機關行使規定不明確。對離婚需要補辦登記手續的規定，與正常人的理性行為是相逆的，因為從事實角度而言，起訴離婚本就是雙方對離婚的意見達不成一致意見了，既然如此，不如直接賦予事實婚姻以法律效力，似乎更具有科學性。

參考文獻

1.蘇力.法治及其本土資源.中國政法大學出版社，1996

2.胡平主編.婚姻家庭繼承法論.重慶大學出版社，2000

3.江平主編.民法學.中國政法大學出版社，2000

4.謝鴻飛.論法律行為概念的緣起與法學方法.中國法學網

(作者系山西農業大學經貿學院在讀碩士研究生)

(責編:廉靖)