論半熟社會中高校教育管理模式向法治化轉變的必要性

摘要:轉型期的中國社會關系類型已從熟人社會過渡到混合型半熟社會。隨著高校和社會的融合逐漸加深，由德化向法治化教育管理模式轉變已成定局，高校教育管理者必須提高對法德關系的認識水平，正確定位自身在法治建設中的角色價值，深入研究應對高校和大學生群體客觀現狀中有利于和不利于推行法治化管理的問題的對策，做依法治國道路上堅定的法律推手。

關鍵詞:法治化模式 半熟社會 關系距離 法律量

0 引言

在多年的高校教學和教育管理工作中，碰到過許多發人深思的案例，也很困惑于它們似乎“合乎情理”的平息途徑，有些案例在眾多高校中都有，平凡而典型。筆者試著將它們放在一起作比對分析、研究對策，供大家參考和指正。

案例一:20歲大二女生A在網絡聊天中結識了一40歲山東離婚帶子女的男子，不久后逃學到山東。學校和父母屢勸不歸，稱此為人生重大抉擇。后自知受騙，終返校，其父稱“無臉繼續讀書”，學校也因其“曠課已達開除規定”有勸退之意。后A “自愿”退學。

案例二:大三同班男生A、B在體育比賽中發生沖撞，A將B踢成重傷，學校報案。B父稱只要賠付調解款項就不追究其法律責任。學校為該調解撮合人，并言如不賠付就交派出所處理。A按協議足額支付，后B又將超醫療費部分退還。A、B同受學校記過處分。

從兩個案例的發生原因、侵害主體和受害對象、行為性質和危害程度、處理方式和結果等進行比較，不難看出“情理”與案件性質、行為危害程度、處理結果之間的悖論，尤其是對侵害主體和受害對象的錯位對待。然而，更讓人憂心忡忡的是高校對自身角色的定位。很顯然，我們沒有看到在案件處理過程中高校應有的理性目光、合法手段，它反而是順應了落后的社會傳統(如鄙視一些特定的受害者)，有意識地將法的威懾當成了可供選擇的某種威脅。筆者認為，這與高校在現今社會轉型轉軌時期、實現依法治國道路上未能認清當前社會關系特征，清醒地估計自身角色價值，研究高校大學生客觀現狀和教育管理前景，明確法律和道德、立法者和執法者關系有著很大聯系。

1 高校教育管理模式向法治化轉變的社會背景和理論依據

中國正經歷由傳統向現代過渡的轉型和轉軌，既有的利益格局和社會階層正在進行激烈博弈和分化整合。高校作為社會一單元不可避免，而且它目前所經歷的學生結構變化、教育方式方法變革、各種配套制度改革等反而沖擊著傳統教育思維脆弱的神經，成為介于社會和家庭之間一道獨特而耐人尋味的風景。如何借著改革大勢實現自身的轉變和發展，首先要從社會關系角度出發認清當前社會大現狀，以便及時調整處理高校內外各種關系的方法，從而為高等教育管理發展創造良好環境。

梁漱溟先生認為，中國傳統社會既非社會本位又非個人本位，而是倫理本位。這種關系占主導地位的社會我們稱為“關系社會”或“ 熟人社會”，在這種類型的社會中，用以調整和約束人們關系和行為的手段主要是非正式制度，它包括個人的聲譽、集體榮譽、血緣和姻親關系形成的家族、地緣關系形成的自然部落等。因為熟人社會人與人之間的關系錯綜復雜，“牽一發而動全身”，具有很強的凝聚力，并在長期的相互影響中自成一套規則來制約違反者，受尊敬的長者大都有“一呼百應”的能力。但是，現今社會的行動邏輯與熟人社會相比已有天壤之別。如今，由于經濟發展、制度變遷、人口流動、工業進步、科技信息發展等早已打破了原有的“大家庭”格局，人們之間相互的熟悉程度和影響力減弱，大家更關注自身生存、發展、權利，強調個性空間，價值觀和道德觀呈多元化趨勢，既有社會結構的解體正如同原始社會酋長尊嚴必將過渡到封建皇族權威再到資本社會貴族權勢一樣，勢不可擋。社會中屢見不鮮的“殺熟”現象就是最好例證。只不過，中國社會關系的類型過渡因千年根深蒂固的儒家傳統影響久而深，所受沖擊最強、變革難度最大、道路也愈漫長而已。

那么，目前中國社會關系的發展與以前有什么不同呢?又應如何順應形勢及時調整思路轉變管理方式呢?

費孝通先生以內外有別的心理和行為為標準，將中國人的關系分為自家人和外人。黃光國先生則以情感和工具成分高低將中國關系劃分為情感型、混合型和工具型三種。從社會演變的縱向角度來說，外人必將越來越多于自家人，人與人之間的關系也必將從情感型經歷混合型然后過渡到工具型。以社會變革的橫向角度來說，則必然不能斷言其是某種純粹的“自家人”社會等，而是某一種關系類型占主導地位。與此對應，社會呈熟人社會、半熟社會和非熟社會三個階段，其中工具理性成分呈遞增趨勢。顯然，介于熟人社會和非熟社會、關系社會和公眾社會時間的半熟社會是中國目前社會關系的最好寫照——情感和工具理性成分兼而有之又難分伯仲。根據社會學、關系學等領域成形的研究理論，結合中國現狀，中國顯然已經步入“半熟社會”。

不同階段的社會關系調整手段不同，熟人社會借助于非正式制度，公眾社會選擇用正式制度即規范性法律文件，半熟社會作為社會關系的轉折期，歷時最長，傳統和現代因素、情感和工具理性的沖撞最激烈，區分不同情形選擇適用或并用非正式制度和正式制度應為上策，這是由社會發展的必然性所決定的，尤其當道德觀和價值觀難以統一、非正式制度和法治原則、國家法律規范發生根本沖突時。

半熟社會必須著力推動規范性管理和法治建設，專家研究理論和中國社會現實都為其提供了可能性和必要性。法社會學家布萊克認為，關系社會轉變的過程應當是法制建立和發展的過程，原因是關系距離和法律量正向相關，人們之間的社會關系距離越遠，法律量呈增多的趨勢，而關系密切的人們之間法律是不活躍的。也就是說，關系距離的量(關系親疏和遠近)和國家正式制度法律規范適用的量是正向相關的，關系越近，法規適用可能越低，關系越遠，法規適用可能越高。在混合型半熟社會中，人與人之間情感紐帶逐漸松弛，工具理性愈發膨脹，社會關系更顯簡單，道德標準呈多元化，迥異于傳統社會“七大姑八大姨”復雜的親屬關系。然而，也正因關系界限分明，結構單純，遇到矛盾糾紛時，以前說不出口的話，擺不出來的事等，凡是傾斜于維護自身權益的因素統統可以作為對抗理由—呈現于公權力或眾人面前，利益交鋒的多角度、多層次和高對抗使得通過個人影響力、家族威望、親屬關系等來調解的手段再不能勝任。現代社會中更有些糾紛，如青年男女網戀到網婚卻從未現實謀面等，完全不能依賴信賴、道德、中人調解等傳統手段，而只可求助于凌駕于這種關系之上當事人須無條件服從的一種力量—公權力，公權力的表現形式就是國家正式制度法律規范。由此看來，是社會演變選擇了法律手段作為社會轉型期解決人與人糾紛的主導方式，來維持人與人之間的正常關系和社會秩序，如果在這種大背景下再將非正式制度和傳統手段用于本應由法律調整的關系只能說是一種令人惋惜的退步，尤其當這種現象屢屢出現于教育前沿陣地高校時。中國自1996年提出“依法治國，建設社會主義法治國家”的方針，順應了歷史的抉擇，符合時代需要，多年來一直在努力踐行。高等學府理應吹響改革沖鋒號，推崇依法治校，為社會輸送具備法律素養的高層次人才，這也是現實所需、時代所求。

2 實現教育管理模式向法治化轉變的幾點建議

2.1 轉變和提高對傳統德化教育管理手段和現代法治教育管理手段關系的認識 高校對法地位、法手段、法作用于其教育教學管理的認知水平影響著法適用的廣度和深度。長久以來，我們比較重視用德化方式來教育學生，最常見的就是身教和說教。然而高校教師年輕化、價值觀多維度的現狀要求我們對在傳統觀念影響下預定的美德期望值不能太高，學生群體道德觀的多元化和高校與社會融合度的逐漸增高也給傳統德教方式提出了新挑戰。曾有人動用了相當規范的手段來提升師德—2008年6月陜西漢中勉縣教育局規定，高考的監考老師在余震發生時，要保證將全部學生疏散完畢后才能離開考場，違反規定的，將給予停職或開除的處理。網上有一則評議認為:教育部門以一紙冷冰冰的文件將高尚的師德規定為必盡義務是對一個群體生命的漠視!進一步分析，以嚴肅的規范性文件形式將未來實現的可能性終極目標，以必盡義務的方式定格在其轄下所有教師身上，無異于飲鴆止渴。即便是在法治高度發達的國家和時代，人之所以為人就是思想不同，能夠舍己為人的必是少數而已!而且，文件制定主體的身份也讓所有人對法律規范產生了道德允許范圍內的極度反感，將法律和道德推向了水火不容的境地!

法和德本是相融、相通、相互扶持的。梁治平說，法意與人情，應當兩不相礙。只是，具體情境千變萬化，其中的復雜情形往往有我們難以理會之處。最詳盡的法律也不可能照顧周全“人情”。況且法律本系條文，與現實生活的豐富性相比，法律的安排總不能免于簡陋之譏。因此現實個案子脖頸中總少不了善體法意，順遂人情。實際上，國內外幾乎所有法學領域的研究都表明，法律和道德不是對立關系，只是在形式上、手段上、方式上不同而已。薩伯認為，“對立法機關而言，法律和道德不可分離，對司法機關而言，法律和道德相互獨立……但是，人民不允許法官們適用自己的道德觀點。”“我們生活在一個道德多元社會中，那些要求我們以正義名義把法律拋諸一旁的人顯然假定，我們個人的正義觀念與他們的完全一致，法官應忠誠于法律和職責，訴諸法律之外的正義是再危險不過的。”邱興隆也曾論到，在法學家眼中只有法理，在執法者手中只有法律。法學家的任務僅僅在于將法理性變成理性法律交到執法者手中。

立法是一個漫長而艱難的醞釀過程，須將情理、良知、報應等道德因素充分滲透，可以說法就是為了德而立，二者并不矛盾，法不能按個人好惡去選擇用與不用或怎么用。如果我們允許法官加入個人情感，符合常識推斷的彭宇案判決書，為何為世人詬病?既然我們不允許執法者濫用自由裁量和個人道德觀，為什么在處理自身糾紛時，尤其是應該適法時都大膽地將法律拒之門外(如文始案例1、2)?不僅如此，我們還將法的威懾作用當成了一種恐嚇手段強加自身道德意志于他人(案例2)。因此，正確處理法律和道德、立法和執法的關系是當務之急，有了科學理論的指導，才能避免濫用小群體道德觀而壓迫道德觀不同的群體和個人，才能充分發揮高等教育管理對國家、社會和青年一代的價值作用!

2.2 深入研究自身教育管理現狀和發展前景，認清法治手段廣泛而深入應用的可能性、必要性和急迫性

2.2.1 高校招生規模急劇膨脹，多校合并風行一時，“分校”、“二級學院”遍地開花，使得人事變動頻繁、學生數量累增、競爭更加激烈。這種競爭普遍存在于高校各個階層和領域，進一步拉大了各種主體(總院、分院、學校管理層、老師、學生)之間和它們自身內部的關系距離，由初期的戒備和對抗經過磨合轉變來的分工合作已經遠不同于以人格、信任、情感為基礎的傳統合作模式，而是通過協商確定以便共同遵守的合法的權益分配契約(表現為制度、規章、章程等)來維持秩序。賀雪峰認為，在半熟人社會中，人們(村民)之間已由熟識變為認識，由意見總是一致變為總有少數反對派存在(或有存在的可能性)，由自然生出規矩和信用到相互商議達成契約或規章，由輿論壓力到制度壓力。筆者認為，只有這種制度壓力才能替代傳統的非正式制度，將眾多的想法和行為局限在一個可控范圍，所以，法治化規范管理是應時之需自然生成的。

2.2.2 高校學生社團名目繁多，領導產生方式基本“民主化”，為法治化管理創造了條件。以往高校以班級為單位的班委、以學生會為單位的負責人的產生，基本是由老師推薦和任命，大多品學兼優并被大家所關注、熟識，能夠在雙重信任的基礎上獲得一致認可。如今，由于上述所論諸多因素(如師生關系的變化、總院和分院設置等)的影響，熟悉程度遠非既往，個人成就方方面面，品行標準眾口不一，直接任命不被取信，應時的“民主選舉能人”方式脫穎而出。從任命走向民主選舉，是時代的選擇，是半熟社會的一大基本特征。有學者認為，熟人社會中的選舉只是一種對某公眾人物的認同形式，這一公眾人物在大家心中是早已有了具體形象的特指對象。而半熟社會因缺乏深入了解，擁有選舉權的人對未來的領導行為沒有預期，劃定候選人范圍、短期內增強了解并“挑出”比較中意的對象就成為“無奈之舉”。候選人要做的就是通過謀劃、利益許諾、煽情演講等手段，盡情發揮其競選技術和藝術、個人感染力增加成功機率。那么，當權衡了任命和選舉后我們仍然鐘情于后者時，惟一可做的就是如何去規范選舉，從而做到起碼的“程序正義”，盡量避免不健康傾向和領導人的短期行為。

2.2.3 大學生客觀現狀凸顯高校實行法治教育管理的可能性、必要性和急迫性 大學生入學年齡98%以上處于19~20周歲這個檔次，無論從生理還是心理而言，都是人生關鍵的轉折期，再加上從中等學校封閉式管理和高考緊張期驟然過渡到高校開放式管理和心理松弛階段，新環境新事物對他們構成了極度誘惑和迷惑，壓力的極限釋放也使他們有足夠的精力和時間不假思索地接受一切。據統計，歷年高校新生受騙人數呈遞增趨勢。他們渴望賺錢而厭學打工(此類打工完全是和專業無關的簡單勞動)，渴望擺脫羈絆(父母的經濟控制和感情約束)、感情泛濫，這一切都發生在他們完全不社會化和不完全社會化又期望盡快融入社會的情緒化階段，同時作為完全行為能力主體他們又必須為自身行為后果承擔全部責任，直接結果就是對人際關系警惕性上升和對社會誠信度降低，即使是大四學生，就業覓職期間被騙也不在少數(而且其中有相當一部分是學習優秀者)，這與勞動法規的普及和法治意識的缺乏也有很大關系。

眾所周知，道德要求是非強制性的，而法律義務和責任感是不能選擇拋棄的。所以，高校的適應性教育當為教育管理工作中重中之重，目的是教會學生用法律頭腦理性思考問題并清醒預期行為后果，以應付這個誠信普遍缺失的市場經濟社會，盡快向完全社會化靠近。

大學生人數眾多，階層不一。目前社會上存在的幾乎所有差異—貧富分化、民族風俗、村鎮差別、南北習慣以及家庭綜合實力、身份地位等都會在短時間內積聚坐落在城市地段有限的高校地域范圍內。這些差異會使一部分大學生，尤其是偏遠落后地區的學生原本單一純樸且片面的平等觀頃刻倒塌造成心里極度失衡，給高校教育管理增加壓力甚至帶來不安定因素。自卑和自負、不滿和自滿總是結伴而行，另一部分學生則會因差距帶來的優越感而染上一些不良習慣。近年非常極端的案例人物如馬加爵、殷兆輝、劉海洋等可為典型范例。這些復雜的客觀現實和主觀變化分化了學生的共性，疏離了集體意識，使德化說教式教育更顯蒼白無力甚至產生反效應。這點從大學生對泛政治化的“思想道德課”的認識和評價可見端倪—多于95%的人認為道德情操培養很重要，而多于90%的人都對該課程“不感冒”，說明德教很重要只是手段方法不理想。既然法與道德并行不悖，法治教育又往往可以通過鮮活的案例與社會生活和切身利益緊密相連達到事半功倍的效果，高校管理者應抓住時機，在現實教育管理中親體力為身先士卒，樹立健康向上的時代形象!

3 結語

中國社會關系類型已從熟人社會過渡到混合型半熟社會。高校和社會的融合度逐漸加強，法治化教育管理模式的應用已成定局，高校的管理現狀提醒教育管理者必須加強研究，轉變觀念，正確定位自身在法治建設中的角色價值，以便應對高校和大學生群體客觀現狀中有利于和不利于推行法治化管理的問題的對策，做依法治國道路上堅定的法律推手。

參考文獻:

[1]《熟人社會的行動邏輯》.賀雪峰.華中師范大學學報(人文社會科學版).2004年1月，第43卷第1期。

[2]轉引《走出關系社會的法治》.郭忠.《現代法學》2001年10月.第23卷第5期.

[3]《鄉土中國生育制度》費孝通著.北京大學出版社.1998年版.

[4]《美國教育法制的制度和精神》，姚云著，教育科學出版社2007年3月第一版，P119-139.

[5]《刑罰理性導論—刑罰的正當性原論》，邱興隆著，中國政法大學出版社1998年6月版.

[6]《洞穴奇案》.(美)薩伯(Suber.P)著.陳福勇，張世泰譯.生活.讀書.新知.三聯書店2009年6月北京第一版.

作者:郎愛云，1973年生，女，漢族，山西人，防災科技學院，經濟管理系團總支書記兼學辦主任，講師，中國人民大學經濟法學碩士學位。