吊詭的“后危機時代”

金融危機的沖擊不過一年有余，“后危機時代”的輿論就鋪天蓋地而來。作為對經濟現象感興趣的人，我很好奇，這個“后危機時代”怎么就來得如此之快?

我們似乎有必要接這個題目來回頭看看當時對危機性質的認識和估計，究竟哪些對頭、哪些不那么對頭。這對理解當前和今后的經濟形勢，可能是有益的。

兩次危機的不同

對這場金融危機，比較普遍的傾向，是從早先的估計不足轉向對危機估計得過于嚴重。開始的估計不足是顯見的，無非是偌大一個美國，區區一些“次貸”應該算不上大問題，更不可能對美國以外的經濟發生嚴重沖擊。可是隨著事態的惡化，流行的估計就越來越嚴重，甚至把這場金融危機看得比1929～1933年的大危機還嚴重，成為百年以來最為嚴重的市場危機。現在來看，這種估計是過頭了。30年代的大危機前后持續4年，僅美國的失業率就超過四分之一，倒閉的公司和銀行無數，股市則跌掉90％。當然論到資產賬面值的損失，現在的應該遠大過當年。不過，要是拿美元不變價算，又是另外一個故事了。最顯著的不同是，不過兩年時間，“后危機時代”就到了。

粗略比較，這場金融危機與30年代大危機，至少有兩點不同。第一，1929～1933年危機的背景，是在資本主義國家的圈子內，發生了新興國對老牌國后來舉上的秩序變動，比如美國、德國相對于大英帝國的崛起。第二，1929～1933年大危機時，主要發達國家實行的是金本位制，也就是貨幣掛勾黃金。從今天全球格局的實體經濟層面來看，發達國家與新型開放經濟這兩大板塊從隔絕走向開放，由此激發出巨大的比較優勢，推高了全球經濟增長。同時，一旦金融市場爆發危機，引起了所謂系統性的恐慌、衰退和蕭條，各國也還有一個松動貨幣供給、刺激經濟的后手棋可以下。把這兩個方面加到一起，結果就是這次全球金融危機，盡管一時來勢洶洶，卻沒有、也不可能那么容易地就把1929～1933年的大危機真正比下去。

復蘇數據的背后

至于金融危機對中國的影響，也有一個從估計不足到估計過于嚴重的過程。2008年10月份，中國出口大幅度下滑，市場價格跳水。那是一個嚴峻的時刻。眾所周知，中國的經濟增長靠工業主打，而工業制造又高度依賴出口。但過了2008年年中，中國出口從過去每年正的20％～30％的商增長，失速為負的20％——里外里有50個百分點的下滑!當時一位名家判斷，中國經濟在2009年和2010年都將出現負增長——不要說保八，就是保零都艱難。這也是中國政府出臺一籃子經濟刺激計劃的背景：兩年4萬億國家投資，外加上三年7500億專項醫改花費，再加上出入意料的一年高達9～10萬億的銀行信貸。最后的結果，2009年最低一個季度的QDP增長率，還是超過了6％。2009年全年過八，現在無人懷疑了。

在認識上還要加上一點，即中國經濟的微觀基礎與發達國家有很大的不同。特別顯著的，是中國的勞動者、建設者非常肯干，因為對絕大多數人來說，不干就什么也沒有了。去年春節前，2000萬農民工返鄉的消息炒得全世界都知道，但是過了春節，農民工還是出來找新的機會。我也注意到工業增長方面的一條消息：到2009年9月為止，規模以上的民營工業的增長率要比國有與國有控股的增長率高出10個百分點以上。不難理解，這背后是體制優勢、而不是投入優勢在起決定性的作用。由于微觀基礎還是可靠，而政府在宏觀刺激的同時還解開了不少束縛經濟增長的限制性政策措施，中國經濟在全球率先強勁復蘇。

對2010年的經濟形勢怎么看?目前還是有擔心，認為復蘇不穩固、不可靠。但是從數據來看，2009年前9個月投資對GDP的增長貢獻了7.3個百分點，消費的貢獻是4個百分點，出口則是－3.6，加到一起GDP增長7.7％。對此可問三個問題：未來中國的投資增速會不會減少?消費增速會不會減少?出口會不會增加?我自己怎么看，把2010年的投資和消費加到一起算，應該不會減少。這樣看，只要出口回升，中國經濟增長速度應該就會加快。也許有讀者知道，2008年10月在網上可以查找到我的如下言論，“中國經濟進入衰退的可能性等于零”。現在要看低2010年的經濟增長，可能性應該比零更低才對頭吧?

救市的代價幾何?

我的基本觀點就是中國的增長速度不是問題。美國金融企穩之后，其進口需求免不了還要回升的。奧巴馬總統要讓美國成為出口大國，但他們必須能夠生產出附加價值更高的產品才行。否則如上文所說，非要年薪8萬美元的工人去生產年薪3000美元的工人也能生產出來的質量相若的汽車，美國人真對那么笨的嗎?也許我是過于樂觀了：全球化貿易還是有廣闊天地、還是大有作為的。從這一點推，只要中國出口回升，經濟增長速度就一定上行。

問題是救市的代價。全球主要是這個問題，中國也是這個問題。放出去這么巨量的貨幣，譬如比ODP的增長還高出20個百分點的廣義貨幣，絕不會沒有后果的。大量投放出來的流動性將繼續在整個市場里漫游，集結到不同的產業部門、不同的資產領域、或者不同的商品上，由此帶來相對價格較大的波動，最后或早或晚推高物價的總水平。這就可以回應一個當下流行的觀點，就是還看不見通脹，因為CPI不過剛剛轉正而已。這也有道理，因為按傳統定義，通脹率無非就是消費品物價指數。不過，“物價總水平”指的可不僅僅只是消費品之價，也包括生產資料和各種資產之價。按這個我認為更準確的定義看問題，說今天“還沒看見通脹”，恐怕就沒有那么大的把握了。至于“寧要通脹、不要退縮”之類的高論，那是值得刻到石頭上的，免得將來哪一天無人認領。

總起來看，當全球和中國經濟復蘇的時候，某些失衡也會復蘇。不僅如此，為了應對“百年不遇”的金融危機，各國釋放出太多的貨幣在全球漫游，究竟會對經濟決策的環境造成什么影響，非常值得我們在“后危機時代”密切加以關注。