網絡受眾的存在認定

摘要:網絡受眾是網絡世界中交往活動的發起者和參與者，他們是網絡傳播主體和受眾二者的統一。當前學界中對于網絡受眾的存在問題的研究一直缺失。本文從網絡傳播的本體問題——網絡受眾是一種存在出發，通過考察網絡受眾的抽象概念和具體現象，對網絡受眾的存在做出認知和定義。

關鍵詞:網絡受眾 主體性 存在

近年來，網絡對現實世界的廣泛滲透，不僅使得“5W”模式網絡化，誕生了“網絡傳播”這個獨立的研究領域，而且其他人文社科類學科也紛紛與網絡傳播進行交叉研究，形成了諸如網絡政治、網絡經濟、網絡文化等許多新課題。就網絡傳播本身而言，國內的研究已經產出了大量的成果，如“網絡公共領域”①、“網民暴力”②、“媒介審判”③等。以往研究的一個共性是事先假設了大前提:“網絡受眾是一種存在”，然后按照不同的學科背景進行演繹推理。網絡受眾的存在問題涉及網絡傳播現象的本質問題，是網絡傳播研究的本體問題。于是，必須追問大前提并提出以下兩個問題:網絡受眾是不是一種存在?如何才能認定這種存在?

由于網絡媒體的“個性化、自由性和虛擬性” ④，解決網絡受眾的存在問題主要就是解決“網絡受眾主體(屬性)”的認知問題，即網絡受眾主體屬性的認定。“從根本上說來，人的主體性是一個哲學概念。無論是文學的主體性、藝術的主體性，還是科學認識的主體性、價值判斷的主體性，或者是實踐、生活和行為的主體性等，都是就特定領域的活動過程的結果來研究這些活動主體——人的主體性。”⑤關于網絡受眾的認知問題，可以從兩個層面來論述:1.網絡受眾如何被指稱;2.網絡受眾如何顯現自身。第一個是“種”的問題，即抽象的概念如何到達網絡受眾的本質;第二個是“屬”的問題，即具體的現象如何反映網絡受眾的主體性。

網絡受眾的指稱

網絡中對網絡受眾的指稱有很多種。符號性的指稱有恐龍、大蝦、菜鳥等，這是基于某一類網絡受眾的具體屬性的指稱方式;功能性的指稱有IP、昵稱、頭像等，這是基于網絡受眾匿名性特征以及網絡媒體特殊技術性的具體個體的指稱方式。如果從“種”的角度討論問題，就必須研究對網絡受眾抽象的一般性指稱，常見的稱謂有兩個:網民和網友。

關于網民的定義，至今沒有一個統一的解釋。對“網民”一詞進行學術語言概括的有兩個權威機構，一個是CNNIC在第21次調查報告中定義為“半年內使用過互聯網的6周歲及以上的中國公民”;另一個是艾瑞咨詢集團對iUserTracker的使用說明，將中國網民定義為“7～60歲之間，平均每周上網1小時以上的中國大陸地區用戶，有主要自己使用的電腦，在家中及工作單位上網，排除主要使用網吧、學校等公用電腦用戶”。CNNIC和ireseach的定義可以統一概括為“采用互聯網進行交往活動達到某種程度或符合一定標準的網絡受眾可以稱為網民”。

關于網友的定義，同樣沒有一個統一、權威的解釋。參考百度百科的定義:“所謂網友，就是指通過某一媒介物而相識乃至相知的、見面較少或只能在某一特定地點才能見到的朋友。比如通過校友、QQ聊友、電話聊友、博客好友等。”網友是針對網絡受眾個體的指稱，網民則是針對網絡受眾群體的指稱，但兩者都是針對網絡受眾抽象的、一般的指稱。

由此可以肯定，網絡受眾是現實世界中通過網絡媒體進行交往活動的傳播主體。這種傳播主體在現實世界中能夠進行身份認定，是一種生命的存在。但是在網絡世界中對網絡受眾進行身份認定比較困難，只能代之以網民和網友的抽象指稱，或者針對網絡受眾屬性或網絡媒體特征進行具體指稱。無論是抽象指稱還是具體指稱，網絡受眾終歸是“匿名大眾”，他們在現實世界中的身份不能在網絡世界中確定。對網絡受眾的存在問題要進行功能和實體的區分，指稱僅是一種符號，反映的是網絡媒體賦予網絡受眾的特殊的屬性和功能，剝離了功能性以后的網絡受眾實體在現實社會中可以認定身份。

因此，網絡世界中的“匿名大眾”和現實世界中可以通過“工具理性”(韋伯)的手段，比如身份證、工作證、結婚證等確定身份的公眾具有實體的同一性，差異性體現在社會交往的功能不同。如果說現實世界的公眾通過政治、法律等工具理性來確定實體性的存在，那么網絡受眾是一種功能性的存在，他們通過在網絡世界中發揮區別于現實世界的特殊功能來顯現自身。

網絡受眾的顯現

網絡受眾的主體性通過網絡交往活動來體現其功能性，研究網絡世界交往活動的特殊功能是解決網絡受眾存在問題的關鍵。網絡受眾主要由以下兩類現象體現其特殊的功能性存在:

門。“門”，指代比較重大的新聞事件或丑聞事件，如“水門”、“虐囚門”等。1998年的“拉鏈門”事件是第一次由網絡媒體公開政治丑聞，形成網絡輿論，并逐步影響現實世界認知的“門”事件。

以“銅須門”為代表的由網絡自由性和匿名性引起的網絡輿論，與現實世界中的“門”事件形成的過程和效果卻有很大的不同。“銅須”是網絡游戲《魔獸世界》的一個玩家，因為卷入“門”事件而觸怒了眾多網民。最后竟然有人發布了“網絡追殺令”，封殺一切以“銅須”命名的ID以達到懲罰的目的。這種非理性的網絡受眾的群體行為，被稱為“網絡暴民”現象。網絡暴民依仗的是匿名身份，他們是“無名的大多數”，不必為自己的行為承擔任何責任和后果。而在“老虎門”中，當圖片中老虎的真實性被質疑的同時，網民也在通過各種渠道鑒別畫中老虎的真實性，并根據事件的進展和事實的確定來表達自己的意見。當理性的意見匯聚成網絡輿論以后，網民的主體性既合理又強大，公共權力機關不得不重視“老虎門”事件并積極介入事件當中，促使爭辯雙方的不同意見得到有效解決。

因此，“門”事件可以簡單地分為兩類:前者容易產生“網民暴力”和“媒介審判”，后者是成熟的“網絡公共領域”。網絡受眾在“門”中展示其主體性的合力——無論是理性的還是非理性的，并以此顯現存在。

客。“客”現象發端于“黑客”。“黑客”一詞來源于英文“hacker”的音譯。近期博客(Blog)、維客(Wiki)、奇客(Geek)等命名，都契合了網絡受眾個體之間的人際傳播屬性。

網絡受眾可以相對自由地參與其中并和其他網友發生關系，“客”現象反映的是網絡里一種新的交往方式。“價值是生活的命根，表示人與實在的一種關系。”⑥可以說人類全部交往活動的目的都是為了交往雙方所持有各種價值的價值實現。在“客”的交往活動中，“實在”表現為各種網絡形式及其負載內容，“價值”表現為網絡受眾不同層次、不同種類的交往目的。同一類型的網絡形式里的網絡受眾懷著彼此相近的目的參與到交往活動中來，他們所持有的特定價值決定了他們的交往方式，于是不同類型的網絡形式擁有不同的價值實現方式。作為“客”的網絡受眾，為了實現在現實世界無法實現的個人價值，紛紛依托屬性不同的“客”的各種形式來顯示自己的特殊功能。

黑客、維客、奇客突出了技術性極強的特點，他們是自己所在“客”的“意見領袖”。傳播信息的權利和價值實現的機會被技術權威壟斷，不利于網絡受眾之間大范圍、深層次的意見交流和價值交換。博客則突出了交互性極強的特點，第一次全方位地集合了人際傳播、組織傳播和大眾傳播等各層次的傳播模式。大部分網絡受眾從此變“客”為“主”，每個人都可以發揮主體性。

因此，“客”現象是網絡媒體特殊技術性賦予網絡受眾特殊功能性的體現，不同的網絡交往形式體現了不同的功能性。網絡受眾通過不同的功能性來實現不同的個人價值，并以此顯現存在。

網絡受眾的未來

近年來各界人士紛紛呼吁網絡立法，目的是限制網絡受眾不能合理、有效地掌控網絡媒體的特殊技術性賦予他們的各種權力。與此同時，2008年“兩會”的一個亮點就是溫家寶總理說出“‘兩會’期間我一直在上網”。國家領導人對網絡輿論的重視，凸顯了自由的網絡言論對于保證網絡受眾存在的重要性和必要性。

矛盾雙方總是相反相生，網絡受眾的存在本身是客觀的，理性或非理性的顯現反映了功能性的不同。隨著他律和自律的逐漸完善，這種功能性的存在會越來越積極、合理。在“Web2.0”向“Web3.0”邁進的過程中，網絡受眾的功能性及其外化的主體性顯現也會隨之發生變化。未來的某一天，“網絡受眾”概念當中“受眾”的屬性會被徹底終結，同時誕生的將是真正意義上的“網絡主體”。

注釋:

①鄭達威、蔡琳璐:《網絡公共領域建設探析》，《新聞前哨》，2007(5)。

②黃桂萍、譚小兵:《網絡媒介語境下的網民暴力分析》，《新聞界》，2007(5)。

③吳秋余:《對“媒介審判”現象的分析》，《新聞戰線》，2007(5)。

④屠忠俊、吳廷俊:《網絡新聞傳播導論》，華中科技大學出版社，2002年版。

⑤郭湛:《主體性哲學:人的存在及其意義》，云南人民出版社，2002年版。

⑥馬克思·韋伯[德]:《社會科學方法論》，中央編譯出版社，2002年版。

(作者單位:甘露，河南大學新聞與傳播學院;王振宇，鄭州大學新聞與傳播學院)

編校:張紅玲