新聞評論定義的語義學探討

作為新聞學的一個基本理論問題，新聞評論的定義已經得到學界廣泛的討論，對它的認識也直接關乎評論實踐的發展。不同的學者都會從自身研究角度出發，對新聞評論概念作出一個界定，然而隨著評論實踐發展派生出來的定義如此之多，令廣大新聞學子和教研工作者們無所適從。因此，我們有必要對新聞評論的定義進行重新審視，厘清其概念的內涵和外延，便于今后新聞評論學習和教研空間的進一步拓展。

新聞評論定義外延之辨析

目前學術界對于新聞評論的定義出現了這樣幾種不同的表述，筆者現搜羅展示于其下:

(1)“新聞為事實的客觀記載，評論為基于事實而發表的意見。”①——林大椿

(2)“新聞評論是就當天或最近報道的新聞，或者雖未見諸報端但確有新聞意義的事實，所發表的具有政治傾向性的，以廣大讀者為對象的評論文章。”②

——范榮康

(3)“新聞評論，是媒體編輯部或作者對最新發生的有價值的新聞事件和有普遍意義的緊迫問題發議論、講道理，有著鮮明針對性和引導性的一種新聞文體，是現代新聞傳播工具經常采用的社論、評論、評論員文章、短評、編者按、專欄評論和述評等的總稱，屬于論說文的范疇。”③——丁法章

(4)“所謂新聞評論是傳者借用大眾傳播工具或載體，對新近發生或發現的新聞事實、問題、現象直接表達自己意愿的一種有理性有思想有知識的論說形式。新聞評論在報紙、廣播、電視和網絡上有不同的表現形式，或文字，或聲音，或音像結合，或圖文并茂，在新聞傳播中發揮著重要作用。”④——趙振宇

(5)“新聞評論是新聞體裁中重要的一類，它表達人們對新聞事件的判斷、對由新聞引發的各類社會問題的思考。”⑤

——馬少華

(6)“新聞評論，顧名思義是相關新聞的評述、議論。作為信息傳播的一種方式，它是針對新聞報道中重要事實或社會現象及人們思想中的突出問題等，在新聞媒體上發表的具有一定傾向的言論，是新聞傳播媒體發布的各種言論的統稱。”⑥

——薛中軍

要想下定義，首先要找準它的屬概念。從邏輯上講，下定義就是要明確被定義概念的屬概念(外延)，同時揭示被定義概念與其同一屬概念之下的種概念之間的差別，即種差(內涵)。因此學者們對新聞評論所下的定義，無非也就是從新聞評論這個概念的內涵和外延上來加以概括把握，引申得之的。根據觀察，學者們對新聞評論概念的外延概括不外乎這樣幾種表述:評論文章、論說文、論說形式、言論、新聞文體、新聞體裁。我們把它們分為兩組:1.評論文章、論說文、論說形式、言論;2.新聞文體、新聞體裁。然后逐組來進行分析。首先，第一組外延，根據考察我們可以發現，“評論文章”、“論說文”、“論說形式”、“言論”這些表述除了語詞形式和語義范疇的一些差別外，實際語義是基本相同的，但是“論說形式”和“言論”的語義范疇明顯大于“評論文章”和“論說文”。換言之，“評論文章”、“論說文”一定屬于“論說形式”和“言論”，但“論說形式”、“言論”不一定都屬于“評論文章”和“論說文”。胡喬木同志曾經指出:“每篇文章都有它的結構，也就是形式。”⑦既然是評論“文章”、論說“文”，自然具有內在的文體結構。而“論說形式”和“言論”語義則比較寬泛，它們可以僅僅只是一些零星的觀點碎片，不必言之成文。因此，從概念限定的精確性方面來考量，“評論文章”、“論說文”更適合于作為新聞評論概念的外延。

其次，再來分析第二組外延。“新聞文體”和“新聞體裁”僅僅只是所適用的語境不同，語義也是基本相通的。在中外新聞史上，學者專家們曾相繼提出過各自對報紙的定義，其中大多關涉新聞評論。比如，1818年英國的《報紙法》就指出:“報紙系指揭載公報新聞事件、注釋及觀察之紙片，因販賣而印刷……”就把極富評論成分的“注釋”與對事件的“觀察”記載并列提出，初步表示了報紙兩大基本文體樣式的端倪。中國著名報業史專家戈公振為報紙所下的定義也很具代表性:“報紙者，報告新聞，揭載評論，定期為公眾而刊行者也。”⑧中國著名新聞學家甘惜分也表示:“新聞是報道或評述最新的重要事實以影響輿論的特殊手段。”⑨由此可見，新聞評論早就是學者們公認的一種新聞體裁。而“新聞體裁作為新聞內容的表達方式，也是新聞內容最常用的分類方式，它往往依據新聞內容的基本性質對新聞進行分類，有消息、新聞通訊、新聞特寫、新聞專訪、新聞分析評論等”。⑩通過以上對歷史和概念的梳理可以得知，把新聞評論歸屬于一種特定的新聞體裁或新聞文體，不但有著深厚的歷史淵源，而且也符合當代新聞評論實踐的發展，因而以新聞體裁或新聞文體來定義新聞評論概念的外延同樣也是可行的。

再次，為了確保對新聞評論概念外延的精確限定，我們再來分析一下“評論文章”和“新聞體裁”之間的語義關系，二者之間存在著一種交叉包含關系，相交領地就是:一切刊載在新聞媒體上的具有新聞價值的評論文章。因此，從新聞評論定義外延的層面上來考量，我們可以把那些不具備新聞文體特征的語錄形式或碎片形式的言論意見拒之于新聞評論概念的門外。

新聞評論定義內涵之辨析

在這個限定的外延區域內，我們還能否對新聞評論概念的內涵做出更加精準的概括呢?為了便于具體分析，我們把學者們對新聞評論定義的內涵限定濃縮為這樣幾組關鍵詞:

第一組評論主體:媒體編輯部、作者個人

第二組評論客體:新聞事件、緊迫問題、社會現象、思想傾向

第三組表達形式:闡述觀點立場、發議論講道理、判斷思考

第四組性質特征:政治傾向性、針對性、引導性

第五組傳播載體:現代新聞傳播工具、大眾傳播工具

第六組服務對象:廣大讀者、廣大受眾

對于第一組、第五組、第六組關鍵詞，學者們的觀點比較統一，從學者們各自所下的定義中，可以看出他們所達成的共識。但是在第四組關鍵詞“政治傾向性”的揭示上，就可以聽到來自學界的不同聲音，越來越多的學者認為，政治傾向性應該屬于政論文的特點，現代的新聞評論不必都具有政治傾向性。而且，隨著當今新聞評論日新月異的發展，許多專業評論基于從可讀性方面考慮而自覺摒棄了政治性話語，如果我們再三強調以政治傾向性來統率新聞評論的話，就會畫地為牢，扭曲新聞評論概念的本身，因此政治傾向性不應該成為拘囿現代新聞評論發展的枷鎖。

分歧最大的當數第二組:評論客體。范榮康、丁法章、趙振宇先生認為，新聞評論的對象包括新聞事件、社會現象和社會問題，而馬少華先生則認為新聞評論的對象是新聞事件。討論至此，相關問題也就浮出水面。既然“一切刊載在新聞媒體上的具有新聞價值的評論文章”是成為“新聞評論”的一個要件，可以推導出，任何的“新聞評論”都必須刊載在媒體上，而且還須具有新聞價值。由此派生出來的問題是:在長期的新聞評論業務實踐中，那些刊載在媒體上的關于社會現象、社會問題、思想傾向的評論文章，究竟具不具有新聞價值?要解決這個問題，我們需要重新回顧一下學術界對“新聞”定義的探討。“新聞”定義在20世紀末經過新聞傳播學者們的廣泛探討后，目前被學界一致認可的有三種說法，即“事實說”、“報道說”、“信息說”，它們分別對應著不同的語用學范疇。暨南大學新聞傳播學者董天策經過分析后提出:“從認識論的角度來看，只有信息才是新聞的屬概念，也只有信息概念才能整合‘事實說’和‘報道說’這兩種相互對立的概念。”“完整的新聞定義應當是‘新聞是報道新近變動事實的信息’。”(11)如果以此認識基礎來思考分析問題，那么“當前重大的社會現象、社會問題、思想傾向”都應該屬于“新近變動事實信息”的范疇，或者說它們都是從“新近變動事實信息”的認識基礎上推導或提煉出來的，因此也就天然地具備了新聞價值的某種要素，如時效性、重要性、顯著性等，具備了新聞品格。由此我們可以得知，新聞評論客體當應包含“新聞事件”、“社會現象”、“思想傾向”、“社會問題”等這些包含有新聞價值的內容元素。

當然，學者們的觀點產生分歧的還有第四組關鍵詞，那就是“判斷”是不是新聞評論的本質特征。我們知道，作為評論必須闡述觀點、發議論講道理、表達意見。但是，僅僅這幾種表達形式還不能夠揭示出新聞評論的本質規律。因為它們只是反映了論說文的一般規律，并沒有揭示出新聞評論的特殊規律和特殊要求。任何一種顯在的表達形式都對應著一種內在的思考路徑，因而表達形式也是一個思考方式的問題。邏輯學告訴我們:思考的一個最有效的向度就是認識，新聞評論的表達形式應該也是一個合乎理性、合乎邏輯的認識過程，因此我們也就可以從認識論的層面上來把握新聞評論的特殊規律。

在認識論的層面上，“判斷”這種表達形式，是否揭示了新聞評論的本質特征呢?關于這一點，港臺和大陸的不少學者都已經闡述得非常清楚，比如郭步陶先生在講到新聞評論的性質時說:“判斷，‘這是評論最重要的部分’。”(12)臺灣《聯合報》的主筆王民先生寫的《新聞評論寫作》第七章的標準就是:“最重要的一課——判斷。”他說:“在大多數情況下，新聞評論所討論的問題，不外是真或偽的問題，是或非的問題，善或惡的問題。而這些問題，實際上就是一個判斷問題。”(13)另一位臺灣新聞學者林大椿在《新聞評論學》中把新聞評論的性能分為五種，其中第三種即為判斷性，他說:“新聞評論對一切問題作評斷，是一種最要緊的工作。”(14)中國人民大學新聞評論學者馬少華也認為:“新聞評論的基本功能就是對新聞進行認識，判斷是新聞評論的核心價值。”(15)既然新聞評論不同于任何寬泛意義上的公民言說，那么它就必須符合一種“內在的文體自覺”，而“判斷”正好是新聞評論文體表達形式上的一個特殊標志。

為了滿足廣大受眾的認識需求，任何新聞評論都必須表達判斷。對于那些評價具體新聞事件的評論，不但需要作者做出有力的價值判斷，還需要作者做出及時的事實判斷;而對于那些評價社會現象、思想傾向、社會問題等寬泛意義上的評論，如果不能做出事實判斷，做出一定的價值判斷是必要也是必須的，因而“判斷”應該是新聞評論的立身之本。認準了這個基點，我們就可以把新聞評論和其他的邊緣文體(如雜文)區分開來。新聞評論的結構遵循著嚴格的邏輯程序，有概念、有判斷、有推理，有完整清晰的論證過程;而雜文的結構沿襲著形象思維的脈絡，它不需要做出判斷，也不需要完整清晰的論證過程。因此，在新聞評論定義內涵的層面上來考量，有無判斷、有無內在論證結構則可以成為新聞評論和雜文等邊緣文體的分水嶺。

通過上述甄別分析，我們可以把在媒體上發表的這兩種類型的評論文章納入到新聞評論概念的范疇:1.針對具體新聞事件表達判斷的具有內在論證結構的評論文章(如新聞時評、新聞述評)。2.針對當前重大社會問題、社會現象和思想傾向表達判斷的具有內在論證結構的評論文章(如社論、評論員文章、短評、編者按等)。

結語

根據各位學者的觀點，結合本文的語義學分析，筆者認為可以把新聞評論的定義概括為:新聞評論是媒體編輯部或作者對當前重要的新聞事實、社會現象、社會問題、思想傾向表達判斷、闡述自己觀點、立場，具有內在論證結構的一種新聞體裁。

注釋:

①③丁法章:《新聞評論教程》，復旦大學出版社，2002年版。

②范榮康:《新聞評論學》，人民日報出版社，1988年版。

④趙振宇:《論新聞評論的根本特性》，《新聞大學》，2006(1)。

⑤馬少華:《新聞評論教程》，高等教育出版社，2007年版。

⑥⑦⑧薛中軍:《新編新聞評論》，上海交通大學出版社，2008年版。

⑨⑩甘惜分:《新聞學大詞典》，河南人民出版社，1993年版。

(11)董天策:《新聞傳播學論稿》，福建人民出版社，2004年版，第31頁。

(12)(13)(14)(15)馬少華:《時評的歷史與規范》，《新聞大學》，2002(73)。

(作者為邵陽學院中文系新聞專業講師，暨南大學新聞與傳播學院2003級新聞學碩士)

編校:董方曉