藝術(shù)與技術(shù)之最初社會關(guān)聯(lián)

現(xiàn)代知識體系分化愈演愈烈，人文科學(xué)與自然科學(xué)之間的對立也越來越嚴(yán)重。這種嚴(yán)重的趨勢隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展進(jìn)一步加劇。對于這樣一種社會狀況與知識狀況的分析，很多學(xué)者都作了積極的思考與研究。有的學(xué)者將重心放在了現(xiàn)代社會體系的社會學(xué)分析之上，有的學(xué)者則放在了知識體系的構(gòu)成之上。無論是社會體系的分析還是知識構(gòu)成的探究，都不能找到其中的根源。要找到其中的根源，必須返回人類社會知識構(gòu)成之原初狀態(tài)。因此，探討“技藝”在古希臘時(shí)代的構(gòu)成就非常必要。技藝在古希臘社會知識體系構(gòu)成中，首先是作為人類生存的基本技能而存在，而后才有可能與各種知識體系分化，并最終成為現(xiàn)代知識體系之中的技術(shù)與藝術(shù)兩大體系。

通過對柏拉圖文本的閱讀，我們發(fā)現(xiàn)技藝具有社會性現(xiàn)象。技藝的這種社會性主要體現(xiàn)為技藝作為整個(gè)人類或人類中的個(gè)體用以獲取生產(chǎn)生活資料的手段或方式，進(jìn)而作為滿足各種日常生活及娛樂的需要，甚至成為人類對世界與社會的認(rèn)知與思考的中介。

從技藝的語用看技藝與社會關(guān)聯(lián)的形式

作為一種具體社會現(xiàn)象的“技藝”，在文本中主要與“職業(yè)”、“行業(yè)”、“工藝”或“手藝”連用或者等同并用。這些詞具體到社會現(xiàn)實(shí)中就成為個(gè)體在社會中謀生的手段或方式。因此，職業(yè)、手藝或工藝就成為技藝關(guān)聯(lián)社會的具體形式。這些關(guān)聯(lián)形式主要是通過技藝在文本具體語境中的運(yùn)用得到體現(xiàn)的。

首先是技藝與這些詞的并用。這種并用主要體現(xiàn)為“技藝”與這些詞同時(shí)出現(xiàn)，它們之間只用一個(gè)表示并列的連詞連接。這樣的并用在某種程度上表明技藝與它們是等義的。例如在《國家篇》“打仗難道不是一門技藝和一種職業(yè)嗎?”這時(shí)，“技藝”和“職業(yè)”是同義的;技藝既是一種職業(yè)，同時(shí)，職業(yè)也是一種技藝。這樣的同義并用還體現(xiàn)在《國家篇》里講到男女對社會的分工時(shí)，他談道:“同理，如果男性和女性之間有某種不同的素質(zhì)使之更適合從事某種技藝或職業(yè)。”“就那些與國家行為有關(guān)的技藝或職業(yè)來說，男性與女性在天性上的差別在哪里呢?”同樣，在《斐萊布篇》講到各種技藝的類別時(shí)，他談道:“因?yàn)樵谶@樣做了以后，剩下的就只是猜測，以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的實(shí)施……在各門技藝和手藝中碰運(yùn)氣了。”“讓我們把所謂的技藝和手藝分成兩類:一類技藝活動(dòng)與音樂有親緣關(guān)系;另一類技藝活動(dòng)與木工有親緣關(guān)系。”顯然，在這句話中，“技藝”與“手工技藝”是相互包含的，他們之間是看不出有任何細(xì)微的差別的。這樣的例子在柏拉圖的文本中還體現(xiàn)在很多地方。

再來具體看看“技藝”與這些詞連用的情形。這樣的連用主要體現(xiàn)為在前后文中相互指代或相互替代。這樣的替代我們?nèi)绻嗷フ{(diào)換是不會影響文本的意義的。這種情況之所以會發(fā)生乃是因?yàn)榧妓嚭瓦@些詞之間在語義上是等同的。在《法篇》中為技藝立法時(shí)說道:“至于技藝和手藝，我們應(yīng)當(dāng)這樣開始。首先，本國人，或本國人的奴仆，都不能把實(shí)踐某種手藝作為他的職業(yè)。因?yàn)楣褚呀?jīng)有了一種職業(yè)，從不斷進(jìn)行的練習(xí)和與這種技藝有關(guān)的廣泛學(xué)習(xí)來看，從保存和享受社會公共秩序來看，這種職業(yè)完全需要他——這項(xiàng)任務(wù)的重要性決不可視作是第二位的。我們可以正確地說，人的能力決不適宜同時(shí)從事兩種職業(yè)或手藝。我們沒有一個(gè)人有這樣的才華，在自己從事一種手藝的同時(shí)還要去監(jiān)管第二種手藝。因此，我們必須從一開始就把這一點(diǎn)作為我們社會的一條原則。沒有人可以同時(shí)既是鐵匠又是木匠，我們也不能允許一名木匠去監(jiān)管其他鐵匠的工作，從而荒廢了他自己的技藝，哪怕他借口做一名管事可以掙到更多的錢，他手下那么多雇工可以為他的利益工作，他當(dāng)然也會小心監(jiān)管他們，這樣一來，他掙的錢遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于他憑自己的手藝掙到的錢。在這個(gè)社會里，每一名藝人和工匠都只能有一種技藝，他們必須依靠這種技藝謀生，而不能依靠其他技藝。”這個(gè)例子不光可以說明前面“技藝”與這些詞并用的情形，同樣更好地說明了它們彼此之間相互替代的情況。

“技藝”一詞在這些文本中所出現(xiàn)的語用情況表明，技藝作為一種社會現(xiàn)象，它是作為人們謀生的手藝或從事的職業(yè)，是個(gè)體在社會中立足的手段與方式。

實(shí)用性是具體技藝關(guān)聯(lián)社會的因素

語言上的運(yùn)用并不只是提供了這樣一個(gè)層面，更為重要的是通過這樣的語用進(jìn)一步分析出，技藝是怎樣作為人們的一種謀生手段而出現(xiàn)的。也就是說，它們之間是通過什么樣的因素而關(guān)聯(lián)在一起的。只有通過這樣的分析才能為語用找到具體的依據(jù)。通過對柏拉圖文本的分析我們發(fā)現(xiàn)，涉及具體的各種技藝時(shí)，技藝總是通過它在社會生活中的實(shí)用性而與社會緊密地關(guān)聯(lián)在一起。實(shí)用性成為具體技藝關(guān)聯(lián)社會的現(xiàn)實(shí)性因素。這種實(shí)用性的社會關(guān)聯(lián)不僅體現(xiàn)為技藝可以作為個(gè)體用以謀生的職業(yè)，滿足個(gè)體生存生活的需要;同時(shí)還表現(xiàn)為在這種實(shí)用性的關(guān)聯(lián)下，人類社會得以產(chǎn)生，人們之間的社會關(guān)系得以構(gòu)成。

具體技藝的實(shí)用性首先表現(xiàn)為個(gè)體把具體的技藝當(dāng)做一種具體職業(yè)，用以進(jìn)行謀生，獲取生產(chǎn)生活資料。在柏拉圖的文本中經(jīng)常談到某一具體技藝給個(gè)人帶來的利益。如木匠的技藝可以給他帶來如床、桌椅之類的各種木制品，醫(yī)生的技藝可以給病人帶來健康，農(nóng)夫的技藝可以給他帶來糧食。確實(shí)如此，這些具體的技藝只有首先作為個(gè)體謀生的職業(yè)或手藝，給這些個(gè)體帶來一定的實(shí)惠，整個(gè)人類才有可能結(jié)成社會的可能。否則是不可能的。

這種實(shí)用性其次表現(xiàn)在人們利用自己的技藝生產(chǎn)出來的產(chǎn)品彼此之間進(jìn)行交換，由此形成人類社會。在《國家篇》里，柏拉圖講到了城邦的產(chǎn)生。城邦的產(chǎn)生首先是因?yàn)槿藗兿嗷ブg生活上的需要。例如農(nóng)夫耕作土地需要鐵匠的技藝來生產(chǎn)犁、需要鞋匠的技藝來生產(chǎn)鞋等。反過來，鞋匠需要農(nóng)夫生產(chǎn)的糧食來維持生活，鐵匠也是如此。正是這樣，人們之間的這種社會性關(guān)聯(lián)在技藝的實(shí)用性給他們帶來的產(chǎn)品交換中得以形成。隨著技藝作為生產(chǎn)力的進(jìn)一步推動(dòng)，社會出現(xiàn)了很多階層。每一個(gè)階層都持有不同的技藝作為他們立足社會的手段。但是各個(gè)階層之間的社會性關(guān)聯(lián)還是通過技藝這個(gè)中介得以保持。由此，社會之中的各個(gè)階層在技藝的實(shí)用性作用下成為一個(gè)整體。

再者，從柏拉圖本人而言，技藝與社會關(guān)聯(lián)的實(shí)用性也成為他哲學(xué)思考的最初源泉。盡管柏拉圖的思想常常表現(xiàn)出一種理性化的思想傾向，但他還是不能脫離具體現(xiàn)實(shí)生活中技藝的實(shí)用性所構(gòu)成的這種社會性關(guān)聯(lián)。他是在這種技藝的實(shí)用性社會關(guān)聯(lián)中來思考他的哲學(xué)與道德問題的。可以說，柏拉圖早期的大多數(shù)作品在討論一個(gè)主題時(shí)總是先由具體的技藝入手，以此找到問題的癥結(jié)。

從柏拉圖對技藝的這種頻繁使用表明，柏拉圖并不完全是純粹的理想主義者。他的很多抽象觀念其實(shí)都來自于技藝的實(shí)用性與理論的純粹性沖突之中。這比起亞里士多德的那種純粹抽象性要來得生動(dòng)得多，也深刻得多。正如G·E·R·勞埃德在《早期希臘科學(xué)——從泰勒斯到亞里士多德》一書中為柏拉圖那種“為知識而知識”的觀點(diǎn)辯護(hù)時(shí)，他運(yùn)用柏拉圖之前的文本來具體說明柏拉圖并不是一個(gè)為知識而知識的理性主義者，相反他還是很注重知識的實(shí)用性的。他認(rèn)為“盡管柏拉圖本人是那么主張為知識而知識，但他也意識到對普通百姓來說重要的是研究要有實(shí)用性”。這種實(shí)用性體現(xiàn)為他往往從那些具體的各種技藝入手來分析思考問題。這一觀點(diǎn)和斯坦里·羅森在《詩與哲學(xué)之爭》一書中表述的觀點(diǎn)是一致的，即蘇格拉底通常從一些卑微的技藝如制鞋與木工開始了他對知識的探討。因此，技藝的這種實(shí)用性社會關(guān)聯(lián)成為柏拉圖思考現(xiàn)實(shí)世界與理念世界的一個(gè)不可缺少的臺階，他也正是在這種技藝的實(shí)用性與理論的純粹性的沖突中獲得思想上的升華的。

技藝作為一種職業(yè)或手藝，成為它關(guān)聯(lián)社會的種種形式，這種關(guān)聯(lián)形式主要通過技藝在文本中具體運(yùn)用而得到呈現(xiàn)。這種文本中的關(guān)聯(lián)形式具體到現(xiàn)實(shí)技藝中，實(shí)用性就成為技藝關(guān)聯(lián)社會的重要因素。

人類社會得益于技藝的實(shí)用性而開始繁榮起來。隨著對技藝實(shí)用性認(rèn)識的不斷深化，人們學(xué)習(xí)技藝的需求也不斷增長。在古希臘，技藝的學(xué)習(xí)與傳授的興盛局面在當(dāng)時(shí)勃興的智者的技藝中得到了集中體現(xiàn)。盡管智者的技藝帶來了相應(yīng)學(xué)科如修辭學(xué)、雄辯術(shù)等的崛起，使當(dāng)時(shí)社會各種權(quán)力話語呈現(xiàn)出眾聲喧嘩的局面。但在這種興盛的背后，柏拉圖看到的卻是智者技藝給人類社會帶來的道德的淪喪。針對這種由智者技藝的興盛帶來的社會秩序紊亂與道德淪喪，柏拉圖提出他的技藝分工原則——每人只能從事一種技藝或職業(yè)。雖然這一原則確保了一個(gè)城邦的整體性與統(tǒng)一性，但帶來的后果卻是社會等級制與不良的職業(yè)歧視觀。

參考文獻(xiàn):

1.柏拉圖[古希臘]著，王曉朝譯:《柏拉圖全集》，人民出版社，2003年版。

2.Pappas，Nickolas.Plato And the republic.London:Routledge，1995.

3.G·E·R·勞埃德[英]著，孫小淳譯:《早期希臘科學(xué)——從泰勒斯到亞里士多德》，上海科技教育出版社，2004年版。

(作者為長江師范學(xué)院文學(xué)與新聞學(xué)院講師)

編校:張紅玲