房屋典當(dāng)探析

摘 要: 當(dāng)下經(jīng)濟(jì)生活中普遍存在的房屋典當(dāng)，雖然被《典當(dāng)管理辦法》規(guī)定為典當(dāng)，但其與傳統(tǒng)民法中的典當(dāng)有所差別。同時，房屋典當(dāng)與用益物權(quán)和傳統(tǒng)民法中的典權(quán)不也相同。從本質(zhì)屬性上看，其應(yīng)屬于擔(dān)保物權(quán)。當(dāng)前形勢下，房屋典當(dāng)?shù)倪@一性質(zhì)應(yīng)當(dāng)在司法實務(wù)中靈活處理并盡早通過立法予以確定。

關(guān)鍵詞: 房屋典當(dāng); 典權(quán); 房屋抵押借款

中圖分類號: F832.38文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號: 1673-9973(2010)03-0117-04

On the Housing Pawn

LIU Xuan

(Jiangsu Province Higher People’s Court， Nanjing 210024， China)

Abstract: The housing pawn exists in the current business life. Pawn Management Methods is prescribed as a kind of pawn， but it has big differences with the pawn in the traditional civil law. Meanwhile， housing pawn differs from the mortgage right in the traditional civil law as well as usufruct right. As a matter of fact， housing pawn belongs to security interests. Nowadays， this characteristic of housing pawn should be treated flexibly and be prescribed definitely by means of legislation.

Key words: housing pawn; mortgage right; housing mortgage loan

一、問題的提出

某甲用房產(chǎn)一處作為擔(dān)保物向某典當(dāng)公司辦理抵押典當(dāng)，借款40萬元整，期限六個月，雙方約定了利息、綜合費率并就抵押物到相關(guān)部門辦理登記。雙方約定:該合同項下的抵押物由某甲占管，如某甲不按時支付利息和綜合費率，則典當(dāng)行可以要求處分本合同項下抵押物所得，如不足以清償該債務(wù)，典當(dāng)行留有繼續(xù)追償?shù)臋?quán)利，如有剩余，則將剩余部分退還甲方。后某甲一直續(xù)當(dāng)。后某甲死亡，典當(dāng)行多次和某甲子女聯(lián)系未果，訴至法院，請求法院依法判令其子女在遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還本金、利息、綜合費率以及違約金，如不還款，則由拍賣典當(dāng)?shù)盅旱怯浀姆课?，得款后?yōu)先受償。這是司法實務(wù)中常見的一則房屋典當(dāng)糾紛案件，在司法實務(wù)中，一般會按照合同雙方的約定進(jìn)行處理，但在具體操作中，在如何給本案法律關(guān)系定性以及如何適用法律的問題上，還是存在較大分歧的。

圍繞該案的分歧主要體現(xiàn)在某甲與典當(dāng)行簽訂的這種合同的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)如何界定。一種觀點認(rèn)為，該合同具備典當(dāng)合同的性質(zhì)。法律適用上，應(yīng)當(dāng)以2005年商務(wù)部出臺的《房屋典當(dāng)管理條例》為依據(jù)。另一種觀點認(rèn)為，該合同雖然具有了“典當(dāng)”的形式特征，但其實質(zhì)應(yīng)該是房屋抵押借款合同。法律適用上，除《典當(dāng)管理辦法》外，還應(yīng)綜合考慮《物權(quán)法》等相關(guān)法律。該案所涉合同性質(zhì)的分歧從本質(zhì)上源于人們對房屋典當(dāng)行為的法律性質(zhì)理解的偏差。那么，我國現(xiàn)行法律框架下，房屋典當(dāng)究竟應(yīng)當(dāng)如何定性呢?

依據(jù)《典當(dāng)管理辦法》，房屋典當(dāng)是指當(dāng)戶將其房地產(chǎn)作為當(dāng)物抵押給典當(dāng)行，交付一定比例費用，取得當(dāng)金，并在約定期限內(nèi)支付當(dāng)金利息、償還當(dāng)金、贖回當(dāng)物的行為。從概念和形式要件上看，房屋典當(dāng)似乎屬于典當(dāng)行為。但也有學(xué)者提出，房屋典當(dāng)在傳統(tǒng)民法理論中屬于典權(quán)的范疇，應(yīng)當(dāng)是用益物權(quán)的一種形式。還有學(xué)者指出，2007年《物權(quán)法》中沒有對房屋典當(dāng)行為進(jìn)行規(guī)范，目前存在的房屋典當(dāng)行為并非嚴(yán)格意義上的傳統(tǒng)房屋典當(dāng)行為，而應(yīng)歸屬于抵押物權(quán)之列。對此，筆者認(rèn)為，回答這個問題，必須明確三個問題:第一，傳統(tǒng)的房屋典當(dāng)是一種什么樣的形態(tài)?第二，現(xiàn)代房屋典當(dāng)制度有何特征?第三，當(dāng)前法律制度對房屋典當(dāng)是如何規(guī)制的，這種法律制度能否解決問題? 二、概念的展開

(一)房屋典當(dāng)?shù)摹扒笆馈?/p>

傳統(tǒng)的房屋典當(dāng)稱之為典權(quán)。典權(quán)是我國古老的民事法律制度，其肇始于西周、春秋戰(zhàn)國，成型于唐宋時期，繁盛于明清之際，式微于清末民初。通說認(rèn)為，典權(quán)是指“支付典價，占有他人不動產(chǎn)而為使用收益的權(quán)利。占有他人不動產(chǎn)而享有使用收益權(quán)利的一方，為典權(quán)人;作為典權(quán)客體的不動產(chǎn)，稱為典物;典價為典權(quán)人為對他人不動產(chǎn)占有、使用、收益而付出的對價”。[1]284我國《民法通則》以及《物權(quán)法》等相關(guān)法律對典權(quán)都沒有明確規(guī)定，但作為一項傳統(tǒng)的民事制度，典權(quán)一直都存在于習(xí)慣法中。一般而言，傳統(tǒng)的典權(quán)具有以下幾個方面的特征:

1. 典權(quán)是不動產(chǎn)物權(quán)，其與傳統(tǒng)典當(dāng)是一對相對應(yīng)的概念。傳統(tǒng)的典當(dāng)是對動產(chǎn)典當(dāng)關(guān)系的習(xí)慣法規(guī)范。就傳統(tǒng)意義而言，典權(quán)和典當(dāng)這兩種法律關(guān)系是地位平等的、平行的法律關(guān)系。

2. 典權(quán)流質(zhì)條款的適用。在典權(quán)關(guān)系中，如果出典人超過期限未回贖典物，典權(quán)人并不是將典物變價，取得典物的價值，而是直接取得典物的所有權(quán)。這與抵押擔(dān)保恪守“流質(zhì)禁止”規(guī)則截然相反。

3. 典權(quán)以占有為提前。典權(quán)中，典物需轉(zhuǎn)移由典權(quán)人占有，即“如果出典人沒有將典物交付給典權(quán)人直接占有，則典權(quán)人可以行使返還原物請求權(quán)。倘非如此，則典權(quán)設(shè)立的宗旨將無法實現(xiàn)?！盵2]當(dāng)然，現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中，此種占有并非必須為實際占有。

4. 典權(quán)屬于用益物權(quán)。對于典權(quán)的性質(zhì)，有多種學(xué)說，其中以用益物權(quán)為通說。[3]在通說看來，典權(quán)不具有從屬性，并不依附于債權(quán)關(guān)系，且典權(quán)人以對典物使用價值的支配為內(nèi)容。換言之，典權(quán)人之目的，并不是在于獲取典物的“交換價值”，而在于獲得其“使用價值”，并且，典權(quán)不具有可分性以及物上代位性?？傊?，典權(quán)是對不動產(chǎn)享有占有而且全面的使用、收益的權(quán)利，僅次于所有權(quán)的內(nèi)容最為廣泛的一種用益物權(quán)。[4]

(二)房屋典當(dāng)?shù)摹敖裆?/p>

文革后到1987年，典當(dāng)制度一度消失匿跡，一直到1993年前后，典當(dāng)業(yè)的管理還處于真空狀態(tài)。1993年8月，中國人民銀行發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)典當(dāng)行管理的通知》，開始從嚴(yán)管理典當(dāng)行，并明確典當(dāng)行屬于非銀行金融機(jī)構(gòu)。1995年，公安部頒發(fā)了《典當(dāng)業(yè)治安管理辦法》，對典當(dāng)行進(jìn)行治安管理。1996年，中國人民銀行頒布了《典當(dāng)行管理暫行辦法》，事實上是把典當(dāng)行作為特殊的金融結(jié)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。2000年，中國人民銀行與國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于典當(dāng)行業(yè)監(jiān)管職責(zé)交接的通知》，取消典當(dāng)行金融機(jī)構(gòu)的資格，將典當(dāng)行作為一種特殊的工商企業(yè)交由國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會管理。2001年，國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會頒布了《典當(dāng)行管理辦法》。2005年，商務(wù)部審議通過，并經(jīng)公安部同意，發(fā)布了《典當(dāng)管理辦法》，對典當(dāng)行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管?！兜洚?dāng)行管理辦法》中，傳統(tǒng)意義上的典權(quán)和典當(dāng)已經(jīng)不再有嚴(yán)格區(qū)分，也就是在這一過程中，房屋典當(dāng)被納入到了典當(dāng)之中了。如《典當(dāng)行管理辦法》第三條規(guī)定:“本辦法所稱典當(dāng)，是指當(dāng)戶將其動產(chǎn)、財產(chǎn)權(quán)利作為當(dāng)物質(zhì)押或者將其房地產(chǎn)作為當(dāng)物抵押給典當(dāng)行，交付一定比例費用，取得當(dāng)金，并在約定期限內(nèi)支付當(dāng)金利息、償還當(dāng)金、贖回當(dāng)物的行為?！钡诙鍡l規(guī)定:“經(jīng)批準(zhǔn)，典當(dāng)行可以經(jīng)營下列業(yè)務(wù):(一)動產(chǎn)質(zhì)押典當(dāng)業(yè)務(wù);(二)財產(chǎn)權(quán)利質(zhì)押典當(dāng)業(yè)務(wù);(三)房地產(chǎn)(外省、自治區(qū)、直轄市的房地產(chǎn)或者未取得商品房預(yù)售許可證的在建工程除外)抵押典當(dāng)業(yè)務(wù);(四)限額內(nèi)絕當(dāng)物品的變賣;(五)鑒定評估及咨詢服務(wù);(六)商務(wù)部依法批準(zhǔn)的其他典當(dāng)業(yè)務(wù)。”

三、問題的延伸

(一)房屋典當(dāng)?shù)睦碚撾y題

1. 與典當(dāng)制度不盡相同。盡管《典當(dāng)行管理辦法》通過擴(kuò)大典當(dāng)外延的方式將房地產(chǎn)出典行為規(guī)定典當(dāng)，但毋庸置疑的是，這一做法與傳統(tǒng)典當(dāng)制度或有出入。恰如上述，在傳統(tǒng)民法理論中，典權(quán)與典當(dāng)?shù)氖褂梅謩e被嚴(yán)格地界定在不動產(chǎn)和動產(chǎn)的范圍內(nèi)，《典當(dāng)行管理辦法》以典當(dāng)制度來規(guī)制房屋典當(dāng)，乃系源于房屋典當(dāng)行為確無法律可供適用的現(xiàn)實困窘，從某種意義上是一種“拉郎配”的做法，實屬權(quán)宜之計。

2. 與傳統(tǒng)典權(quán)理論格格不入。傳統(tǒng)民法理論中，房屋典當(dāng)屬于典權(quán)，通過與前述典權(quán)特性的比對，我們不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下的房屋典當(dāng)與傳統(tǒng)典權(quán)理論是格格不入的。首先，一般認(rèn)為，傳統(tǒng)房屋典當(dāng)中的典權(quán)人系以對典物使用價值的支配為內(nèi)容，即“‘房不計租、錢不計息’是房屋典當(dāng)?shù)幕痉商卣??！盵5]但現(xiàn)實意義上的典當(dāng)制度，并不是以對房屋的占有、使用、收益為目的，而在于獲取典價的利息和月綜合費率，為此，2001年的《典當(dāng)行管理辦法》第三十三條、第三十四條第三款以及2005年的《典當(dāng)管理辦法》第三十七條等對典價的利息和月綜合費率作了專門規(guī)定。在這一點上，現(xiàn)實意義上的房屋典當(dāng)與傳統(tǒng)典權(quán)制度存在霄壤之別，二者格格不入。其次，適用流質(zhì)條款。盡管《典當(dāng)管理辦法》規(guī)定了典當(dāng)?shù)牧髻|(zhì)適用條款，但該條款的適用卻是有條件的，依其四十二條的規(guī)定，典當(dāng)行在處理絕當(dāng)物品時，如果當(dāng)物估價金額在3萬元以上的，可以按照《中華人民共和國擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定處理，也可以雙方事先約定絕當(dāng)后由典當(dāng)行委托拍賣行公開拍賣。拍賣收入在扣除拍賣費用及當(dāng)金本息后，剩余部分應(yīng)當(dāng)退還當(dāng)戶，不足部分向當(dāng)戶追索。換言之，對于估價金額在3萬元以上房屋的絕當(dāng)，典當(dāng)行并不當(dāng)然取得典物，而是適用《中國人民共和國擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，采取多退少補(bǔ)的原則。并且，當(dāng)拍賣收入不足以支付相關(guān)費用時，典當(dāng)法律關(guān)系并不當(dāng)然滅失。而在傳統(tǒng)典權(quán)中，出典人經(jīng)過法定期限不行使回贖權(quán)的，典權(quán)人依法取得典物所有權(quán)，而典權(quán)關(guān)系則歸于消滅。

3. 與用益物權(quán)制度貌合神離。“用益物權(quán)，指對他人之物，于一定范圍內(nèi)，得為使用收益的定限物權(quán)?！盵1]238但在現(xiàn)實中，典當(dāng)行業(yè)均以《典當(dāng)管理辦法》為規(guī)范藍(lán)本，并不對房屋進(jìn)行現(xiàn)實交付和實際占有，而是以收取相應(yīng)的月綜合費率和利息為目的，因此也就談不上典當(dāng)行對典物使用和收益。而且，《典當(dāng)管理辦法》第三十六條第三款規(guī)定:“典當(dāng)期限由雙方約定，最長不得超過6個月?！边@一規(guī)定本身阻卻了雙方當(dāng)事人房屋典當(dāng)?shù)膶嶋H交付。盡管典當(dāng)合同可以不限次數(shù)多次續(xù)當(dāng)，但最終時效的不確定性使得典權(quán)人對于房屋的占有、使用和收益變得幾乎不可能。因此，現(xiàn)實房屋典當(dāng)不符合用益物權(quán)基本含義。

(二)房屋典當(dāng)?shù)默F(xiàn)實困境

《典當(dāng)行管理辦法》將房屋典當(dāng)納入典當(dāng)制度之中，原本是為了緩解現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)交往中的房屋典當(dāng)無法可依的現(xiàn)實困境，然而出乎意料的是，這種做法卻導(dǎo)致了更多的現(xiàn)實困境。

1. 與《物權(quán)法》沖突。首先，從法的效力而言，《典當(dāng)管理辦法》與現(xiàn)行法律《物權(quán)法》存在沖突，禁止流質(zhì)條款適用原則即其適例?！段餀?quán)法》恪守“流質(zhì)禁止”規(guī)則，但《典當(dāng)管理辦法》規(guī)定在一定條件下典當(dāng)行對于絕當(dāng)物適用流質(zhì)條款。依據(jù)法的效力原則，對于物權(quán)行為，應(yīng)該優(yōu)先依據(jù)《物權(quán)法》。其次，現(xiàn)實的房屋關(guān)系事實是獨立于《物權(quán)法》之外的一種法律關(guān)系，有悖于“物權(quán)法定”原則。

2. 與最高院的函復(fù)相沖突。1992年3月26日，《最高人民法院關(guān)于金德輝訴佳木斯市永恒典當(dāng)商行房屋典當(dāng)案件應(yīng)如何處理問題的函復(fù)》中指出，雙方當(dāng)事人以“當(dāng)票”的形式簽訂的協(xié)議，從其內(nèi)容看，它不同于民間的一般房屋典當(dāng)，不是以使用、收益為目的，實質(zhì)上是以房屋作抵押向典當(dāng)商行借款的合同，故定為抵押借款合同糾紛為宜。對典當(dāng)商行先扣除利息的做法，不應(yīng)支持。該司法解釋實際解釋了典當(dāng)應(yīng)該具有的特征應(yīng)該是以當(dāng)物的使用、收益為目的?，F(xiàn)實中的房屋典當(dāng)顯然與之符。

3. 與《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》相沖突。《典當(dāng)管理辦法》沒有對典當(dāng)行從事抵押借款合同進(jìn)行禁止性規(guī)定，但2006年10月31日，經(jīng)全國人民代表大會常務(wù)委員會修改過的《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》卻規(guī)定未經(jīng)批準(zhǔn)，其他單位和個人是不得設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動。作為商務(wù)部出臺的部門規(guī)章，《典當(dāng)管理辦法》明顯抵牾于全國人大常委會制定的《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》。

四、迷局的破解

(一)房屋典當(dāng)性質(zhì)的厘定

前述表明，當(dāng)下的房屋典當(dāng)行為，既不屬于傳統(tǒng)意義上的典當(dāng)和典權(quán)制度，也與用益物權(quán)法律制度相背離，成了一種“四不像”的東西。筆者認(rèn)為，從法律關(guān)系的性質(zhì)上看，其實質(zhì)上是典型的抵押房屋借款，應(yīng)屬于擔(dān)保物權(quán)之一種。

1. 與抵押權(quán)的理論暗合。一方面，房屋典當(dāng)之設(shè)立，是為擔(dān)保債權(quán)的實現(xiàn)，而非取得房屋的使用價值權(quán)，其目的在于債務(wù)不獲清償時，權(quán)利人可就擔(dān)保物優(yōu)先受償權(quán)利，屬于獲取物之價值權(quán)范疇?，F(xiàn)實房屋典當(dāng)關(guān)系收取一定的月綜合費率和利息，更是從側(cè)面反應(yīng)出該關(guān)系事實上是以借款為基礎(chǔ)的，應(yīng)該歸屬于抵押借款合同行為。另一方面，根據(jù)《典當(dāng)管理辦法》的規(guī)定，估價超過3萬元的房屋，不適用流質(zhì)條款。由常識可知，估價低于3萬元的房屋為數(shù)不多，這就意味著大部分房屋典當(dāng)都不適用流質(zhì)條款。另外，依《典當(dāng)管理辦法》的規(guī)定，不適用流質(zhì)條款的房屋絕當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定依法進(jìn)行拍賣，并采取多退少補(bǔ)的原則。多退少補(bǔ)的規(guī)定說明，絕當(dāng)后，房屋典當(dāng)關(guān)系并未當(dāng)然滅失。這一點，與抵押權(quán)的抵押所得債務(wù)不足清償時，債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不當(dāng)然滅失的規(guī)則相同，而與典權(quán)中，典權(quán)是以典物為限，轉(zhuǎn)移典物所有權(quán)后，無論典金清償情況如何，典權(quán)關(guān)系消滅的規(guī)則不同。

2. 與抵押權(quán)的規(guī)范暗合。當(dāng)下的房屋典當(dāng)關(guān)系的特征完全符合《物權(quán)法》等法律之規(guī)范。以《物權(quán)法》第一百七十九條和《擔(dān)保法》第三十三條關(guān)于抵押概念和基本特征的規(guī)定為例，當(dāng)下房屋典當(dāng)法律關(guān)系的表現(xiàn)形式完全符合法律關(guān)于抵押的規(guī)定，申言之，以這些法律規(guī)定適用于現(xiàn)實中的房屋典當(dāng)行為，不存在任何障礙。

(二)立法論

盡管鑒于房屋典當(dāng)在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中的“亂象叢生”和其法律適用的“張冠李戴”，最高院自1962年開始對此問題出臺了近二十個函復(fù)，[6]但問題仍未得到有效解決。為此，從立法上為房屋典當(dāng)規(guī)定一個明確的身份，是解決這一問題的根本出路。筆者以為，對該問題的立法應(yīng)確立以下基本指導(dǎo)思想:

1. 不宜恢復(fù)為傳統(tǒng)的典權(quán)。在對現(xiàn)實存在的前述行為立法規(guī)范時，不宜恢復(fù)為傳統(tǒng)的典權(quán)。傳統(tǒng)的典權(quán)盡管隨著長久歷史的考驗，已經(jīng)發(fā)展為較為系統(tǒng)的一套理論，但這并不意味著它對現(xiàn)實生活需求的滿足。傳統(tǒng)的典權(quán)的生發(fā)路徑與封建經(jīng)濟(jì)密不可分，封建經(jīng)濟(jì)的一個很大的特色就是流通不迅捷，因此可以適應(yīng)較長時間的時限，比如，約定典權(quán)期限的回贖期為典權(quán)期限屆滿后10年內(nèi)，未約定典權(quán)期限的，回贖期為設(shè)定典權(quán)之日起30年內(nèi)。這種對典權(quán)回贖期限的規(guī)定，實際是一種產(chǎn)權(quán)不明晰的狀態(tài)。產(chǎn)權(quán)不明晰，就必然帶來權(quán)利無法保障的問題。而且在典權(quán)制度漫長的回贖期中，典物處在一種不穩(wěn)定狀態(tài)，并沒有發(fā)揮他最有效的利用。[7]這種不穩(wěn)定的狀態(tài)必然不適應(yīng)現(xiàn)實交易發(fā)展日益迅捷的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度。另外，典權(quán)制度也可以為很多其他的制度所替代，比如房屋抵押貸款等。

2. 對典當(dāng)行準(zhǔn)銀行金融機(jī)構(gòu)的性質(zhì)重新確認(rèn)。對典當(dāng)行行業(yè)性質(zhì)的認(rèn)定，從建國初經(jīng)歷了從“金融機(jī)構(gòu)”到“特殊的工商企業(yè)”再到“比較特殊的工商企業(yè)的”的角色轉(zhuǎn)換，典當(dāng)行業(yè)管理機(jī)構(gòu)的頻繁更換，恰恰也反應(yīng)了政府對于典當(dāng)行業(yè)性質(zhì)認(rèn)定并未達(dá)成共識。[8]盡管典當(dāng)行在現(xiàn)實中的房屋抵押借款合同并不具有現(xiàn)實的理論和法律依據(jù)，但它的積極作用不可忽視。在現(xiàn)代銀行更加注重風(fēng)險審查的同時手續(xù)也趨向更加的繁瑣和復(fù)雜，典當(dāng)行的房屋抵押借款事實上為個人或者小企業(yè)提供了更為便利的融資手段，有利于解決借款人的融資困難，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，筆者認(rèn)為以保存典當(dāng)行的此項業(yè)務(wù)為宜，但建議立法確認(rèn)典當(dāng)行的準(zhǔn)銀行金融機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。一方面，確認(rèn)典當(dāng)行的準(zhǔn)銀行金融機(jī)構(gòu)，可以使之為個人或者小企業(yè)融資提供依據(jù)，而且立法確認(rèn)典當(dāng)行的準(zhǔn)銀行金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)，事實上也有利于對典當(dāng)行的監(jiān)管。另一方面，典當(dāng)行在我國建國之后也曾經(jīng)有一段時間作為特殊的金融機(jī)構(gòu)歸于中國人民銀行監(jiān)管。這在立法上也已有過前例，可以借鑒前例，對之進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)范。

(三)操作論

在當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢下，應(yīng)該以穩(wěn)健司法為宜，在新的法律出臺之前，對現(xiàn)實的典當(dāng)行房屋抵押借款合同的規(guī)范不宜跨越太大。并且當(dāng)下典當(dāng)企業(yè)以及當(dāng)事人均是在《典當(dāng)管理辦法》的指導(dǎo)下簽訂的合同，并且大多數(shù)都依照合同進(jìn)行了履行。司法實踐中，對新法出臺前典當(dāng)企業(yè)房屋典當(dāng)行為出現(xiàn)的爭議，法院應(yīng)分為兩種情況進(jìn)行確認(rèn):

1. 如果典當(dāng)企業(yè)與當(dāng)事人簽訂的房屋抵押沒有依法進(jìn)行登記，典當(dāng)企業(yè)沒有依法取得抵押權(quán)的，因為合同抵押權(quán)并沒有實現(xiàn)，該合同事實上是信用貸款合同。該合同違反了《典當(dāng)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，屬于從事信用貸款的非法金融合同，則該合同應(yīng)該認(rèn)定無效。借款人應(yīng)當(dāng)返還借款本金和孳息，孳息按照銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算。

2. 典當(dāng)企業(yè)與當(dāng)事人簽訂的合同依法進(jìn)行登記，典當(dāng)企業(yè)依法取得了抵押權(quán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借貸合同性質(zhì)。法院應(yīng)該依照1992年3月26日《最高人民法院關(guān)于金德輝訴佳木斯市永恒典當(dāng)商行房屋典當(dāng)案件應(yīng)如何處理問題的函復(fù)》，認(rèn)定雙方的約定僅僅是以“當(dāng)票”形式簽訂的房屋抵押借款合同，應(yīng)按照抵押借款合同糾紛處理為宜。相應(yīng)的典當(dāng)行規(guī)定的月綜合費率、利息超過相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)依法修改。在審理時，可以依據(jù)《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、第七條以及第十七條來處理。①

參考文獻(xiàn):

[1]粱慧星，陳華彬.物權(quán)法[M].北京:法律出版社，1997:284.

[2]王利明.中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由(物權(quán)編)[M].北京:法律出版社，2005:311.

[3]鄭玉波.民法物權(quán)[M].臺北:三民書局，1998:137-138.

[4]王澤鑒.民法物權(quán):用益物權(quán)#8226;占有[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2001:101.

[5]徐經(jīng)華.典權(quán)及其與抵押權(quán)的區(qū)別[J].丹東師專學(xué)報，2002，(3):28.

[6]米健.典權(quán)制度的比較研究——以德國擔(dān)保用益和法、意不動產(chǎn)質(zhì)為比較考察對象[J].政法論壇，2001，(4):33.

[7]朱佑法.試析典權(quán)廢除的必然性[J].內(nèi)蒙古電大學(xué)刊，2008，(12):45.

[8]楊國華.論制定典當(dāng)法的必要性和緊迫性[J].理論月刊，2006，(11):114.

[責(zé)任編輯、校對:楊栓保]