太子港:作為城市規劃基本參數的歷史記憶

奧爾森·讓·朱利安（Olsen Jean Julien）畢業于海地國立大學建筑系，擁有多米尼加共和國佩德羅·恩里克斯·烏雷尼亞國立大學古跡和文化財產保護專業碩士學位，獲美國哥倫比亞大學歷史建筑和考古遺址保護專業高級研究證書。讓·朱利安曾任海地文化與交流部部長（2008—2009），現任該國文化財產保護中心主任（該中心創立于2010年1月12日地震之后，是海地文化復蘇項目的一部分）。他也是一家名為PH?魪NIXIENCE的建筑工程公司的負責人，該公司致力于海地重建。

讓我們試想一下，一組受命創建新城市的專業人員（包括建筑師、城市規劃師、社會學家等）突然全部失去了記憶，變得對這個地方的歷史一無所知。可以想象的最糟糕的情形是，他們仿效別人的做法，利用一切資源滿足私利——購置時髦的辦公室、嶄新的IT設備和汽車，支付給自己頂級的薪酬等——徹底忘了手上的任務是什么。而可以想象的最好的情形是，他們提出了一個建立烏托邦城市的計劃，為沒有過去、文化和傳統的虛擬人口設計家園，讓這些人過上不受經濟、社會或政治沖突影響的生活。然而，在所有情形下，我們想象出的這組人都無法遵循現代城市規劃的原則，因為專業人員（“評估師、政策分析師、規劃師、經理和行政管理者”）是“關注行動真實可能性的有選擇性的組織者”。1

2010年1月12日的地震使太子港淪為一片廢墟，震后，考慮到我們的隊伍存在記憶缺失的問題，我開始重讀喬治·考文頓的城市史。當我再次讀到240年前，即1770年6月3日的那場摧毀太子港的地震時，這樣一段話讓我震驚：“在過去房屋所在的地方，一堆堆木頭、石塊和粉碎的家具之下，傳來至愛的呼救聲和垂死者的哀鳴，受傷的人呼吸漸漸困難……災難的幸存者手持火把或是發出紅色微光的燈，來來回回地尋找廢墟下的親人……恐怖的夜晚，充滿了似乎永遠揮之不去的夢魘和毀滅！”2

我感到不寒而栗，這段描寫與我經歷的那個夜晚的情景何其相似，當時我參與了向醫院運送傷員的行動。醫院的地面上已經堆不下更多的尸體，遇難者不得不被直接運往附近的希爾維奧·卡托爾體育場。

在太子港，巨大的破壞令人無法分辨出監獄和醫院，兩處都堆積了無數的尸體，像是城市中的墓地。地震造成差不多25萬人遇難，遇難人數占城市人口的十分之一。城里的主要建筑物，包括總統府、國會大廈、法院、市政廳、購物中心、銀行和其他政府辦公樓均在地震中損毀。

所以，今天我們都面臨如下問題：應該重建怎樣的城市，又為了誰？是應該重建1749年的殖民城鎮，還是19世紀的城市？重建傳統的社會排斥的城市格局，還是貫穿整個19世紀的太子港運行不暢的城市分區？或者應該利用最新的城市規劃工具，將未來的太子港設計成一座有創造力的、向世界開放的繁華國都，從歷史的源泉和國民的文化母體中獲得活力？

基于城市規劃、文化和歷史記憶之間的聯系，本文為未來太子港的城市規劃提供了若干新方法。

景觀規劃：時空單元的管理

景觀規劃與管理文化遺址一樣，旨在將一個時空單元與外界分隔，以確保一種有效機制以改善其內部的社會群體生活。因此，空間規劃涉及到確定一些因素，這些因素決定了獨特的時空單元的內部一致性、潛在可能性、變化過程、地標、危機和地理突變（界限、邊界）。在這一方面，對于理解空間規劃與保護社會群體的歷史記憶之間的聯系，突變（斷裂、不連續）的概念大概是最有效的。

米歇爾·福柯曾明確提出假設：人類歷史呈現出的連續性與不連續性一樣多。基于此假設，現代歷史學者可以日益專注于尋找研究歷史斷裂的理論性方法。在《知識考古學》一書的引言部分，福柯寫道：“就其傳統形式而言，歷史‘記錄’過去的遺跡，把它們轉化為文獻，并讓這些印跡說話……今天，歷史將文獻轉化為遺跡，在歷史學者曾經解密人類印跡的地方，在他們設法辨認印跡舊貌的地方，歷史展示出大量的素材，以供學者區分、組合、尋找合理性、建立聯系、構成整體。”3

很奇怪，福柯的觀點令人回憶起約翰·拉斯金，后者將歷史建筑視作會說話的物體，認為其記憶事件的方式與歷史書相同。4拉斯金將他的思想延伸至古老的城市，在他看來，這些古城是由具有特色的建筑、街道、廣場和運河等元素組成的特殊實體，這些元素并置便賦予城市結構以獨特的身份。這一身份后來被確認為“阻礙組織城市空間的新方法自由發展”5的城市遺產。

不過，福柯走得更遠，他提出要改變歷史研究的認識論。他相信人們應該懷疑主要的、預先設定的、連續設置的單元，取而代之的，規劃者應該關注不連續的單元、斷裂、界限和由這些產生的序列。將此方法論上的變化應用在空間規劃領域，關注歷史中心這一有待管理的、特殊且不連續的時空單元，會引導我們將歷史記憶認識為城市規劃的基本參數。城市空間里的歷史中心具有特殊性和身份，它們通過自身的性質、用途或結果等，充實并傳播居民的創造性表達。6

以太子港的情況為例，這里的建筑、依山傍海的地理環境，以及居民擁有和利用城市公共空間的方式（人行道畫廊、狂歡節、圣周游行及其他宗教游行）等，構成了海地人的文化身份。

當具有時空特殊性的遺產在活躍的、有人居住的地方充實起來，歷史記憶即擁有了身份和風格。反過來，正如詹尼弗·喬丹所解釋的，歷史記憶在四個因素的交叉點上決定了城市景觀：土地用途；土地所有權（通過記錄保存的記憶）；與遺址聯系在一起的多重含義；以及經營現象（或官僚記憶）的存在（或缺席）。7因此，作為空間規劃的一個基本參數，歷史記憶在遺址結構中發揮作用。從一個地方到歷史記憶，再從歷史記憶到被充實了的地方，遺產客體——可以是一處綜合遺址，或是一個歷史中心——是改進區域良性循環的一部分。

文化規劃和城市規劃的整合

1987年，國際古跡遺址理事會（ICOMOS）在華盛頓通過了《保護歷史城鎮與城區憲章》。根據《憲章》，“為獲得更好的效果，對歷史城鎮和其他歷史城區的保護應成為經濟與社會發展政策的完整組成部分，并應當列入各級城市和地區規劃……所要保存的特性包括歷史城鎮和城區的特征以及表明這種特征的一切物質和精神元素，特別是：用地段和街道說明的城市的形制；建筑物與綠地和空地的關系；用規模、大小、風格、建筑、材料、色彩以及裝飾說明的建筑物的外貌，包括內部的和外部的……”8

1965年，弗朗索瓦絲·肖伊寫了一本《城市主義：烏托邦與現實》（Urbanisme: Utopies et Réalités）。書中，她描述了一種“文化景象”和“進步景象”之間的二分法：“文化景象”可以看作是對文化身份的保護，它完全是由過去繼承下來的，而“進步景象”是對未來的一種設想，始于城區范圍內社會經濟基本結構的創造。《憲章》出臺后，此二分法逐漸發展為新的現實。

如今，文化被理解為一種重要資源，它同時可以發揮三種用途：經濟基礎；將公共領域私有化的論據；以及城區的觀念控制和引導工具。9這樣，文化變成了滿足經濟和休閑需求、加強城市所有權和治理的一種手段。10而且，正如凱瑟琳·肖恩菲爾德所言，“從廣義上說，任何形式的城市規劃都是一種文化規劃。因為它必須考慮人們的語言身份、文化制度、生活方式、行為模式、志向抱負，以及人們為城市面貌做出的貢獻。”11

今天，隨著查爾斯·蘭德里和理查德·佛羅里達等人的著作12問世，“創意城市”這一術語正越來越被用于表達城市規劃中文化元素的全面整合。

歷史記憶、文化經濟和新太子港的潛力

2009年，海地文化與交流部出臺了“文化扶持和發展計劃”（PADEC），確定了海地文化發展的七大領域：一、圖書出版；二、表演藝術（舞臺項目、狂歡節、主題節日等的制作與銷售）；三、視覺藝術（時尚、設計、繪畫、雕塑、手工藝等）；四、建筑、歷史古跡和文化遺址的提升；五、視聽和多媒體（電影、紀錄片、短片、廣告等）；六、廣播；七、信息和通訊技術。

通過文化發展的不同領域，獲得歷史記憶和文化傳統（構成創意潛力的因素）支撐的文化經濟可以成為城市規劃的堅實基礎。另一方面，與城市空間藝術領域的發展相聯系的物質基礎設施建設，則發展出形成創意城市的新景象。由此，在空間規劃上實行創新觀念成為可能。

對太子港而言，這意味著首先考慮遺址固有的自然特征問題（因為城市是建立在地殼構造的斷層線上的），以及它的地理位置（根據海灣、島嶼、海岸線等考量）。需要將遺址歷史和文化變遷的特征融入城市設計，并考慮城市布局的歷史和前加勒比殖民城市的傳統，特別是這一地區在西班牙殖民時代創造出的防御工事式的、組織有序的城市傳統。也需要了解大安的列斯群島各國首都（圣多明各、哈瓦那、圣胡安）的動態，這些城市都是港口和殖民首府向圍墻外延伸的產物。太子港與這些首都擁有一系列共同的特征，譬如，與海灣、海洋的關系，相似的中心廣場、市場廣場、教堂廣場、兵器廣場，以及垂直式城市布局。因此，跟蹤大安的列斯群島各國首都歷史中心的變遷，為重建太子港提供了一個良好思路。

一旦掌握了城市的物質特征和歷史文化變遷，即可以投入發展創意城市需要的各項工作。它們包括：

1. 創建面向文化資源開發的規劃體系，緊密聯系其他規劃體系及現有服務設施（交通、飲用水、衛生、電力、人防等）；

2. 創建城市中心適足住房體系，包括面向創意人員（藝術家、教師、運動員、企業家、學生等）的住房；

3. 創建綠色走廊和公園體系；

4. 通過創建美觀實用的城市設施（照明、廣場等），促進城市設計和公共藝術的發展；

5. 創建可以舉辦一系列節日文化活動（狂歡節、主題節日、音樂會、游行等）的場所；

6. 創建一個集合了美術館、會議中心、展廳、不同類型表演藝術場所的住宿、餐飲、休閑、購物網絡；

7. 通過創建俱樂部、舞廳、酒吧等集中的特色街區，促進夜生活經濟的發展；

8. 創建涵蓋多個主要城市文化中心（博物館、劇院、音樂公園、餐廳、制作工坊、工藝品市場、美術館、表演藝術場所等）的網絡。

所有的創意城市都把文化資源的規劃和管理體系擺在中心位置。現代的太子港不會自發形成，而是需要綜合許多不同的、經過規劃的組成部分。太子港的規劃方法必然具有創新性，而不只是簡單地將城市拼湊起來。從這個觀點看，在此我建議文化資源的規劃應該以人為本。人口結構，以及關心創新人才（包括年輕一代、創作者、思想家、藝術家、歌手、創意企業家、教師等）的福利，是城市創造力的關鍵要素。

對于這種規劃方法而言，四種形式的相互結合至關重要。第一，人口統計、核心基礎設施、金融和文化企業（遺產、藝術媒體、設計、創意服務等）的相互結合。第二，創建的公園、綠色走廊、文化活動和文化旅游的相互結合。第三，文化基礎設施（由文化中心、博物館、演藝中心、大學、中小學等構成的多中心網絡）和服務業（住宿、餐飲、休閑、購物等）的相互結合。以上的三種結合將引向一個創意城市的所有組成部分的全面結合，即第四種相互結合。

依邏輯發展，歷史記憶作為空間規劃基本參數的前提將通向文化規劃和城市規劃的整合。回到太子港，歷史記憶作為創造力的一種不可或缺的資源，是構成文化經濟的元素之一，這種文化經濟給城市空間帶來活力，并使其轉化為21世紀的創意城市。相反，不對城市記憶加以系統性的考慮、只用傳統方法規劃一座嶄新的太子港，將導致一系列的城市畸變，并且將延長住房危機。如果缺乏城市現實的歷史描繪，土地用途、土地所有權問題、住房、城市暴力、創造力和城市管理之間存在的許多關聯都將繼續令人困惑。

（王月江 譯）

注釋

1 根據約翰·福雷斯特（John Forester）的說法，“規劃分析人員是關注行動真實可能性的有選擇性的組織者……關于‘規劃分析人員’，我指的是適當行動過程的商議階段涉及的一系列角色：評估師、政策分析師、規劃師、經理和行政管理者。”比較：《面對權力的規劃》（Planning in the Face of Power），伯克利：加州大學出版社，1989年，第14頁。

2 喬治·考文頓（Georges Corvington），《太子港城市史》（Port-au-Prince au cours des ans），第一卷（1743—1804），魁北克，2007年，第86—87頁。

3 米歇爾·福柯（Michel Foucault），《知識考古學》（L’archéologie du savoir），巴黎：Gallimard，1969年，第14—15頁。

4 約翰·拉斯金（John Ruskin），《威尼斯的石頭》（The Stones of Venice），倫敦：Allen，1897年，第35頁。

5 弗朗索瓦絲·肖伊（Fran?觭oise Choay），《遺產的寓言》（L’allégorie du patrimoine），巴黎：?魪dition du Seuil，1999年，第134頁。

6 在這一問題上，請參考2005年《UNESCO保護和促進文化表現形式多樣性公約》：unesdoc.unesco.org/images/0014/001429/142919 c.pdf

7 詹尼弗·喬丹（Jennifer Jordan），《記憶的結構》（Structures of Memory: Understanding Urban Change in Berlin and Beyond），帕羅奧多：斯坦福大學出版社，2006年。

8 《保護歷史城鎮與城區憲章》第1條和第2條。

9 莎倫·祖金（Sharon Zukin），《權力的景觀》（Landscape of Power：From Detroit to Disney World），伯克利：加州大學出版社，1991年；《城市文化》（The Cultures of Cities），牛津：Blackwell Publishing，1995年。

10 喬治·尤迪塞（George Yudice），《文化的私利》（The Expediency of Culture），達勒姆：杜克大學出版社，2003年。

11 凱瑟琳·肖恩菲爾德（Katherine Shonfield），《富饒的城市》（The Richness of Cities: urban policy in a new landscape），倫敦：Comedia Demos，1998年，第6頁。

12 查爾斯·蘭德里（Charles Landry），《創意城市》（The Creative City: A Toolkit for Urban Innovators），倫敦：Earthscan，2008年第二版；理查德·佛羅里達（Richard Florida），《創意階級的崛起》（The Rise of the Creative Class），紐約：Basic Books，2002年。