布贊的國際體系理論析論

摘要：在諸多有關(guān)國際體系的探討中，巴里·布贊將世界歷史與國際體系結(jié)合起來進(jìn)行研究的路徑極具特色，他對(duì)國際體系的界定，對(duì)國際體系內(nèi)容的闡釋，對(duì)國際體系演變狀況的分析，對(duì)國際體系與國際社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)，拓展和深化了人們對(duì)國際體系的認(rèn)知。

關(guān)鍵詞：布贊；國際體系理論；國際體系；國際社會(huì)

中圖分類號(hào)：D81

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009—3060(2010)04—0054—10

國際體系是國際關(guān)系研究的重要范疇。學(xué)者們的探討集中于國際體系的概念、產(chǎn)生的原因、演變的方式、體系與單元的關(guān)系等問題。在此過程中，形成了不同類型的國際體系理論；其中巴里·布贊(Barry Buzan)將世界歷史與國際體系結(jié)合起來進(jìn)行研究的路徑極具特色，他所闡述的一些理論觀點(diǎn)拓展和深化了人們對(duì)國際體系的認(rèn)知。

近年來，國際關(guān)系學(xué)界對(duì)布贊的國際體系理論已進(jìn)行了初步的研究，但這一研究只是討論其他主題的副產(chǎn)品。迄今為止，尚無這方面專門的研究成果問世。因此，全面、深入地研究布贊的國際體系理論有一定的學(xué)理意義。

一、布贊對(duì)國際體系的界定

何謂“國際體系”，學(xué)術(shù)界眾說紛紜。沃爾茲認(rèn)為，國際體系由物質(zhì)性的結(jié)構(gòu)和互動(dòng)的單元構(gòu)成。而在溫特那里，國際體系除了物質(zhì)性力量配置的靜態(tài)結(jié)構(gòu)外，還有觀念配置(共有知識(shí))及其互動(dòng)形成的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)。而布爾在定義國際體系時(shí)則強(qiáng)調(diào)國家和交往(互動(dòng))兩個(gè)要素，并特別突出了后一要素。他認(rèn)為，“如果兩個(gè)或兩個(gè)以上國家之間有足夠的交往，而且一個(gè)國家可以對(duì)其他國家的決策產(chǎn)生足夠的影響，從而促成某種行為，那么國家體系或國際體系就出現(xiàn)了。”

布贊基本認(rèn)同沃爾茲的體系概念，但對(duì)其做了如下修正。

1.對(duì)國際體系進(jìn)行部門劃分

布贊認(rèn)為，以往的國際體系理論之所以不能有效地解釋現(xiàn)實(shí)，原因是沒有對(duì)國際體系進(jìn)行部門劃分，反而在自己的領(lǐng)域(部門)里作了太多的堅(jiān)守性工作。他指出，盡管部門劃分事實(shí)上已被廣泛接受，但國際關(guān)系學(xué)界對(duì)部門的討論遠(yuǎn)比對(duì)分析層次的討論少得多。為了給出一個(gè)全面的國際體系圖景，應(yīng)把國際體系分為軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)或社會(huì)文化、環(huán)境等五個(gè)常用的部門，每個(gè)部門涉及一種特別的關(guān)系，其功能就像一個(gè)透鏡，即“產(chǎn)生一個(gè)整體的觀念，強(qiáng)調(diào)事物的某些方面，或者弱化甚至徹底隱藏了事物的其他方面”。但布贊緊接著指出，部門分析法以分解開始，但從多元主義視角出發(fā)，“必須以重新組合結(jié)束。分解僅僅是為了實(shí)現(xiàn)研究的簡化和清晰。為了達(dá)到理解，有必要重新組合各個(gè)部分，并考察它們相互之間是如何聯(lián)系的。”。由此可以看出，部門分析法一方面可以清晰地辨識(shí)行為體的不同行為，另一方面又彌補(bǔ)了因部門劃分而造成的相互隔離，從而避免了主流理論認(rèn)識(shí)國際體系的偏頗，并與國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)相契合。

2.確立國際體系的構(gòu)成要素

雖然國際關(guān)系學(xué)者對(duì)國際體系表現(xiàn)出了極大興趣，但迄今尚未就國際體系的構(gòu)成達(dá)成一致意見。

布贊認(rèn)為，國際體系包括單元、互動(dòng)和結(jié)構(gòu)三種要素。關(guān)于單元。他反對(duì)單純強(qiáng)調(diào)國家行為體而排除或邊緣化其他行為體的“國家中心主義”(state—centrism)的做法，認(rèn)為這種為了定義體系概念的簡明性而忽略單元多樣性的客觀存在是得不償失。他把國際體系中的單元定義為“由各種次群體、組織、共同體和許多個(gè)體組成的實(shí)體，它們充分的凝聚力使其具有行為體的性質(zhì)(即能夠有意識(shí)地進(jìn)行決策)，而它們充分的獨(dú)立性則使其與其他實(shí)體區(qū)分開來，并位居更高層次(例如國家、民族、跨國公司)”。簡言之，單元是多樣化的，它們必須能夠自主行動(dòng)，并具有較高的凝聚水平。為了闡述單元的多樣性，布贊把國際體系分為國際體系、國際次體系、單元、次單元、個(gè)體等五個(gè)層次。研究問題所在的層次不同，體系所包含的單元種類和數(shù)量也就不同。全球性國際組織、地區(qū)性國際組織、國家、跨國公司、政黨、游說集團(tuán)、個(gè)人，甚至在早期歷史中存在的氏族部落、酋邦，均可以成為國際體系的組成單元。應(yīng)當(dāng)說，布贊的這一看法更符合國際體系本身的歷史發(fā)展過程。

關(guān)于單元間的互動(dòng)，布贊認(rèn)為，“互動(dòng)對(duì)于任何體系的概念化都是至關(guān)重要的”，“……都是最基本的。沒有互動(dòng)，各部分或諸單元便是分離的和獨(dú)立的。”在研究互動(dòng)時(shí)，需要區(qū)分互動(dòng)能力(什么類型的互動(dòng)能夠在體系中發(fā)生)和互動(dòng)過程(什么類型的互動(dòng)確實(shí)發(fā)生了)。為此，首先要確定互動(dòng)的類型。就對(duì)國際體系廣義理解而言，軍事互動(dòng)、政治互動(dòng)、經(jīng)濟(jì)互動(dòng)和社會(huì)互動(dòng)這四種類型很重要。布贊還以部門分類為依托，并將互動(dòng)規(guī)模與互動(dòng)能力掛起鉤來，指出互動(dòng)能力不僅塑造了體系的規(guī)模，而且還將表現(xiàn)為體系中單元的外部特征，以及互動(dòng)的主導(dǎo)形式將發(fā)生在什么部門。在布贊看來，單元的互動(dòng)能力不是靜止不變的，而是歷史的發(fā)展的。與互動(dòng)有關(guān)的還有“過程”，而過程最令人感興趣之處在于它的持久性和重復(fù)出現(xiàn)的模式，這種存在于單元相互關(guān)系之中的模式被稱之為“過程模式”。它有很多種類型，充分體現(xiàn)了體系與單元，單元和單元的相互關(guān)系，并使這兩種關(guān)系具體化。

關(guān)于結(jié)構(gòu)，布贊認(rèn)為，部門劃分是理解結(jié)構(gòu)問題的鑰匙。現(xiàn)有國際體系理論的缺陷在于過分強(qiáng)調(diào)一種結(jié)構(gòu)，而忽略了對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行跨部門研究和考察。比如，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義對(duì)體系與結(jié)構(gòu)兩個(gè)概念的同一化處理方式，使人們無法把結(jié)構(gòu)和體系、結(jié)構(gòu)和部門區(qū)分開來，以致不能很好地理解國際體系本身。布贊不認(rèn)同沃爾茲過分強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)層次上的權(quán)力及其分配的觀點(diǎn)，認(rèn)為后者“嚴(yán)重低估了國際行為體的權(quán)威作用和組織作用。”除了權(quán)力，規(guī)則、機(jī)制以及國際制度也應(yīng)該包括在國際政治結(jié)構(gòu)的定義之中。。布贊還提出了“深層結(jié)構(gòu)”的概念，反對(duì)把政治結(jié)構(gòu)看作單一的無政府結(jié)構(gòu)，認(rèn)為除此之外，還應(yīng)包括等級(jí)結(jié)構(gòu)；應(yīng)當(dāng)重視等級(jí)結(jié)構(gòu)的組織性和權(quán)威性。

3.區(qū)分國際體系的類型與模式

根據(jù)互動(dòng)類型，布贊將國際體系分為三種類型：包含了所有互動(dòng)類型的完全國際體系(full interna—tional systems)；缺乏軍事一政治互動(dòng)、通常體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)一文化交流的經(jīng)濟(jì)國際體系(economic in—ternational systems)；主要是社會(huì)一文化互動(dòng)(盡管其中包含有非商業(yè)貿(mào)易成分)的前國際體系(pre-in—ternational systems)。而根據(jù)互動(dòng)的結(jié)構(gòu)，布贊又將國際體系劃分為線性(或單維)和多線縱坐標(biāo)(multiordinate model)兩種模式。在前一模式中，一個(gè)行為體能同時(shí)和多個(gè)行為體發(fā)生聯(lián)系；而后一模式是指兩個(gè)單一行為體之間發(fā)生聯(lián)系，再通過其中的一個(gè)行為體與另外的行為體發(fā)生間接的交流和互動(dòng)的情況。這兩種模式實(shí)際上分別代表了人類歷史不同發(fā)展階段上行為體之間交流和互動(dòng)的方式：線性模式發(fā)生在人類的互動(dòng)能力和互動(dòng)水平比較低級(jí)的階段，多線縱坐標(biāo)模式則發(fā)生在人類的互動(dòng)能力和水平比較高級(jí)的階段。布贊所做的上述區(qū)分，大大拓展了人們研究和理解國際體系問題的視野，掙脫了主流理論的“威斯特伐利亞束身衣”(Westphalian straightjacket)。

總之，布贊對(duì)國際體系的界定，有助于我們更準(zhǔn)確地把握國際體系的特征，更完整地描述國際體系演變的狀況，更深刻地理解國際體系演進(jìn)的動(dòng)力和規(guī)律。

二、布贊對(duì)國際體系演變狀況的分析

1.國際體系演變的動(dòng)力

(1)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展是國際體系演變的源動(dòng)力

布贊認(rèn)為，國際體系的演變依賴于單元間的互動(dòng)；單元互動(dòng)的產(chǎn)生依賴于單元自身對(duì)互動(dòng)能力的掌握；而互動(dòng)能力的產(chǎn)生又依賴于生產(chǎn)力的進(jìn)步。它們之間的關(guān)系可用圖示如下：

生產(chǎn)力的發(fā)展一單元獲得互動(dòng)能力一互動(dòng)產(chǎn)生一聯(lián)系存在一體系發(fā)展

在這一問題上，布贊按照歷史順序，依據(jù)大量史實(shí)，清晰地展示了生產(chǎn)力的進(jìn)步是怎樣推動(dòng)國際體系不斷發(fā)展的。他首先指出，在前國際體系階段，采獵群最早掌握的技術(shù)可能是某種形式的筏子，但尚無陸地上的物質(zhì)運(yùn)輸技術(shù)。而對(duì)此的補(bǔ)償一是“采獵群固有的游動(dòng)性”，二是“采獵群形成了生存和繁殖所必需的促進(jìn)聯(lián)系的社會(huì)技術(shù)：語言和居住地上的相鄰”。而從前國際體系到國際體系，“一系列技術(shù)的發(fā)展——最顯著的是車輪、道路、航船和適合于牽拉、馱載和騎乘的動(dòng)物的馴養(yǎng)導(dǎo)致的國際體系中互動(dòng)能力的增強(qiáng)。一系列的社會(huì)發(fā)展——最顯著的是多種語言的使用與通用語言、書寫、世界宗教、貨幣和信貸制度、貿(mào)易移民社群和外交的各種初始形式導(dǎo)致的國際體系中互動(dòng)能力的增強(qiáng)。”“互動(dòng)能力的增長既表明了古代和古典時(shí)代與前國際體系的主要區(qū)別，又明確了具有該時(shí)代特征的諸單元和國際體系的規(guī)模及類型之限度。”由此可見，互動(dòng)能力——或者說由物質(zhì)技術(shù)與社會(huì)技術(shù)的進(jìn)步導(dǎo)致的互動(dòng)能力的差異——是區(qū)別前國際體系與古代和古典時(shí)代國際體系的關(guān)鍵。

從古典時(shí)代國際體系發(fā)展到現(xiàn)代國際體系，由于交通通訊技術(shù)的革命性進(jìn)步，單元的互動(dòng)能力得到了前所未有的提高。與此同時(shí)，一系列社會(huì)技術(shù)的發(fā)展，如全球性通用語的出現(xiàn)，通用貨幣的誕生，對(duì)單元間的互動(dòng)也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。物質(zhì)技術(shù)和社會(huì)技術(shù)帶來的交通通訊革命使空間對(duì)單元互動(dòng)的阻隔消亡。隨后，單元互動(dòng)的規(guī)模和進(jìn)程上發(fā)生了巨大變化，“以外交、法律、政府間國際組織和自由主義等形式出現(xiàn)的新的社會(huì)技術(shù)對(duì)物質(zhì)技術(shù)既起到補(bǔ)充作用又促進(jìn)了其發(fā)展，并使得一個(gè)更加強(qiáng)大的國際社會(huì)的存在和發(fā)展成為了可能。”“物質(zhì)技術(shù)和社會(huì)技術(shù)的深入發(fā)展有利于單元互動(dòng)能力的增強(qiáng)，這是從古代和古典時(shí)代轉(zhuǎn)換到現(xiàn)時(shí)代的關(guān)鍵要素。沒有物質(zhì)技術(shù)的改進(jìn)，全球體系就不可能出現(xiàn)，過程的充分?jǐn)U展也無從提起。”

總之，布贊把物質(zhì)和社會(huì)技術(shù)的進(jìn)步作為單元互動(dòng)能力的基礎(chǔ)，而單元互動(dòng)能力是國際體系演變的重要因素，互動(dòng)能力的增強(qiáng)為國際體系的出現(xiàn)奠定了根本性的基礎(chǔ)。物質(zhì)和社會(huì)技術(shù)的進(jìn)步擴(kuò)展了國際體系的規(guī)模，即從地域性國際體系發(fā)展成為全球性國際體系，這也成為區(qū)別不同國際體系的重要標(biāo)志。

(2)新型單元的出現(xiàn)是國際體系演變的直接動(dòng)力

國際體系演變的源動(dòng)力是生產(chǎn)力的發(fā)展。那么，國際體系演變的直接動(dòng)力是什么呢?換言之，生產(chǎn)力的發(fā)展帶來了哪些直接影響?

生產(chǎn)力的進(jìn)步首先增強(qiáng)了單元的互動(dòng)能力。由此可以假定，互動(dòng)能力的增強(qiáng)是導(dǎo)致體系變化的因素。但互動(dòng)能力是從屬于單元的，即互動(dòng)能力既靠單元增強(qiáng)，也為單元所掌握。因此，互動(dòng)能力的增強(qiáng)不能成為體系變化的直接因素。而生產(chǎn)力與單元及其互動(dòng)能力均存在明顯的關(guān)聯(lián)。一方面，生產(chǎn)力的進(jìn)步增強(qiáng)了單元的互動(dòng)能力，另一方面也促使了新型單元的發(fā)展。比如，伴隨著城市化進(jìn)程，在人類歷史大部分時(shí)間里居于主導(dǎo)地位、基于血緣關(guān)系的社會(huì)政治組織的分散模式，讓位于一種更為集中的形式——國家。國家的出現(xiàn)是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果。既然互動(dòng)能力在邏輯上不能成為體系演變的直接動(dòng)力，那么只能指望新型單元的出現(xiàn)了。

布贊指出，前國際體系在向古代和古典時(shí)代的國際體系演變的漫長過程中，發(fā)生了兩個(gè)基本的轉(zhuǎn)變：一是定居社會(huì)的出現(xiàn)，二是在這些單元的內(nèi)部出現(xiàn)等級(jí)制。更大的、更自足的單元的出現(xiàn)，為城市、國家和戰(zhàn)爭奠定了基礎(chǔ)。這些轉(zhuǎn)變與后來發(fā)生于國際體系中的轉(zhuǎn)變一樣富有戲劇性和重要性。沒有它們，國際體系絕不會(huì)形成。在這里，布贊明確指出了新型單元的出現(xiàn)是國際體系形成的必要條件。

布贊還認(rèn)為，新型單元的出現(xiàn)改變了國際體系的面貌，推動(dòng)了國際體系的發(fā)展。因?yàn)椋c以往的單元相比，新型單元的內(nèi)部組織化程度、與其他體系的互動(dòng)程度和水平都更高。不僅如此，布贊還把新型單元的出現(xiàn)看成是區(qū)分不同國際體系的重要尺度。比如，現(xiàn)代國際體系的建立是以主權(quán)國家的出現(xiàn)為標(biāo)志的。而主權(quán)國家體系的最重要特征，是主權(quán)國家的存在以及對(duì)彼此主權(quán)的承認(rèn)。主權(quán)的獲得使現(xiàn)代國際體系中的單元與以往國際體系中的單元有了質(zhì)的區(qū)別，那些先前遍布?xì)W洲的諸種單元類型(如帝國、城邦、酋邦等)無法與現(xiàn)代國家相匹敵，后者代表了未來的發(fā)展方向。

2.國際體系演變的機(jī)制

所謂國際體系的演變機(jī)制，是指國際體系的構(gòu)造功能和各部分之間的相互關(guān)系，或者各部分在體系演變中所扮演的角色和起到的作用。由于前文已對(duì)國際體系的構(gòu)造(組成)有所闡述，因此，在這一部分，我們將直接探討體系各組成要素在國際體系演變中所起到的作用。

第一，互動(dòng)是國際體系演變機(jī)制的核心。互動(dòng)在國際體系產(chǎn)生與演變的過程中起著舉足輕重的作用；互動(dòng)能力的增強(qiáng)不僅直接影響著體系的規(guī)模、進(jìn)程、結(jié)構(gòu)，同時(shí)還預(yù)示著新型單元的出現(xiàn)。而互動(dòng)能力的增強(qiáng)依賴于技術(shù)的進(jìn)步。布贊將技術(shù)分為物質(zhì)性和社會(huì)性兩類。就國際體系的產(chǎn)生和擴(kuò)展而言，物質(zhì)技術(shù)的進(jìn)步至關(guān)重要；社會(huì)技術(shù)的發(fā)展雖不能說界定了國際體系，但也改變了國際體系的運(yùn)行方式。技術(shù)的發(fā)展提升了單元的互動(dòng)能力，進(jìn)而改變了體系自身。實(shí)際上，在體系演變的過程中，是物質(zhì)技術(shù)和社會(huì)技術(shù)的共同作用改變著單元互動(dòng)的狀態(tài)和形式。

第二，新型主導(dǎo)單元出現(xiàn)是國際體系更替的標(biāo)志。布贊認(rèn)為，單元的演變主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是單元規(guī)模大小的變化；二是單元的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和性質(zhì)的變化。在世界歷史的早期，單元內(nèi)部是松散的，后來則越來越具有組織性和等級(jí)性。在不同的國際體系里，單元組成是不一樣的：前國際體系是采獵群，古代和古典世界的國際體系主要是城邦和帝國，現(xiàn)代國際體系則是主權(quán)國家。在不同歷史時(shí)期，單元的性質(zhì)、單元互動(dòng)方式的選擇和互動(dòng)狀態(tài)也是不同的，從而體系的整體狀況存在較大差異。采獵群的流動(dòng)性以及互動(dòng)能力的低下決定了前國際體系是一個(gè)非常松散的整體。而在前國際體系向國際體系轉(zhuǎn)變的過程中，采獵群發(fā)生聚變，定居社會(huì)出現(xiàn)，個(gè)體之間的社會(huì)分化日益明顯，內(nèi)部等級(jí)性結(jié)構(gòu)開始萌生，最終發(fā)展成為“酋邦”。而正是等級(jí)制“酋邦”的出現(xiàn)才開始了完整的國際體系的歷史。隨著城邦和帝國的產(chǎn)生，國際體系在已經(jīng)建立起來的前國際體系的某些關(guān)鍵點(diǎn)上形成。布贊寫道：“界定時(shí)代轉(zhuǎn)型的真正巨大的變化是由主導(dǎo)單元本質(zhì)變化引起的，這種單元的行為在很大程度上用來定義國際體系。”“從世界歷史的角度看，主導(dǎo)單元類型的變化是時(shí)代變化的關(guān)鍵。”

第三，結(jié)構(gòu)的不同是區(qū)分國際體系的重要標(biāo)準(zhǔn)。首先，不同部門的國際體系結(jié)構(gòu)是不同的。因此，“國際體系實(shí)際上是一個(gè)具有多元屬性的結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)的存在表明，行為體對(duì)體系的建構(gòu)會(huì)涉及不同性質(zhì)的互動(dòng)，反過來說，行為體的行為也會(huì)受到體系復(fù)雜的影響。”。布贊的這一觀點(diǎn)改變了結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義僵硬的結(jié)構(gòu)觀，從而把國際體系建立在變化演進(jìn)的邏輯基礎(chǔ)之上；同時(shí)，它也預(yù)示了體系變化的多樣性，因?yàn)槿魏我粋€(gè)部門的體系結(jié)構(gòu)和互動(dòng)進(jìn)程發(fā)生變化，都意味著整個(gè)國際體系的更迭。其次，不同歷史時(shí)期占主導(dǎo)地位的體系部門結(jié)構(gòu)是不同的。主導(dǎo)部門結(jié)構(gòu)也是衡量體系變化的重要變量；同時(shí)新的部門結(jié)構(gòu)的發(fā)展也是體系演變的重要標(biāo)志之一。在前國際體系，由于生產(chǎn)力水平比較低，這一國際體系既非政治體系，也非經(jīng)濟(jì)體系，更談不上國際社會(huì)。但在早期采獵群之間存在著相互的認(rèn)同，其結(jié)果就是同時(shí)出現(xiàn)了某種社會(huì)結(jié)構(gòu)。這在一定程度上形成了世界社會(huì)現(xiàn)象。鑒于這一階段結(jié)構(gòu)對(duì)體系的影響甚微，因此從總體上對(duì)前國際體系進(jìn)行嚴(yán)格的部門劃分是不恰當(dāng)?shù)摹５搅斯糯凸诺鋾r(shí)期的國際體系，雖然由于技術(shù)水平的限制，對(duì)其進(jìn)行完全的部門劃分仍不太妥當(dāng)，但與此前不同，軍事一政治互動(dòng)已使軍事政治結(jié)構(gòu)在一定范圍內(nèi)出現(xiàn)，并影響著體系行為。在這一歷史時(shí)期，等級(jí)制成為主導(dǎo)的結(jié)構(gòu)形式，而無政府狀態(tài)的存在則是一種特例。在古代和古典時(shí)代的國際體系中，經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的增強(qiáng)是這一時(shí)期重要的成就，但是它對(duì)體系層面的結(jié)構(gòu)效能很小。在現(xiàn)代國際體系的結(jié)構(gòu)中，由于技術(shù)的進(jìn)步，單元間的互動(dòng)狀況與之前相比有了巨大變化。在軍事一政治領(lǐng)域，布贊認(rèn)同結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的“社會(huì)化和競爭產(chǎn)生類似單元”的觀點(diǎn)，并且認(rèn)為這種新型單元在經(jīng)濟(jì)和政治上比任何其他單元都更富有效率；而現(xiàn)代國家也由于自身能力的增強(qiáng)，逐漸擺脫了狹隘的地域限制而走向世界其他地區(qū)。

綜上可知，國際體系演變的機(jī)制與演變的動(dòng)力緊密相連，兩者的重疊度很高。生產(chǎn)力的進(jìn)步，人們認(rèn)識(shí)和改造世界能力的發(fā)展，一方面催生了新型單元，另一方面又增強(qiáng)了單元的互動(dòng)能力。兩方面的變化最終導(dǎo)致體系結(jié)構(gòu)發(fā)生歷史性的變革。互動(dòng)能力的增長改變了部門的進(jìn)程，也改變著部門體系的結(jié)構(gòu)，“結(jié)構(gòu)依賴于過程，過程依賴于互動(dòng)能力”。進(jìn)行部門劃分后的國際體系，從來不是單一的結(jié)構(gòu)，而是具有多元屬性的結(jié)構(gòu)集合體。任何部門的國際體系出現(xiàn)變化都意昧著整個(gè)國際體系的變化。

3.國際體系演變的方向

與現(xiàn)存國際體系相對(duì)接的未來國際體系形式是一個(gè)后現(xiàn)代國際體系。它在諸多方面與以往的體系存在差別。

(1)后現(xiàn)代國際體系的主要組成單元日益多元化

首先，傳統(tǒng)意義上的主權(quán)國家的邊界已經(jīng)遭到滲透和破壞，主權(quán)國家的內(nèi)涵正在發(fā)生變化，“國內(nèi)”和“國際”之間的界線已非常模糊，主權(quán)問題因而顯得相當(dāng)復(fù)雜。“國家依然存在，但是它們被植入分層的主權(quán)中，并且出于多種意圖的需要，各國邊界具有高度的滲透性。”其次，在現(xiàn)代國家內(nèi)部產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)和市民單元的相對(duì)自治權(quán)力得到提升。最后，國際體系中存在的各種制度和機(jī)構(gòu)為某些特定政策領(lǐng)域提供了全球治理的基礎(chǔ)；各種非國家行為體在開放的邊界和分層治理創(chuàng)造的跨國合法空間內(nèi)相當(dāng)自主地活動(dòng)。總之，未來國際體系的單元將變得更加多元；國家行為體的主導(dǎo)地位將被進(jìn)一步削弱。

(2)后現(xiàn)代國際體系的互動(dòng)強(qiáng)度明顯增大

布贊認(rèn)為，從20世紀(jì)末的情形看來，互動(dòng)能力的物質(zhì)技術(shù)似乎已經(jīng)達(dá)到了極限，幾乎與影響國際體系規(guī)模的限度一樣絕對(duì)。在互動(dòng)的規(guī)模上，互動(dòng)能力的變化帶來的是體系規(guī)模的改變。隨著技術(shù)的進(jìn)步，人類已經(jīng)突破了自然界設(shè)置的屏障，正以前所未有的能力、規(guī)模和速度改造著自然；當(dāng)前的國際體系已經(jīng)達(dá)到了地理上擴(kuò)展的極限，除了提高強(qiáng)度以外別無選擇，無法再行擴(kuò)展。

(3)后現(xiàn)代國際體系的社會(huì)因素顯著增加

布贊認(rèn)為，冷戰(zhàn)結(jié)束以后，國家之間軍事一政治互動(dòng)狀況更為復(fù)雜，戰(zhàn)爭、動(dòng)蕩與和平交織在一起；世界經(jīng)濟(jì)的相互依賴程度日益加深，全球市場結(jié)構(gòu)的強(qiáng)化幾乎肯定會(huì)持續(xù)下去，與之相伴隨的是一個(gè)在所有管理層次都日益稠密的監(jiān)管框架。經(jīng)濟(jì)的交往和互動(dòng)對(duì)國際行為體之間在政治上造成了巨大影響：行為體之間在政治上越來越趨向于交流、溝通和合作。這就是所謂的“市場對(duì)政治的改造”。盡管存在許多障礙，但在可以預(yù)見的未來，體系內(nèi)的社會(huì)性因素將日益增強(qiáng)，幾乎與全球市場化同步，“一個(gè)以更大范圍內(nèi)規(guī)則、規(guī)范和制度的平穩(wěn)擴(kuò)展(既有自愿接受，也有加強(qiáng))為標(biāo)志的國際社會(huì)的加強(qiáng)，尤其是經(jīng)濟(jì)方面自由主義的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和制度。”

三、布贊對(duì)國際體系與國際社會(huì)之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)

與“國際體系”一樣，“國際社會(huì)”也是英國學(xué)派極為關(guān)注的重要概念；對(duì)兩者關(guān)系的探討是英國學(xué)派的一個(gè)重要課題。那么，布贊對(duì)此持怎樣的看法呢?

1.國際體系與國際社會(huì)的區(qū)別

有些學(xué)者認(rèn)為，沒有必要區(qū)分國際體系與國際社會(huì)，而在布贊看來，進(jìn)行這種區(qū)分至關(guān)重要。兩者的區(qū)別體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(1)在人類歷史上出現(xiàn)的時(shí)間點(diǎn)不同

由于把國際體系放到了整個(gè)世界歷史的范圍內(nèi)進(jìn)行研究，布贊將人們對(duì)國際體系的認(rèn)識(shí)從威斯特伐利亞戰(zhàn)爭向前大大擴(kuò)展了一段時(shí)間。他的考察范圍從原始的采獵群開始一直到現(xiàn)代的全球性國際體系。他認(rèn)為，自人類產(chǎn)生以來，國際體系的建構(gòu)就開始了。迄今為止，國際體系經(jīng)歷了一個(gè)由前國際體系到后現(xiàn)代國際體系的演變歷程。他解釋說，把對(duì)國際體系的認(rèn)識(shí)起點(diǎn)放在前國際體系具有重要意義，這是因?yàn)樵诮酉聛淼膬蓚€(gè)時(shí)期它們繼續(xù)存在。進(jìn)一步講，我們努力證明國際體系出現(xiàn)之后，這些體系的存在仍具有重要影響。如果不承認(rèn)國際體系是在一個(gè)前國際體系的背景中存在的，就不可能理解國際體系是如何活動(dòng)和擴(kuò)張的。即使隨著時(shí)間的流逝，前國際體系在世界上所占的百分比不斷縮小，這種觀察依然是真實(shí)的。”

布贊認(rèn)為，國際社會(huì)是比國際體系更晚的歷史現(xiàn)象。前者為后者的產(chǎn)生提供了基礎(chǔ)。他寫道：“從邏輯上講，體系是更為基本的、更早的觀念：沒有國際社會(huì)，國際體系也可以存在，反過來卻不行。”社會(huì)性的因素在國際體系內(nèi)部孕育了很長時(shí)間，而不是在國際體系誕生之后就隨之出現(xiàn)。國際社會(huì)作為一個(gè)整體，其有機(jī)性比國際體系要復(fù)雜的多，因此需要更高水平的互動(dòng)和單元之間的建構(gòu)方式。而社會(huì)性因素的增長是隨著體系的不斷進(jìn)步而逐漸出現(xiàn)的。總之，布贊沒有給出國際社會(huì)出現(xiàn)的確切時(shí)間點(diǎn)。

(2)所強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)不同

布贊認(rèn)為，“把國際關(guān)系視為一個(gè)體系的思路，與把國際關(guān)系視為一個(gè)社會(huì)的思路是不一樣的。如果國際關(guān)系是一種社會(huì)形態(tài)，那就存在著某種社會(huì)秩序。社會(huì)總是包含著規(guī)則、規(guī)范和制度：它們具有一種體現(xiàn)某種社會(huì)性的社會(huì)結(jié)構(gòu)，不是簡單地表現(xiàn)為一系列以機(jī)械方式相互撞擊的臺(tái)球，而是屬于一種有秩序的社會(huì)生活。”。因此，國際體系與國際社會(huì)強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不同。國際體系強(qiáng)調(diào)互動(dòng)和單元，而國際社會(huì)則強(qiáng)調(diào)共同的規(guī)則、共同的利益和價(jià)值觀；國際體系體現(xiàn)出很強(qiáng)的機(jī)械性，而國際社會(huì)則體現(xiàn)出明顯的社會(huì)性和有機(jī)性。

(3)產(chǎn)生和發(fā)展所依賴的對(duì)象不同

如前所述，國際體系的出現(xiàn)依賴于單元間的互動(dòng)，其演化依賴于社會(huì)和物質(zhì)技術(shù)的進(jìn)步所帶來的互動(dòng)能力的提高，以及新單元的出現(xiàn)。而國際社會(huì)的形成依賴于單元主權(quán)地位的獲得和尊重，以及外交和其他各項(xiàng)制度的完善。“一個(gè)羽翼豐滿的全球性國際社會(huì)是在第二次世界大戰(zhàn)后才完全形成的。它的底線是各國在這個(gè)國際共同體中相互承認(rèn)成員國法律地位的平等。”

布贊認(rèn)為，國際社會(huì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿σ灿袆e于國際體系。“經(jīng)濟(jì)全球化壓力和對(duì)由經(jīng)濟(jì)的相互依存和一體化所造成的國際社會(huì)的管理問題做出反應(yīng)的壓力，已經(jīng)成為其發(fā)展的主要?jiǎng)恿ΑQ言之，為適應(yīng)不斷變化的國際經(jīng)濟(jì)形勢和結(jié)構(gòu)，國際社會(huì)必須不斷發(fā)展。

2.國際體系與國際社會(huì)的聯(lián)系

(1)國際體系是孕育國際社會(huì)的母體

布贊認(rèn)為，國際社會(huì)“作為一個(gè)歷史概念比作為一個(gè)理論概念發(fā)展得更好。”0換言之，國際社會(huì)是一種歷史存在，只是我們?cè)诶碚撋蠈?duì)它的認(rèn)識(shí)卻不夠成熟和全面。在布贊看來，國際社會(huì)的形成是社會(huì)性因素在體系內(nèi)孕育成熟的結(jié)果，而不是一蹴而就的歷史現(xiàn)象。

那么，國際體系是怎樣孕育國際社會(huì)的呢?

首先，國際體系孕育了現(xiàn)代主權(quán)國家。布贊認(rèn)為，與其他類型的單元相比，現(xiàn)代主權(quán)國家具有相對(duì)優(yōu)越性：即較高的經(jīng)濟(jì)效率、較強(qiáng)的戰(zhàn)爭動(dòng)員能力，并能把兩者有效地結(jié)合起來。這使其不僅適應(yīng)了資本和戰(zhàn)爭的需要，也適應(yīng)了長期以來軍事一政治互動(dòng)在國際體系中占據(jù)主導(dǎo)地位的狀況，因而成為廣為接受的體系單元。

其次，國際體系為國際社會(huì)的出現(xiàn)孕育了社會(huì)性因素。為探討這個(gè)問題，布贊首先設(shè)想，任何社會(huì)開始發(fā)展之前都有一個(gè)純粹的、沒有社會(huì)的無政府國際體系。這種設(shè)想的邏輯結(jié)果是，單元之間的重大互動(dòng)是無政府的，和平與沖突相互交織。在此情況下，如果是低程度的交往，體系單元內(nèi)部完全可以消解外界帶來的壓力，以和平的方式進(jìn)行，一旦達(dá)到戰(zhàn)略層次的互動(dòng)，外部壓力就會(huì)增強(qiáng)，體系單元就很難獲得安全感。“在沒有任何社會(huì)的體系中，國際關(guān)系與精神病院的情況差不多：個(gè)體的癖性獨(dú)特、行為難以預(yù)測，僅靠交流和體系理由來稍加調(diào)和，很容易釀成暴力。”。布贊認(rèn)為，如下國際體系有利于國際社會(huì)因素的生長：一個(gè)大國暫時(shí)改變體系的無政府狀態(tài)，把其變?yōu)榈燃?jí)制；同時(shí)這樣的大國又會(huì)出現(xiàn)興衰更替，如此一來會(huì)為整個(gè)體系共同文化的傳播創(chuàng)造便利條件。而當(dāng)體系回到無政府結(jié)構(gòu)時(shí)，這些要素在促進(jìn)國際社會(huì)的發(fā)展方面可以發(fā)揮作用。除非一個(gè)單元能夠支配體系，否則無政府狀態(tài)中的生存壓力會(huì)有效地促使至少若干國際社會(huì)基本要素的形成。如果先前的帝國或霸權(quán)時(shí)期已經(jīng)傳播了一些共同文化要素，國際社會(huì)的形成會(huì)更容易些，但是即使每個(gè)單元都有自己的語言和文化群體，彼此間很少或沒有共同文化，國際社會(huì)要素也會(huì)形成。在這里，布贊描述了這樣一個(gè)歷史事實(shí)，即國際體系確實(shí)孕育了國際社會(huì)要素。但從理論邏輯上講，即使沒有共同文化，國際社會(huì)也會(huì)形成。

(2)國際社會(huì)是國際體系演化的邏輯結(jié)果和發(fā)展方向

既然國際體系孕育了國際社會(huì)，因此后者是前者演化的邏輯結(jié)果。從國際體系過渡到國際社會(huì)，共同文化是一個(gè)重要因素，但共同文化與國際社會(huì)之間并不存在必然的聯(lián)系，國際社會(huì)可以在缺乏共同文化的地方形成。中東就是如此。。當(dāng)然，通過這種方式建立起來的共同體較之由共同文化形成的共同體，范圍更窄，限制條件更多，也更加脆弱。布贊認(rèn)為，“當(dāng)今的國際社會(huì)是一個(gè)混合體，它一方面源于擁有文化同質(zhì)的國際社會(huì)，該社會(huì)形成于現(xiàn)代歐洲，另一方面它也部分來源于功能主義過程，它反映了當(dāng)今國際關(guān)系中不同文化在同一個(gè)國際體系中相互作用的進(jìn)程。”而一個(gè)“名副其實(shí)的社會(huì)必須包含某種共同的身份認(rèn)同要素，一種‘歸屬感’而不只是有共同的目標(biāo)。”正如利特爾指出的那樣，“布贊認(rèn)為是一種共同身份的觀念把社會(huì)從體系中區(qū)分開來，所以當(dāng)共同身份的觀念顯露出來的時(shí)候，國際體系就發(fā)展成為國際社會(huì)了。”

國際社會(huì)的成員必有相應(yīng)的身份，共同身份的產(chǎn)生有兩種可能：一是基于沃爾茲的邏輯：無政府狀態(tài)造就功能相似的單元。互動(dòng)(通過社會(huì)化和競爭)讓單元更為相似，每個(gè)單元就更容易承認(rèn)，體系中的其他成員同自己一樣，在某些重要方面屬于同類實(shí)體。這種相互認(rèn)可使原本完全不同的行為體能夠一道將自己視為一個(gè)共同體的成員。二是與無政府狀態(tài)中存在著不同類型的單元這種更為復(fù)雜的情況有關(guān)。在這種狀態(tài)下，單元更愿意接受共同的規(guī)則，從而使單元之間盡量排除差異，使彼此的權(quán)力和義務(wù)通過這種體制來達(dá)到某種安排。布贊將其稱之為“新中世紀(jì)模式”。

布贊認(rèn)為，身份與社會(huì)是平行而非從屬關(guān)系，彼此相互作用，相互影響。一方面社會(huì)創(chuàng)造成員身份；另一方面，身份又對(duì)社會(huì)有反作用，這種反作用表現(xiàn)為兩種情況，一是使社會(huì)統(tǒng)一，二是讓社會(huì)分化。到底出現(xiàn)哪種情況，主要取決于社會(huì)成員之間身份是共享的，還是對(duì)立的。如果是共享，那么社會(huì)就是統(tǒng)一的；如果是對(duì)立，社會(huì)就是分化的。這種雙重作用是人類文明進(jìn)步或倒退的核心力量。而身份的一致成為社會(huì)擴(kuò)展的重要基礎(chǔ)。

(3)區(qū)分國際體系和國際社會(huì)的界限

要正確認(rèn)識(shí)這一問題，應(yīng)從實(shí)踐和學(xué)理兩個(gè)層面展開。在實(shí)踐層面上，二者的邊界的確難以劃定。而在學(xué)理層面上，既然國際體系孕育了國際社會(huì)的因素，那么在國際體系的發(fā)展過程中就必然存在如下情況：有些地方已經(jīng)存在規(guī)則、規(guī)范和制度，但因?yàn)闆]有主權(quán)國家，所以不是所謂的國際社會(huì)。在這里，行為體主權(quán)地位的獲得意味著對(duì)行為體之間身份的認(rèn)同和各自平等地位的承認(rèn)。從邏輯上講，既然共同的規(guī)則、規(guī)范和制度不能劃定兩者的界限，那么主權(quán)平等自然就承擔(dān)起了劃分兩者界限的功能。而對(duì)平等主權(quán)的要求，實(shí)際上意味著國家之間的地位是不平等的。布贊認(rèn)為，國際體系與國際社會(huì)之間確定的界限在于：單元不僅承認(rèn)彼此屬于同類實(shí)體，而且愿意以此為基礎(chǔ)給與雙方平等的合法地位。相互承認(rèn)與合法平等不僅意味著規(guī)則和制度發(fā)展方面的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，而且意味著對(duì)共同身份的認(rèn)可，及國家對(duì)彼此屬于同類實(shí)體的肯定。在這里，布贊試圖用“共同身份”來厘清國際體系和國際社會(huì)的邊界。他指出，“如果能對(duì)共同身份的認(rèn)同確立明確的標(biāo)準(zhǔn)，灰色地帶就沒有存在的必要了，找到明確界限的途徑也就清楚了。”布贊所說的共同身份是指行為體彼此都是主權(quán)平等的國家。但僅此還不能說國際體系就轉(zhuǎn)變成了國際社會(huì)。所以，布贊似乎只提出了應(yīng)研究的問題——共同身份的認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)，卻未給出明確、最終和完全的答案。

總之，在布贊那里，國際體系與國際社會(huì)的關(guān)系介于清晰與模糊之間。但不管怎樣，國際體系的確為國際社會(huì)的誕生做出了“貢獻(xiàn)”。國際關(guān)系的社會(huì)化趨向越明顯，國際社會(huì)理論的說服力也就越強(qiáng)。

四、布贊的國際體系理論的學(xué)理貢獻(xiàn)與不足

布贊的國際體系理論的學(xué)理貢獻(xiàn)主要有以下幾個(gè)方面：

1.成功地放大了歷史主義的研究方法

布贊繼承了英國學(xué)派的歷史主義研究方法的傳統(tǒng)，且希望“用理論和歷史聯(lián)姻來改變國際關(guān)系學(xué)所認(rèn)定的學(xué)科主題，并考察它的主流理論是如何相互聯(lián)系在一起的。”在使用歷史主義方法時(shí)，布贊成功地對(duì)其進(jìn)行了放大。他認(rèn)為現(xiàn)有的國際體系理論具有濃厚的威斯特伐利亞情結(jié)，即將威斯特伐利亞和約視為國際體系起源的標(biāo)志；而對(duì)科學(xué)實(shí)證主義的偏好則使人們不能歷史地考察國際體系。布贊堅(jiān)持認(rèn)為，對(duì)國際體系的研究必須放到更加宏大的歷史視野即世界歷史中去考察，以深化對(duì)國際體系的認(rèn)識(shí)，并提供清晰的國際體系發(fā)展的軌跡。在威斯特伐利亞和約以前，整個(gè)世界就已經(jīng)是一個(gè)體系性的存在，單元間的互動(dòng)水平已經(jīng)很高。打破威斯特伐利亞情結(jié)的努力意味著對(duì)原有國際體系概念的顛覆。這種顛覆集中表現(xiàn)為國際體系單元組成的擴(kuò)大化。因?yàn)椋谕固胤ダ麃嗴w系中，主權(quán)國家是中心，而布贊的國際體系的組成不僅僅是主權(quán)國家。

2.試圖融合不同的研究層次

主流理論一般都把自己的研究放在體系層次上，而布贊卻將國際體系劃分為五個(gè)存在優(yōu)先次序的分析層次，并認(rèn)為行為體可以在不同層次上行動(dòng)，其目的在于“希望利用體系層次提供一幅全方位的國際關(guān)系圖景，確保避免‘只見樹木不見森林’的問題。”布贊強(qiáng)調(diào)，“與沃爾茲的看法一致，我們希望保留體系層次作為發(fā)現(xiàn)解釋源的重要場域。但是，我們的體系解釋概念比沃爾茲的體系概念要寬泛的多，并希望突破沃爾茲竭力強(qiáng)加于體系解釋方式的含義之上的政治性制約。同時(shí)，我們也將利用在沃爾茲看來是‘還原論者’的分析方式，考察體系內(nèi)主導(dǎo)單元的性質(zhì)，以及它們的內(nèi)在性質(zhì)是如何影響國際體系的。”盡管為了描述與解釋的清晰，布贊最終還是倒向了主流理論一邊。但與沃爾茲等人在層次選擇上的“義無反顧”相比，布贊試圖糅合不同層次進(jìn)行理論闡釋的想法是值得贊許的。

3.試圖超越國家中心主義

與主流理論所秉持的國家中心論不同，布贊認(rèn)為，國際體系的單元組成是廣泛的，在不同歷史時(shí)期組成國際體系的單元是不同的。之所以存在如此差異，是因?yàn)榻?gòu)理論的邏輯不同。主流學(xué)者試圖用非歷史的方法構(gòu)建一種普適性的國際體系理論，而布贊則試圖用歷史的方法去總結(jié)出國際體系發(fā)展的普遍規(guī)律；主流理論主要運(yùn)用的是演繹方法，而布贊的歸納特色卻非常鮮明。國家是自然歷史的存在，因此用歷史的方法探討國際體系時(shí)，國家自然就不是體系的唯一組成單元。而運(yùn)用演繹的方法，必須抓住國際體系組成單元最核心、最重要的部分，國家無疑最符合這一要求。

4.對(duì)體系和單元的關(guān)系有新的認(rèn)識(shí)

主流理論一般認(rèn)為，體系決定單元的行為。而在布贊看來，解釋單元行為的變量有三個(gè)：互動(dòng)能力、過程與結(jié)構(gòu)。其中，過程最容易理解并最少引起爭議，而互動(dòng)能力則是鮮為人知的解釋源。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義雖然在單元和結(jié)構(gòu)層次上都注意到了互動(dòng)能力，但卻從未將其視為國際政治體系的重要組成部分。如果把互動(dòng)及互動(dòng)能力均當(dāng)作體系層面的因素來考察，自然也就使兩者具有了解釋源的可能性。布贊認(rèn)為，互動(dòng)能力既影響體系的規(guī)模，也影響互動(dòng)的性質(zhì)；不同的體系和體系內(nèi)的不同部門所要求的互動(dòng)能力是不同的，軍事政治部門的互動(dòng)是高水平的互動(dòng)，需要單元有較高的互動(dòng)能力。“較高水平的互動(dòng)能力使結(jié)構(gòu)的力量得以發(fā)揮強(qiáng)有力的作用。……互動(dòng)能力獲得了物質(zhì)和社會(huì)兩方面的能力，這些能力遍及體系或單元之內(nèi)。這些互動(dòng)能力不但在定義主導(dǎo)性單元的過程中起作用，而且與結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的那些能力一起發(fā)揮作用，充當(dāng)了推動(dòng)和塑造力量的一種獨(dú)特源泉。”

關(guān)于結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，布贊并未顛覆沃爾茲的觀點(diǎn)，而是“嘗試從他的基本觀點(diǎn)出發(fā)加以擴(kuò)展。”在布贊看來，沃爾茲的主要缺點(diǎn)在于過分專注政治部門的結(jié)構(gòu)，而忽視了其他部門的結(jié)構(gòu)。布贊還認(rèn)為，單元的功能是可以分化的，這一點(diǎn)與主流理論存在重大區(qū)別。同時(shí)，布贊并不是堅(jiān)定的“無政府主義者”。他認(rèn)為，除了無政府狀態(tài)之外還有等級(jí)制，無政府結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致等級(jí)制的出現(xiàn)。世界帝國的出現(xiàn)就足以說明這一點(diǎn)。世界帝國的出現(xiàn)是無政府邏輯的一個(gè)結(jié)果，“無政府體系總會(huì)轉(zhuǎn)變成帝國”。同時(shí)，不同部門的體系性質(zhì)也是不一樣的。由此可知，體系特征并不是永恒的，而是變化的。

當(dāng)然，布贊的國際體系理論也存在明顯的不足，主要表現(xiàn)為認(rèn)知結(jié)構(gòu)的龐雜與解釋力的有限。一般來說，主流理論設(shè)定的國際體系清晰、簡約，并將其視為先驗(yàn)性的存在，而布贊則認(rèn)為，國際體系是歷史發(fā)展的結(jié)果。為闡述這一觀點(diǎn)，他引入了世界歷史視角，對(duì)國際體系進(jìn)行部門劃分，擴(kuò)大了解釋源。通過這種方式構(gòu)建起來的認(rèn)知框架雖然宏大完整，但也略顯龐雜。此外，布贊在借鑒自由制度主義和建構(gòu)主義對(duì)沃爾茲體系理論的批評(píng)的基礎(chǔ)上而對(duì)體系理論的綜合加工，削弱了理論的簡明性。所以，布贊雖然在豐富國際體系的歷史解釋方面很成功，但由此進(jìn)行的國際體系分析卻顯得力不從心。

(中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所的薛力博士、浙江大學(xué)國際政治研究所的章前明博士對(duì)本文提出了重要的修改意見。特此致謝!當(dāng)然，文中的一切不足概由本文作者負(fù)責(zé)。)

(責(zé)任編輯：陳曉東)