試論德國(guó)“1914年思想”

摘要：一戰(zhàn)初期德國(guó)知識(shí)分子受到國(guó)內(nèi)普遍的愛(ài)國(guó)熱情，特別是“城堡和平政策”的啟發(fā)，嘗試發(fā)展出一套未來(lái)社會(huì)新秩序，來(lái)解決一戰(zhàn)前國(guó)內(nèi)的教會(huì)對(duì)立、宗教歧視、黨派和勞資斗爭(zhēng)問(wèn)題。這個(gè)設(shè)想涉及政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各個(gè)層面的改革，被稱(chēng)為“1914年思想”。“1914年思想”是德國(guó)知識(shí)精英對(duì)“德意志獨(dú)特道路”的維護(hù)和詮釋?zhuān)菍?duì)西方自由、民主、博愛(ài)的否定，它推動(dòng)了德意志民族主義和俾斯麥國(guó)家概念進(jìn)一步朝極端化發(fā)展。

關(guān)鍵詞：德國(guó)；知識(shí)分子；1914年思想；1 789年思想

中圖分類(lèi)號(hào)：C912.67

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009—3060(2010)04—0022—09

1914年是20世紀(jì)災(zāi)難的發(fā)端年，雖然迄今國(guó)內(nèi)外史學(xué)界對(duì)德國(guó)在一戰(zhàn)中的罪責(zé)問(wèn)題仍莫衷一是，但不可否認(rèn)的是當(dāng)時(shí)德國(guó)國(guó)內(nèi)膨脹的民族主義對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)所起的催化劑作用。德意志民族主義的開(kāi)端和發(fā)展都離不開(kāi)德意志的民族精英——知識(shí)分子階層。18世紀(jì)末，萊辛、歌德、赫爾德等人率先提倡德意志文化，隨著反抗拿破侖侵略的開(kāi)始，在黑格爾、費(fèi)希特、阿恩特等知識(shí)精英的推動(dòng)下，文化民族主義演變?yōu)檎蚊褡逯髁x。普魯士統(tǒng)一德國(guó)后，國(guó)內(nèi)的民族主義在政治力量的推動(dòng)下迅猛發(fā)展。民族主義者強(qiáng)調(diào)的是本民族有別于其它民族的東西，德意志民族主義的參照物是以法國(guó)大革命為代表的西歐自由主義，德意志民族主義的發(fā)展過(guò)程也是其對(duì)西歐自由主義的批判過(guò)程。一戰(zhàn)爆發(fā)后德國(guó)知識(shí)分子從戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員，特別是“城堡和平政策”中看到一種新的社會(huì)秩序形成的可能，對(duì)自由主義的批評(píng)和對(duì)新社會(huì)秩序的渴望形成了德國(guó)國(guó)內(nèi)的“1914年思想”，它是對(duì)法國(guó)大革命“1789年思想”的徹底否定，是德國(guó)知識(shí)精英提出的反西方的“德意志獨(dú)特道路”意識(shí)形態(tài)，知識(shí)精英強(qiáng)調(diào)“德意志本性(das Deutschewesen)”在社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)和政治中的反映，并以此為理由提出反對(duì)西方自由主義的社會(huì)秩序，建立適合德國(guó)的社會(huì)秩序。本文就“1914年思想”的產(chǎn)生背景、內(nèi)容及其影響試作分析。

一、“1914年思想”的產(chǎn)生背景

“1914年思想”是德意志知識(shí)分子對(duì)“德意志獨(dú)特道路”的詮釋。“德意志獨(dú)特道路”伴隨著德意志民族主義的發(fā)展而發(fā)展，根植于德意志知識(shí)分子對(duì)德意志民族特性的解讀。“德意志獨(dú)特道路”的發(fā)端可以追溯到中世紀(jì)德意志民族神圣羅馬帝國(guó)，其在歐洲的特殊地位和輝煌歷史給德意志人留下了光榮的集體記憶遺產(chǎn)，德意志人自認(rèn)為是歐洲乃至整個(gè)世界文化的繼承者、建設(shè)者和傳播者。德意志的民族優(yōu)越感與德意志知識(shí)分子的世界主義情懷與這段早期歷史是分不開(kāi)的。但帝國(guó)長(zhǎng)期處于封建割據(jù)狀態(tài)，缺乏權(quán)力中心，給德意志民族的統(tǒng)一造成了嚴(yán)重障礙，也阻礙了德意志經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展。

17世紀(jì)，一部分知識(shí)分子開(kāi)始成立德語(yǔ)協(xié)會(huì)，致力于改變法語(yǔ)和拉丁語(yǔ)壟斷整個(gè)德意志學(xué)術(shù)界和上流社會(huì)的狀況。戈特弗里德·威廉·萊布尼茲(Gottfried Wilhelm Leibniz)號(hào)召德意志人扔掉從法語(yǔ)里撿來(lái)的“裝飾品”，恢復(fù)“古老、誠(chéng)實(shí)的德語(yǔ)的內(nèi)核”。面對(duì)18世紀(jì)法國(guó)文化在歐洲大行其道，最早具有民族意識(shí)的德意志知識(shí)分子自尊心受到極大傷害，他們開(kāi)始創(chuàng)辦德語(yǔ)雜志，用德語(yǔ)創(chuàng)作詩(shī)歌和話(huà)劇，在大學(xué)用德語(yǔ)授課，目的在于反對(duì)模仿法國(guó)文化，剔除外國(guó)語(yǔ)，凈化民族語(yǔ)言，頌揚(yáng)德意志的光榮與偉大，探尋德意志民族精神的源泉。德意志知識(shí)分子開(kāi)始研究日耳曼人的史詩(shī)，搜集日耳曼民歌，回憶、歌頌德意志民族光榮的過(guò)去。

1789年法國(guó)大革命與隨后的拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)催生了德意志文化民族主義與政治民族主義，也是“德意志獨(dú)特道路”產(chǎn)生的重要時(shí)刻。德意志知識(shí)分子開(kāi)始時(shí)幾乎一致盛贊法國(guó)大革命，激動(dòng)地為大革命所追求的自由、平等、博愛(ài)之理想歡呼，但他們中的大多數(shù)很快就對(duì)雅各賓專(zhuān)政和法國(guó)人的暴力行動(dòng)感到反感和厭惡，開(kāi)始尋找另外一種改造社會(huì)的途徑。德意志知識(shí)分子既不贊同專(zhuān)制主義統(tǒng)治，也不贊同暴力革命，而是希望以社會(huì)進(jìn)化式的緩慢改善來(lái)達(dá)到理性社會(huì)，追求和諧地調(diào)和矛盾。對(duì)應(yīng)法國(guó)大革命而出現(xiàn)的以歌德、席勒為代表的德意志古典主義，追求的是一種德意志式的自由、平等、和諧的社會(huì)，提倡通過(guò)藝術(shù)和文學(xué)的教育來(lái)提高人們的普遍道德意識(shí)。在古典主義的倡導(dǎo)下，市民教育得到大力發(fā)展，這被德意志知識(shí)分子認(rèn)為是不同于歐洲其他國(guó)家的獨(dú)特之處。自斯塔爾夫人(Madame de Stael)1813年出版的《德意志論》(De I’Allemagne)開(kāi)始，德意志知識(shí)分子便總是用“詩(shī)人和思想家的國(guó)度”來(lái)標(biāo)榜自己，用德國(guó)的文化優(yōu)越性為其政治上的失落感找尋心理平衡。

法國(guó)大革命帶來(lái)的“西方式”自由民主并沒(méi)有引起德意志知識(shí)分子的共鳴與響應(yīng)，相反，拿破侖的占領(lǐng)激起了德意志人對(duì)法國(guó)的憎恨，引發(fā)了德意志知識(shí)分子對(duì)國(guó)家統(tǒng)一和強(qiáng)盛的向往。1807—1808年費(fèi)希特在《對(duì)德意志民族的演講》(Reden an die deutsche Nation)中將德意志文化與法國(guó)文化加以區(qū)分，建構(gòu)出一個(gè)獨(dú)特的“德意志”身份，他把路德教派的自由觀(guān)念與法國(guó)的自由主義進(jìn)行對(duì)比，用路德教派對(duì)國(guó)家的奉獻(xiàn)精神來(lái)說(shuō)明民族思想，提出德意志民族道德的、宗教的、教育者的角色是國(guó)家。洪堡在1813年《德意志未來(lái)憲法備忘錄》(Denkschrift tiber die ktinItige Verfassung Deutschlands)中指出民族國(guó)家和人民是一個(gè)整體，只有強(qiáng)大的國(guó)家，才是自由、法律的體現(xiàn)者。在他看來(lái)，學(xué)校教育必須不受政治的干預(yù)，但卻需貫徹愛(ài)國(guó)主義教育，培養(yǎng)學(xué)生對(duì)社會(huì)和民族的責(zé)任感。古典主義哲學(xué)家黑格爾提出“國(guó)家至上”的口號(hào)，認(rèn)為君主立憲制是現(xiàn)代國(guó)家的典范。

這種對(duì)德意志文化優(yōu)越性的肯定、對(duì)法蘭西民族的反感和對(duì)國(guó)家強(qiáng)盛的向往影響著之后好幾代德意志知識(shí)分子。歷史學(xué)家蘭克認(rèn)為，德意志民族特征從根本上而言不同于法蘭西，它具有完全異樣的需求，也遵循完全不同的想法。在他看來(lái)，德意志民族的偉大政治任務(wù)是創(chuàng)建一個(gè)真正的德意志國(guó)家，讓它盡可能地從所有外來(lái)模板與理論中解脫出來(lái)，表現(xiàn)出原汁原昧的德意志氣質(zhì)。改革時(shí)代與民族統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)中的普魯土成為人們寄予厚望的對(duì)象。當(dāng)普魯士最終實(shí)現(xiàn)了德意志民族統(tǒng)一的偉大夢(mèng)想之后，德意志知識(shí)分子便接受了普魯士精神為德意志精神的主導(dǎo)，把普魯士軍國(guó)主義當(dāng)作中歐德意志文化不可或缺的保護(hù)墻。

1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，德國(guó)國(guó)內(nèi)愛(ài)國(guó)主義熱情高漲。7月31日俄國(guó)總動(dòng)員似乎向德國(guó)人證明俄國(guó)已經(jīng)兵臨城下，而英國(guó)的參戰(zhàn)在德國(guó)人看來(lái)也證實(shí)了他們所擔(dān)心的被歐洲列強(qiáng)包圍的想法。隨著戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員開(kāi)始，德國(guó)國(guó)內(nèi)的勞資關(guān)系出現(xiàn)好轉(zhuǎn)。8月2日，自由工會(huì)宣布為避免失業(yè)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)與社會(huì)崩潰，放棄一切勞資斗爭(zhēng)的手段，以同國(guó)家共渡難關(guān)。社會(huì)民主黨則在8月4日國(guó)會(huì)投票中支持戰(zhàn)爭(zhēng)撥款。至此，自由工會(huì)與社會(huì)民主黨已放棄了階級(jí)斗爭(zhēng)立場(chǎng)，這一轉(zhuǎn)向當(dāng)時(shí)被宣揚(yáng)為“城堡和平政策(Burgfriedenspolitik)”。威廉二世因而在戰(zhàn)爭(zhēng)宣言中頗為心悅地指出：“朕的面前不再有什么政黨，只有德意志人!”。

德意志的知識(shí)精英在愛(ài)國(guó)主義情緒的感染下，亦全力支持德國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中的努力。大部分德意志知識(shí)分子認(rèn)為這是一場(chǎng)關(guān)乎德意志“文化”(Kuhur)對(duì)抗西方低俗“文明”(Zivilisation)的戰(zhàn)爭(zhēng)。宗教學(xué)者恩斯特·特羅爾奇(Ernst Troehseh)8月初就宣稱(chēng)：“我希望我們整個(gè)學(xué)術(shù)界和藝術(shù)界將精神和洞察力澆鑄成……熊熊燃燒的話(huà)語(yǔ)，作為德意志思想的標(biāo)志引領(lǐng)陸軍隊(duì)伍前進(jìn)。”1914年10月4日知識(shí)分子響應(yīng)了這一號(hào)召，93位科學(xué)、技術(shù)、文化界名流在一份《對(duì)文化界的號(hào)召》(Aufruf an die Kuhurweh)簽字，這份號(hào)召書(shū)用夸張的贊美詩(shī)頌揚(yáng)國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)政策和德國(guó)軍事制度。10月16日，德國(guó)3千名教授在《德意志帝國(guó)高校教師宣言)}(Erklarung der Hochschullehrer des Deutschen Reiches)上簽字，占德國(guó)所有教授的80％，這份宣言上寫(xiě)著“我們的信仰是，德國(guó)軍國(guó)主義取得的勝利關(guān)系到整個(gè)歐洲文化。”學(xué)術(shù)界這種類(lèi)似的宣言、呼吁、雜志、文章和書(shū)籍多如牛毛。到1915年年底為止，來(lái)自知識(shí)分子的戰(zhàn)爭(zhēng)散文就達(dá)235冊(cè)，戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)達(dá)150萬(wàn)首和戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)8000冊(cè)。

這些學(xué)者們完全擁護(hù)國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)政策，他們從國(guó)內(nèi)普遍的愛(ài)國(guó)熱情，特別是“城堡和平政策”中看到一種新的社會(huì)秩序形成的可能。德意志知識(shí)分子厭惡現(xiàn)代資本主義階級(jí)社會(huì)，他們反感這些階級(jí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變、社會(huì)沖突、民主運(yùn)動(dòng)。他們認(rèn)為雖然戰(zhàn)爭(zhēng)具有破壞性，但同時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)也是新文化價(jià)值的締造者。學(xué)者們嘗試發(fā)展出一套未來(lái)社會(huì)新秩序，來(lái)解決一戰(zhàn)前國(guó)內(nèi)的教會(huì)對(duì)立、宗教歧視、黨派和勞資斗爭(zhēng)問(wèn)題。這個(gè)設(shè)想涉及政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各個(gè)層面的改革，被稱(chēng)為“1914年思想(Ideen von 1914)”。這些思想主要在1914年夏天和秋天宣布，學(xué)者們?cè)诮酉聛?lái)的幾年內(nèi)對(duì)它進(jìn)行了學(xué)術(shù)論證，他們的目標(biāo)在于，發(fā)展出一種新的社會(huì)秩序，既與西方民主不同，又與東方專(zhuān)制主義不同，符合“德意志本性”。④

“1914年思想”的主要代表人物是29名學(xué)者，其中包括國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家如埃德加·杰非(Edgar Jaffe)、弗朗茨·歐本海默(Franz Oppenheimer)、約翰·普蘭格(Johann Plenge)、馬克斯·澤令(Max Sering)、維爾納·松巴特(Werner Sombart)、費(fèi)迪南德·滕尼斯(Ferdinand T6nnies)、阿爾弗雷德·韋伯(Alfred Weber)；哲學(xué)家赫爾曼·科恩(Hermann Cohen)、阿里歐斯·李爾(Alois Riehl)、馬克斯·舍勒(Max Scheler)、格奧爾格·齊美爾(Georg Simmel)；神學(xué)家阿道夫·馮·哈納克(Adolf von Har—nack)、恩斯特·特羅爾奇(Ernst Troeltseh)、阿道夫·拉松(Adolf Lasson)、賴(lài)因霍爾德·澤貝爾格(Rein—hold Seeberg)；文學(xué)家古斯塔夫·羅特(Gustav Roethe)、1908年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主魯?shù)婪颉W伊肯(Ru—doll Eucken)；法學(xué)家?jiàn)W托·馮·基爾克(Otto v，Gierke)；歷史學(xué)家弗里德里希·梅尼克(Friedrich Mei—neeke)、赫爾曼·昂肯(Hermann Oncken)和瑞典國(guó)家政治學(xué)家魯?shù)婪颉て鮽?Rudolf Kjellen)等。

二、“1914年思想”的內(nèi)容

“1914年思想”是學(xué)者們對(duì)“德意志獨(dú)特道路”精神內(nèi)涵的詮釋?zhuān)膮⒄瘴锸且?789年法國(guó)大革命為代表的西方自由主義。托馬斯·曼(Thomas Mann)在《一個(gè)非政治者的觀(guān)察》(Betrachtungen em‘esUnpolitisehen)中強(qiáng)烈地維護(hù)德國(guó)的政治文化，反對(duì)西方的民主文明，他把“德意志的民族特性(Deut—schtum)”解釋為“文化、心靈、自由、藝術(shù)，而不是文明、社會(huì)、選舉權(quán)”。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家普蘭格分別于1915年和1916年出版名為《戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)}(Der Krieg und die Volkswirtschaft)、《1789和1914-——政治思想史上具有代表性的年份》(1789 und 1914：Die symbolischen Jahre in der Geschichte despolitschen Geistes)兩本書(shū)，把1914年精神和1789年精神進(jìn)行對(duì)比。他認(rèn)為1914年是“建設(shè)性的革命”，而1789年是“破壞性的革命”；“1789年思想”是無(wú)限制的自由思想，而“1914年思想”有自己的尺度。松巴特認(rèn)為法國(guó)大革命倡導(dǎo)的自由、平等、博愛(ài)是“真正的十足的商人理想，”為的是“迅速贏得所有個(gè)人的贊同”。德國(guó)學(xué)者針對(duì)法國(guó)大革命思想提出了德意志式的“自由”、“平等”、“博愛(ài)”、“民主”、“和諧”觀(guān)。

第一，以“德國(guó)式自由”取代自由

“1914年思想”的代表者認(rèn)為西方的自由是“任意”和“無(wú)節(jié)制的”，無(wú)非是“厭倦、惡心和內(nèi)心的自我瓦解”。他們把這種無(wú)節(jié)制的自由與德國(guó)的“秩序(Ordnung)”理念進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為德國(guó)的秩序不僅允許自由的存在，而且同時(shí)要求“順從、責(zé)任、強(qiáng)制和聽(tīng)話(huà)”，重要的不是“各種力量的自由調(diào)和”，而是“各種力量的自由結(jié)合”。他們喊出的口號(hào)是“秩序的自由對(duì)抗任意的自由”。學(xué)者們認(rèn)為“秩序”是“1914年思想”中的“第一思想”，它應(yīng)該取代1789年完全不受限制的自由。

自18世紀(jì)起德意志知識(shí)分子對(duì)法國(guó)自由的爭(zhēng)論就一直存在，大部分人認(rèn)為，能夠忍受的、能夠持久的自由必須是被組織的，即有限的自由。“德國(guó)式自由”的觀(guān)念由特羅爾奇從“獨(dú)立和有意識(shí)的承認(rèn)超個(gè)體的共同精神”和“一個(gè)自愿為集體履行義務(wù)的自由”派生出來(lái)。特羅爾奇認(rèn)為，“1914年思想”與“1789年思想”相比，是以另一種方式把“自由和尊嚴(yán)”結(jié)合起來(lái)。“德國(guó)自由觀(guān)念的本質(zhì)”不在于“所有個(gè)體同時(shí)擁有形式上的自由”，而是個(gè)體對(duì)于個(gè)人義務(wù)的自由。沒(méi)有絕對(duì)的自由，個(gè)體從一出生就受到不同的個(gè)人境況和社會(huì)框架條件的束縛。正是這種經(jīng)驗(yàn)式的解釋加強(qiáng)了“德國(guó)自由觀(guān)”的說(shuō)服力：如果個(gè)體必然受約束并被列入凌駕在個(gè)體之上的結(jié)構(gòu)中，對(duì)凌駕在個(gè)體之上的整體履行義務(wù)就不需要通過(guò)強(qiáng)制進(jìn)行，而是來(lái)自于個(gè)體的內(nèi)心信念。自愿接受社會(huì)約束把個(gè)體從自由和隸屬的沖突中解放出來(lái)。“德國(guó)式自由”似乎可以用來(lái)克服現(xiàn)代危機(jī)，不僅僅對(duì)于處于戰(zhàn)爭(zhēng)中的德國(guó)社會(huì)，而且是對(duì)于整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)。與對(duì)自由理解緊密相連的是對(duì)于平等的理解。

第二，用“戰(zhàn)友關(guān)系”取代平等

“1914年思想”的代表者拒絕西方的平等觀(guān)念，認(rèn)為它是搞平衡。他們認(rèn)為西方的平等觀(guān)念是“把人類(lèi)集中到一個(gè)平均值”。這種“膚淺的平等”將通過(guò)一個(gè)新的、有機(jī)的平等觀(guān)念取締。他們認(rèn)為軍隊(duì)的“戰(zhàn)友關(guān)系(Kameradschaft)”中就體現(xiàn)了新的平等觀(guān)念，德國(guó)陸軍是社會(huì)的榜樣，它完美地體現(xiàn)了德意志美德，軍隊(duì)中“大家既學(xué)會(huì)聽(tīng)話(huà)又學(xué)會(huì)命令”。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，“為祖國(guó)和為每個(gè)弟兄奉獻(xiàn)”，每個(gè)人都是平等的。哲學(xué)家赫爾曼·科恩也表達(dá)了同樣的想法，他稱(chēng)贊德國(guó)陸軍系統(tǒng)的基本法《國(guó)防軍法》，認(rèn)為兵役通過(guò)讓德國(guó)人成為“祖國(guó)的斗士實(shí)現(xiàn)了平等”。

自法國(guó)大革命以來(lái)，西方提倡的平等概念在德國(guó)并沒(méi)有得到積極回應(yīng)。1848年革命前資產(chǎn)階級(jí)并沒(méi)有把平等的選舉權(quán)當(dāng)作最重要的要求提出，19世紀(jì)末“平等”在德國(guó)仍被看作是所謂的群眾時(shí)代的特征。一戰(zhàn)爆發(fā)后，“戰(zhàn)友關(guān)系”是“平等效勞”的同義詞，即前線(xiàn)和后方都共同為祖國(guó)效勞，這是在不改變社會(huì)等級(jí)的情況下的同族(Volksgenossen)之間的合作。每個(gè)人都在自己崗位上發(fā)揮作用，共同的目標(biāo)是祖國(guó)的興旺。如果說(shuō)“平等”聽(tīng)上去抽象、籠統(tǒng)，“戰(zhàn)友關(guān)系”則代表“不平等之間的秩序”，是可以想象的、具體的。從自然的不平等出發(fā)，許多學(xué)者看到了社會(huì)秩序中自然秩序的體現(xiàn)，一切都是有機(jī)的聯(lián)系在一起。他們認(rèn)為，“戰(zhàn)友關(guān)系”會(huì)保證內(nèi)政的和諧，因?yàn)椴黄降鹊娜丝梢愿鶕?jù)自己的能力為整體的興旺服務(wù)。

第三，用“民族的社會(huì)主義(Nationaler Sozialismus)”取代博愛(ài)

“1914年思想”的代表者認(rèn)為西方的博愛(ài)是沒(méi)有實(shí)質(zhì)的、無(wú)效的，要用“真正的”博愛(ài)來(lái)取代這空洞的口號(hào)。他們提出“民族的社會(huì)主義(Nationaler Sozialismus)”，這個(gè)概念不僅僅是新的民族博愛(ài)的同義詞，而且還代表經(jīng)濟(jì)秩序的具體改革。

雖然學(xué)者們對(duì)“社會(huì)主義”有不同理解，但總體上是希望擴(kuò)大國(guó)家福利，增強(qiáng)民族凝聚力，通過(guò)有組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來(lái)平衡經(jīng)濟(jì)差異。普蘭格提出“真正社會(huì)主義的博愛(ài)”，他認(rèn)為西方的競(jìng)爭(zhēng)資本主義與作為共同體的“社會(huì)主義”是相對(duì)立的，“社會(huì)主義”是“德國(guó)自由”義務(wù)精神的體現(xiàn)。普蘭格的口號(hào)是：“社會(huì)主義對(duì)抗個(gè)體主義”。澤貝爾格也“希望民族的社會(huì)主義能夠克服利己主義帶來(lái)的各種危險(xiǎn)。”這就要有社會(huì)責(zé)任感，戰(zhàn)爭(zhēng)中的防衛(wèi)共同體要發(fā)展成為戰(zhàn)后的“民族共同體”。普蘭格認(rèn)為“城堡和平政策”是通向共同體的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，尤其戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)是共同體和社會(huì)主義的體現(xiàn)。

科隆貿(mào)易學(xué)院教授萊奧波德·馮·魏澤(Leopold v，Wiese)強(qiáng)調(diào)，未來(lái)的“民族的社會(huì)主義”不僅僅是“國(guó)家中央集權(quán)的表現(xiàn)形式”，而且“很大程度上是對(duì)工人有利的經(jīng)濟(jì)原則”。很多文章中都提到要改善工人地位，工會(huì)和社會(huì)民主黨作為集體組織得到贊揚(yáng)，它們被認(rèn)為是讓大眾遵守紀(jì)律的工具，從而被看作是社會(huì)融合機(jī)構(gòu)。社會(huì)學(xué)家埃德加·杰非把“32人和消費(fèi)者的工會(huì)與合作社(Genossenschaften)”與“企業(yè)主的卡特爾、辛迪加和托拉斯”相提并論。他主張?jiān)谄髽I(yè)共決權(quán)方面改善勞資關(guān)系，工人今后應(yīng)該直接與企業(yè)主進(jìn)行討論，并建立工人委員會(huì)、共同委員會(huì)和一個(gè)仲裁人機(jī)構(gòu)來(lái)規(guī)定工人的利益。杰非主張工會(huì)擁有集體工資談判自主權(quán)(Tarifautonomie)，并且設(shè)計(jì)出一個(gè)企業(yè)共決制度的基本方案。他相信，通過(guò)建立一個(gè)雇主和雇工代表組成的“職業(yè)議會(huì)(Berufsparlament)”不僅可以提高工會(huì)的影響，而且能夠使“政治議會(huì)”擺脫階級(jí)利益沖突。。他認(rèn)為這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)生活的新結(jié)構(gòu)是朝“民族的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)形式”接近。

社會(huì)學(xué)家費(fèi)迪南·滕尼斯等人理解的“社會(huì)主義”是平衡經(jīng)濟(jì)差異。滕尼斯認(rèn)為帝國(guó)就是一個(gè)“總合作社”，與杰非一樣，他也認(rèn)為工會(huì)和合作社是制衡企業(yè)主的力量。在“集體利益大于個(gè)人利益”的口號(hào)下，他要求進(jìn)行土地改革，實(shí)行企業(yè)國(guó)有化。。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗朗茨·歐本海默也要求土地改革，他認(rèn)為操縱土地是造成社會(huì)貧困的主要原因。此外他還要求改善鰥夫、寡婦、孤兒、老人和失業(yè)者的保險(xiǎn)救濟(jì)立法。特羅爾奇認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的社會(huì)改革應(yīng)該在戰(zhàn)后也予以保留并擴(kuò)大。新的國(guó)家應(yīng)該是在軍事、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面都由中央組織的、有機(jī)組合在一起的民族統(tǒng)一體。

第四，以“領(lǐng)袖”代替“公務(wù)員”

與德國(guó)式自由和平等觀(guān)一脈相承的是德國(guó)式的民主觀(guān)。“1789年思想”把人民自我管理作為重點(diǎn)提出，而“1914年思想”的代表者則首先強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)大領(lǐng)導(dǎo)層的必要性”或者最起碼是“自我管理與領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)”的結(jié)合。

“1914年思想”的代表者雖然認(rèn)為議會(huì)是有必要的，但是不賦予它政治領(lǐng)導(dǎo)的中心地位。他們認(rèn)為一個(gè)“有組織的國(guó)家”應(yīng)該在政治層面讓大眾獲得更廣泛的參與，議會(huì)機(jī)構(gòu)和自我管理機(jī)構(gòu)應(yīng)該向每個(gè)人提供參與的機(jī)會(huì)，但議會(huì)對(duì)他們來(lái)說(shuō)不是最重要的決策組織，而是一個(gè)支持政府的代表會(huì)。杰非認(rèn)為民主秩序不是“多數(shù)人的統(tǒng)治”，而是“能干者從各個(gè)層面自由晉升”。他反對(duì)通過(guò)職業(yè)公務(wù)員進(jìn)行管理的政策，希望看到政策由“最優(yōu)秀的腦袋”執(zhí)行。與憲政主義者不同，普蘭格認(rèn)為應(yīng)該由各行各業(yè)的專(zhuān)家，而不是由政治家來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，這樣才能夠最好的為民族共同體服務(wù)。優(yōu)秀的專(zhuān)家應(yīng)該進(jìn)入國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層，普蘭格稱(chēng)之為“社會(huì)官員”，發(fā)揮“組織者”的作用。由他們組成的政府凌駕于政黨之上，并服務(wù)于整體福利，政黨在戰(zhàn)爭(zhēng)之后可以保留，但是他們必須拋棄一戰(zhàn)爆發(fā)前與之緊密聯(lián)系的階級(jí)斗爭(zhēng)思想。議會(huì)應(yīng)該作為建議機(jī)構(gòu)參與國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)，在國(guó)家機(jī)關(guān)和專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)中發(fā)揮重要作用的是“行動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人”，議會(huì)則是站在一旁的“合唱團(tuán)”，自愿贊同領(lǐng)導(dǎo)人的決定。

學(xué)者們倡導(dǎo)把陸軍金字塔式的組織結(jié)構(gòu)以及領(lǐng)袖和追隨者原則應(yīng)用到社會(huì)。他們理想中的“領(lǐng)袖”并非指君主，而是大眾中有領(lǐng)導(dǎo)才能并且能夠獲得大眾支持的人。在“民族的社會(huì)主義”系統(tǒng)中首先要強(qiáng)化執(zhí)行機(jī)關(guān)，整個(gè)社會(huì)的關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)和組織，換言之，在于領(lǐng)導(dǎo)(Fahrung)。

第五，呼吁社會(huì)和諧，反對(duì)內(nèi)部敵對(duì)

田園牧歌式的和諧社會(huì)是自歌德、席勒以來(lái)德意志知識(shí)分子追求的目標(biāo)。1914年8月份隨著“城堡和平”的出現(xiàn)，德國(guó)“內(nèi)部敵人”消失，學(xué)者們似乎看到和諧社會(huì)實(shí)現(xiàn)的可能。他們認(rèn)為，今后也不應(yīng)該出現(xiàn)階級(jí)對(duì)立、教會(huì)對(duì)立。大家都應(yīng)該繼續(xù)把自己當(dāng)作“偉大整體的組成部分”，要增強(qiáng)工人對(duì)國(guó)家的感情以實(shí)現(xiàn)社會(huì)和平。特羅爾奇認(rèn)為這次戰(zhàn)爭(zhēng)是“士兵、企業(yè)主和工人聯(lián)合進(jìn)行的德國(guó)戰(zhàn)斗”，這是一個(gè)新的“和睦共處”。雖然將來(lái)遲早會(huì)出現(xiàn)利益沖突，但是關(guān)鍵在于如何解決這些沖突，不同利益的存在不應(yīng)該導(dǎo)致利益斗爭(zhēng)、黨派斗爭(zhēng)，階級(jí)的存在也不應(yīng)該導(dǎo)致階級(jí)斗爭(zhēng)。

戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，所有教派的教徒都一起為祖國(guó)禱告，各教會(huì)出現(xiàn)空前團(tuán)結(jié)。猶太新康德主義者科恩希望，世界大戰(zhàn)能夠帶來(lái)希望，結(jié)束德國(guó)的反猶主義，戰(zhàn)爭(zhēng)中的宗教和平在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后也應(yīng)該繼續(xù)存在。盡管他批評(píng)現(xiàn)存的對(duì)猶太人的歧視，但是他相信，“猶太人在德國(guó)的權(quán)利平等的根基比世界上任何地方都更深。”基督教新教神學(xué)家恩斯特·羅爾夫斯(Ernst Rolffs)認(rèn)為，基督教新教教徒擁有傳統(tǒng)的愛(ài)國(guó)主義，天主教徒自然熱愛(ài)祖國(guó)，而工人也潛藏著民族感情，這讓他看到未來(lái)宗教的和睦相處。特羅爾奇認(rèn)為，國(guó)家要處于中心地位，而宗教要日益成為個(gè)人的事情。他認(rèn)為這是通向避免沖突的道路。他一直呼吁教會(huì)與國(guó)家的分離。

最后學(xué)者們要求實(shí)現(xiàn)“國(guó)籍和平(Nationalit／itenfrieden)”：在德國(guó)生活的少數(shù)民族也應(yīng)該獲得德國(guó)國(guó)籍。學(xué)者們眼中的民族和國(guó)家概念不是一個(gè)種族生物定義，而是指對(duì)德國(guó)文化的認(rèn)同。在德國(guó)生活的丹麥人、阿爾薩斯和洛林說(shuō)法語(yǔ)的少數(shù)民族，特別是普魯士的波蘭人應(yīng)該獲得入籍的機(jī)會(huì)。在未來(lái)的德國(guó)不同民族團(tuán)體應(yīng)該克服利益斗爭(zhēng)，要激發(fā)起大家為民族自我奉獻(xiàn)的精神。

第六，提倡“鎖閉的貿(mào)易國(guó)”，反對(duì)“世界貿(mào)易國(guó)”

與學(xué)者們主張的“民族的社會(huì)主義”相配套的是“鎖閉的貿(mào)易國(guó)”概念。這個(gè)概念來(lái)自費(fèi)希特，1800年費(fèi)希特就提出了這一概念。普蘭格認(rèn)為，“鎖閉的貿(mào)易國(guó)”是“真正的理想國(guó)家，將會(huì)在社會(huì)主義的歷史中被談?wù)摗薄６鴧f(xié)約國(guó)對(duì)德國(guó)的經(jīng)濟(jì)封鎖似乎更加證明這種主張的正確性。許多學(xué)者認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)”，協(xié)約國(guó)的目的在于消滅德國(guó)的經(jīng)濟(jì)力量，封鎖德國(guó)將導(dǎo)致“德國(guó)成為鎖閉的貿(mào)易國(guó)”，德國(guó)今后必須通過(guò)組織和計(jì)劃實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的自給自足。

哲學(xué)家和神學(xué)家也要求建立自給自足的貿(mào)易國(guó)家。自給自足的方案一部分是加強(qiáng)關(guān)稅保護(hù)政策，因此不僅僅是反對(duì)自由貿(mào)易、“世界經(jīng)濟(jì)”的原則，而且也是反對(duì)讓德國(guó)經(jīng)濟(jì)在歐洲這個(gè)大范圍中發(fā)展。普蘭格對(duì)未來(lái)的自給自足政策作了最詳細(xì)的分析。通過(guò)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、財(cái)政政策和管理措施以及戰(zhàn)爭(zhēng)盈利的稅收，制定最高價(jià)格，生產(chǎn)足夠的食品和動(dòng)物飼料，建立系統(tǒng)的倉(cāng)儲(chǔ)，對(duì)原料再利用，將使帝國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中以及戰(zhàn)后長(zhǎng)期不依賴(lài)于歐洲及歐洲之外的進(jìn)口。戰(zhàn)爭(zhēng)中建立的經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)該在戰(zhàn)后作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)組織的基礎(chǔ)。

第七。民族教育觀(guān)

學(xué)者們認(rèn)為要進(jìn)行社會(huì)改革，把德意志社會(huì)從戰(zhàn)爭(zhēng)的防衛(wèi)共同體變成民族共同體，就必須在戰(zhàn)后的市民教育中引入準(zhǔn)軍事化教育，以便培養(yǎng)青少年的戰(zhàn)友共同體精神。馬堡新康德主義者保羅·納托普(Paul Natorp)要求重新組織對(duì)同年齡青少年的教育，通過(guò)機(jī)會(huì)平等原則，建立統(tǒng)一學(xué)校以及實(shí)行普遍義務(wù)勞動(dòng)，而且還要求今后男女在教育和政治共決權(quán)上實(shí)現(xiàn)平等。。澤貝爾格反對(duì)婦女工作，松巴特認(rèn)為理想的女性是能夠“生育能干的戰(zhàn)士”，另外他要求進(jìn)行準(zhǔn)軍事化教育，因?yàn)榍嗌倌瓯仨殞W(xué)會(huì)“為祖國(guó)生，為祖國(guó)死。”1914年底羅爾夫斯就提出培養(yǎng)青年人簡(jiǎn)單自然的生活方式，讓他們學(xué)會(huì)嚴(yán)格的自我管理。梅尼克認(rèn)為，士兵將會(huì)成為大眾的教育者，戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)產(chǎn)生“新人”。杰非相信國(guó)際局勢(shì)決定戰(zhàn)爭(zhēng)是不會(huì)終結(jié)的，因此軍事化教育是必要的。滕尼斯把民族共同體等同于“戰(zhàn)斗合作社”。阿爾弗雷德·韋伯認(rèn)為，德意志民族必須成為一個(gè)戰(zhàn)斗性的民族，每個(gè)德國(guó)人都要成為戰(zhàn)士。

三、“1914年思想”的影響

總而言之，德國(guó)知識(shí)精英對(duì)未來(lái)的設(shè)想是“一個(gè)無(wú)階級(jí)、無(wú)沖突、和諧的民族共同體，由能干的、受過(guò)教育的市民官僚機(jī)構(gòu)指揮，由強(qiáng)大的普魯士一德意志軍事君主制保護(hù)”。這是與法國(guó)和英國(guó)現(xiàn)代資本主義的階級(jí)社會(huì)和沙皇俄國(guó)專(zhuān)制主義不同的一種社會(huì)秩序，學(xué)者們堅(jiān)信“它將像一只鳳凰般在戰(zhàn)爭(zhēng)的火刑中升起”。

歷史發(fā)展進(jìn)程中的一種思想，往往是整個(gè)發(fā)展鏈條中的一個(gè)環(huán)節(jié)。“1914年思想”既是德國(guó)歷史中各種既有元素在1914年特定條件下的產(chǎn)物，同時(shí)又對(duì)德國(guó)以后的發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生影響。然而這種影響是多維度的：既有顯性的影響又有隱性的影響；既有正面的影響又有負(fù)面的影響；既有短時(shí)段的影響，又有中時(shí)段和長(zhǎng)時(shí)段的影響。

從短時(shí)段來(lái)看，“1914年思想”的顯性影響是推動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)初期的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員和愛(ài)國(guó)主義浪潮，但是這方面的影響是短暫而有限的。德國(guó)知識(shí)分子作為社會(huì)文化精英完全維護(hù)德國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)政策，以高漲的民族感情影響著德國(guó)人，許多教授自愿報(bào)名參軍，或親自到戰(zhàn)地發(fā)表演講，為參戰(zhàn)的學(xué)生和軍官鼓舞士氣。但是必須看到，受他們影響的主要是知識(shí)分子、學(xué)生和大部分被動(dòng)員的士兵，他們對(duì)城市中的工人和鄉(xiāng)村中的農(nóng)民影響并不大。工人和農(nóng)民比知識(shí)分子更為現(xiàn)實(shí)，物資缺乏、物價(jià)上漲和農(nóng)業(yè)歉收是他們更加關(guān)注的問(wèn)題。此外，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)間拉長(zhǎng)，其他各種利益訴求開(kāi)始超越“1914年思想”，各方開(kāi)始討論這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的和意義，各種矛盾重新凸現(xiàn)，社會(huì)民主黨議員反對(duì)批準(zhǔn)戰(zhàn)爭(zhēng)貸款，1917年獨(dú)立社會(huì)民主黨和德意志祖國(guó)黨的成立標(biāo)志著“城堡和平”的最終破裂。特別是在戰(zhàn)爭(zhēng)的最后階段，當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)的缺點(diǎn)日益顯現(xiàn)時(shí)，人們更加期待恢復(fù)自由經(jīng)濟(jì)，不希望繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)。

從中時(shí)段來(lái)看，魏瑪制憲會(huì)議強(qiáng)調(diào)階級(jí)協(xié)調(diào)，及時(shí)停止了十一月革命中提出的全民民主的發(fā)展方向，采取了議會(huì)民主制，并且允許在企業(yè)中成立企業(yè)代表會(huì)，比其他西方大國(guó)更早地走上追求企業(yè)和平的道路，從中似乎可以看到“1914年思想”的隱性影響。但同時(shí)，該思想推動(dòng)德國(guó)民族主義朝極端化發(fā)展，從而要為魏瑪時(shí)期民族主義思想的泛濫成災(zāi)承擔(dān)一定責(zé)任。知識(shí)分子通過(guò)報(bào)章雜志和演講把1914年戰(zhàn)爭(zhēng)解釋為一場(chǎng)文化之戰(zhàn)，積極肯定并維護(hù)德意志文化的特殊性，宣揚(yáng)“德意志獨(dú)特道路”，他們對(duì)“民族共同體”的渴望、對(duì)等級(jí)制、軍事化的肯定和國(guó)家利益的過(guò)度拔高被極右勢(shì)力用于宣傳民族主義和霸權(quán)政治。同時(shí)，“1914年思想”似乎為德國(guó)的發(fā)展道路豎立了一個(gè)標(biāo)桿，一切其他思想和做法，容易被斥為對(duì)標(biāo)桿的偏離。一次大戰(zhàn)后在社會(huì)民主主義影響下建立的魏瑪共和國(guó)，就被不少人視為“美國(guó)化”的產(chǎn)物。20年代中期以后興起的“保守革命”浪潮，似乎也能從中發(fā)現(xiàn)“1914年思想”的元素。在納粹主義思想中，這些元素就更加明顯，不過(guò)，“民族的社會(huì)主義”變成了“民族社會(huì)主義”，“德國(guó)式自由”變成了“社會(huì)有機(jī)體”。但同樣需要指出的是，“1914年思想”并不等同于納粹主義，后者是對(duì)前者的極端化和粗鄙化。“1914年思想”與納粹主義之間最大的區(qū)別在于它不帶有種族主義，也沒(méi)有反猶主義，它主要從文化的而非種族的角度對(duì)民族進(jìn)行定義，學(xué)者們也歡迎其他認(rèn)同德意志文化的種族獲得德國(guó)國(guó)籍。

二次大戰(zhàn)以后，聯(lián)邦德國(guó)的發(fā)展道路明顯不同于其他西方國(guó)家，其原因也發(fā)人深省。在其他國(guó)家大力推行凱恩斯主義、大搞福利制度的時(shí)候，聯(lián)邦德國(guó)的“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”顯得偏于謹(jǐn)慎，其正面效果是保持了馬克的堅(jiān)挺；在其他國(guó)家大力推行新保守主義、大砍社會(huì)福利的時(shí)候，它又堅(jiān)持了自己的“社會(huì)”性，從而保護(hù)了弱勢(shì)群體的利益。在這種獨(dú)特性的背后，有沒(méi)有“1914年思想”在起作用呢?

從長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，“1914年思想”繼承了德意志知識(shí)分子自19世紀(jì)開(kāi)始的民族認(rèn)知的努力，并通過(guò)批判“1789年思想”來(lái)映襯德意志發(fā)展道路的合法性以至普適性，從而將“德意志獨(dú)特道路”推向了一個(gè)危險(xiǎn)的潮頭。正因如此，從20世紀(jì)60年代起，比勒菲爾德學(xué)派提出了“批判性的獨(dú)特道路論”，從比較史學(xué)的角度，強(qiáng)調(diào)“1914年思想”恰恰是德意志現(xiàn)代化道路“不正常”的反映。同西方國(guó)家相比，德意志現(xiàn)代化走過(guò)了一條政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展極端不平衡的道路，并最終將德國(guó)引向兩次世界大戰(zhàn)。然而70年代末后，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)代化理論所呈現(xiàn)的“一元單線(xiàn)”并不是歷史的真理，因?yàn)槲鞣礁鲊?guó)的現(xiàn)代化道路并不是統(tǒng)一的，它們也不是一蹴而就的。在這種情況下，“1914年思想”得到了學(xué)術(shù)界的重新審視。從多元現(xiàn)代化的角度來(lái)看，1914年思想所凸顯的“德意志獨(dú)特道路”肯定不是普適性的，但它在世界現(xiàn)代化道路上也并非毫無(wú)價(jià)值。

(責(zé)任編輯：謝閩)