2009全國體育教育專業基本功大賽成績比較分析

金宗強

●博士（生）論壇Doctor Forum

2009全國體育教育專業基本功大賽成績比較分析

金宗強

運用統計法、比較法、邏輯分析法，對2009年全國體育教育專業基本功大賽項目設置及比賽成績進行分析。結果表明：（1）基本功大賽項目設置經過探索、逐步完善、相對成熟3個階段，目前已較為完善、合理。（2）各比賽項目的競爭激烈程度排序由大到小為：4×400m接力、競技體操、男子跳遠、女子跳遠、武術、跳繩、基礎理論、繞桿射門、定位球、外語、計算機；除足球項目外，各院校在技能類項目上水平相當，但在理論類科目上，尤其外語和計算機還存在較大差距。（3）團體總分前3名間以及與4～8名間，差距較大；而第4～8名間差距較小。（4）各參賽隊實力類型劃分結果表明，技術優勢院校9所，均勢發展院校8所，理論優勢院校6所；均勢發展院校數量有明顯提高，但半數以上屬于低水平上的均衡發展，致使競技能力排序低于理論優勢院校。（5）競技實力強弱排序，按實力類型劃分為理論優勢院校、均勢發展院校、技術優勢院校；按不同性質劃分為體育專業院校、綜合性大學、師范類院校。

2009；體育教育；基本功大賽；比賽成績

全國體育教育專業學生基本功大賽（以下簡稱“基本功大賽”），是由國家教育部體衛藝司組織的關于體育教育專業大學生的教學型比賽，是對全國體育教育專業教育教學工作的一次檢閱，也是體育教育專業大學生思想素質、業務素質的一次展現[1]。自1997年以來，原則上3年一屆，2009基本功大賽是至今成功舉辦的第5屆比賽。

在2009基本功大賽中，有23支來自全國綜合性大學、體育學院、師范院校的代表團齊聚武漢體育學院，參加了專業基礎理論綜合、外語、計算機、田徑、體操、足球、武術7個項目的比賽[1]。經過激烈角逐，天津體育學院、南通大學、大連大學榮獲團體總分前3名。本屆比賽各代表隊展現出良好的精神風貌、頑強的比賽作風以及融洽的競賽氛圍，圓滿達到基本功大賽的預期目的，既檢驗了當前我國體育教育專業的教學質量和教學水平又促進了各院校間的交流學習。

本研究主要目的：（1）對歷屆基本功大賽項目設置進行分析，總結基本功大賽設項的變化特征；（2）通過各單項成績統計分析，了解本屆各單項比賽情況及各單項競爭激烈程度，并揭示本屆內容設項合理程度；（3）通過對本屆比賽成績進行比較分析，揭示總體競賽情況及不同類型院校的競技實力差異；（4）通過本屆基本功大賽成績分析，探討體育教育專業今后教學改革努力方向。

1 歷屆基本功大賽項目設置變化分析

由表1歷屆基本功大賽項目設置與分值一覽可以看出，基本功大賽的項目設置經過5屆的實踐摸索逐步趨于完善、合理，比賽項目所涵蓋的內容基本上能夠較全面反映出現代體育教育專業大學生所應具備的基礎知識和基本技能，符合現代社會對體育教育人才的客觀要求。根據表1，我們可以將基本功大賽比賽內容設項演變大體分為3個階段：

2 2009基本功大賽各單項成績分析

2009 基本功大賽各小項比賽的最小值、最大值、平均值、標準差、變異系數及競爭激烈程度排序結果（見表2）。

表2 各比賽小項描述性統計結果及競爭激烈程度排序n=23

本文引入變異系數（CV）作為衡量競爭激烈程度的有效統計變量，變異系數越小表明競爭激烈程度越大。由表2可以看出，各比賽項目的競爭激烈程度排序由大到小為：4×400m接力（0．027）＞競技體操（0．046）＞男子跳遠（0．056）＞女子跳遠（0．057）＞武術（0．059）＞跳繩（0．083）＞基礎理論（0．114）＞繞桿射門（0．16）＞定位球（0．179）＞外語（0．242）＞計算機（0．326）。這說明除足球項目外，各院校在4×400m接力、競技體操、男女跳遠等技能類項目上水平相當，相差不大。但在理論類科目上，尤其外語和計算機，各院校還存在較大差距。這說明外語、計算機基礎差（按百分制折合，平均值分別為54．6分和49．7分）是我國體育教育專業存在的較大問題。各學校要抓好外語、計算機兩門基礎工具性學科的教學工作，盡可能在短時間內改變目前的狀況[6]。

表3統計分析表明，各單項的成績與團體總分呈現高度相關，其偏相關系數均達到了0．98以上。其中，基礎理論與總分間的偏相關系數高達0．994，最低的外語與總分間的偏相關系數也達到了0．984 8，說明各單項成績與團體總分的關系都很密切，任何一個項目成績的波動都會對整個成績產生影響。如果一項成績偏低，團體總分就會受到影響。根據以往研究資料得知，本屆各小項成績與團體總分的相關系數明顯高于第4屆（見表4），說明比賽項目內容設置的有效性較高，要求學生全面掌握知識，注重整體素質的發展，非常符合辦賽的目標要求[6-8]。

表3 各單項得分值與總分間的偏相關系數統計結果

由表5可以看出大賽中各單項得分對總分的貢獻性由高到低依次為：基礎＞田徑＞外語＞武術＞足球＞計算機＞體操，各小項得分對總分的權重相差不大。說明各小項成績與團體總分的關系都很密切，這與表3的結論相一致。在基本功大賽中，基礎理論為100分，田徑和外語均為75分，其余小項為50分，表5顯示了對團體總分貢獻性位居前三的是基礎理論、田徑和外語，這3個單項也恰是分值最高的，這說明分值越多對團體總分的貢獻率越大。

表5 各單項得分值與總分間的關聯度和權重

3 2009基本功大賽團體比賽成績分析

3.1 團體總分前8名比賽成績的比較分析

本屆基本功大賽團體總分成績由基本理論知識和運動技能兩部分成績組成。根據參賽隊兩大類7個單項成績的總和排定名次，其團體總分前8名統計結果見表6。由表可以看出：（1）參賽隊團體總分的最高成績為384分，第8名的成績為278．5分，這表明各參賽隊之間的水平存在一定的差距，實力懸殊較大。（2）前3名與4～8名間差距較大，第3、4名差距達60分；（3）前3名之間成績懸殊較大，名次間差距約為30分，而第4～8名間差距較小，在10分之內。

表6 2009基本功大賽團體總分前8名

3.2 各院校實力類型劃分及比較

倪紅鶯在對1997年基本功大賽成績分析中，各院校實力類型劃分的標準為：各參賽隊理論成績和運動技術成績各占團體總分成績的百分比，分別與“標準百分比”（47%和53%）相比，相差值在3%以上者，稱為“理論優勢”或“技術優勢”，相差值在3%以下者，稱為“均勢發展”。權德慶在對2005基本功大賽成績分析中，劃分標準為：各代表隊理論成績和運動技術成績各占團體總分的成績的百分比，分別與“標準百分比”（50%）相比，相差值在3%以上者，稱為“理論優勢”或“技術優勢”，相差值在3%以下者稱為“均勢發展”。實際上，上述兩個劃分標準是完全一致的，因為“標準百分比”的差異是由當屆次理論總分和運動技術總分不同所致，2005年（第4屆）理論總分和運動技術總分各占50%，而1997年（第1屆）是47%和53%。按照上述劃分標準，2009年基本功大賽各參賽隊實力類型劃分結果（見表7）及與上述兩屆的比較見表8。

由表7可以看出各參賽隊都有自己的優勢所在。其中，技術優勢院校9所，均勢發展院校8所，理論優勢院校6所，技術優勢院校多于均勢發展與理論優勢院校，這也反映出體育專業院校普遍突出“技術型”的共性特征。

由表8看出，“均勢發展”的院校數量較第1屆（5個）和第4屆（6個）有了明顯增長，上升為8個。表明本屆比賽均勢發展水平高于上述兩屆，說明整體上理論與技能同步發展的院校數量有了明顯提高，這與基本功大賽辦賽的宗旨和目標一致。

表8 2009年基本功大賽各參賽隊實力類型劃分結果

通過表9不同實力類型院校間的名次比較，我們還可以看出理論優勢6所院校的平均名次為8.5，且所得名次較為集中，在第4到第16之間，競技能力排序為第一。而8所均勢發展與9所技術優勢院校的平均名次分別為8.75、16.11。

表9 不同實力類型院校間的名次比較

進一步分析，均勢發展院校雖包攬前3名，但院校所得名次差距較大，其他5所院校都在第10名以后。通過與往屆比較發現[5]，在前13名院校個數上，均勢發展型只有5個（62.5%），雖比例高于首屆（40%），但低于第4屆（83%）。因此，一方面我們可喜的看到，天津體育學院、南通大學、大連大學達到了真正意義上的高水平均勢發展。但另一方面，我們還應看到有些院校雖屬均勢發展，但屬于處在低水平上的均勢發展，這也是均勢發展院校的競技能力排序低于理論優勢院校的主要原因，實現高水平均勢發展是每一所院校努力的方向。

3.3 不同性質院校間的名次比較

數據顯示，此次參賽的隊伍中，體育專業院校有2所，平均名次為9.5；綜合性大學有12所，平均名次為11.1；師范類院校有9所，平均名次為13.8。從某種程度上說明體育專業院校的競技能力有了較大提高，尤其是天津體育學院在本屆比賽中取得了團體總分第一的優異成績。本屆比賽的參賽院校主要是綜合性大學、師范類院校，在12所綜合性大學中，有7所進入了前10名，而9所師范院校中只有1所進入前10名，說明綜合大學的競技能力強于師范類院校。當然我們必須考慮的因素是，本屆參賽的師范類院校總體看知名度不高，多數師范院校在近年“專升本”之前均為地方師專校，在教學的軟硬件資源、生源質量等方面與體育專業院校和綜合性大學尚存在一定差距。

4 大賽啟示及今后體育教育專業教學改革的努力方向

（1）本屆基本功大賽比賽項目設置有效性較高，要求學生全面掌握知識，注重整體素質的發展。這提示我們體育教育專業今后教學必須堅持“強化基本理論、基本技術、基本技能”的“三基本”教學指導思想，注重知識積累、注重運動實踐、注重學生的全面發展。同時，獲得本屆比賽前3名的天津體育學院、南通大學、大連大學三所院校均屬“均勢發展”，達到了真正意義上的高水平均衡發展，這是教育部組織基本功大賽所期望達到的目標。

（2）本屆比賽仍然暴露出外語、計算機基礎差是我國體育教育專業存在的較大問題。這提示我們必須進一步抓好外語、計算機兩門基礎工具性學科的教學工作，盡可能在短時間內改變目前的狀況。

（3）各參賽院校以本次基本功大賽為契機和動力，系統總結和梳理參賽過程中反映出的自身劣勢與不足，進一步深化改革，加快發展，全面提升辦學實力。進一步明確人才培養目標，以突出培養創新能力和實踐能力的現代體育師資人才模式為目標改革人才培養方案，構建科學的現代體育教育課程體系，并以培養學生創新能力為重點改革課程教學內容，教學方式、方法及考核評價模式。

（4）為進一步鞏固本屆基本功大賽的成果，并充分發揮其輻射示范作用，各省市應進一步組織好區域性體育教育專業學生基本功大賽，扎實提高學生的運動技能和理論知識水平。除此之外，通過增加業余教學競賽、教育實習技能競賽、英語競賽、計算機創新設計大賽等途徑系統提高學生的實踐能力和創新能力水平。

（5）隨著我國高等教育改革不斷深入，“全國億萬學生陽光體育運動”的廣泛開展，學校體育工作任重道遠，肩負著重要的歷史使命。同時，社會對體育教師的期望值愈來愈高。“十年樹木，百年樹人”，我們將始終以“培養社會所需的合格的體育教師”為己任，做好體育教育專業教育教學改革工程。

[1]教育部辦公廳.關于舉辦2009'全國高校體育教育專業學生基本功大賽的通知[Z].教體藝廳函[2008]36號，2008-12-15.

[2]倪紅鶯.1997年全國體育教育專業大學生基本功大賽結果分析[J].體育科學研究，1998，2（3）：18-22.

[3]陳寧.對全國體育教育專業大學生基本功大賽的分析[J].成都體育學院學報，2000，26（3）：39-42.

[4]李靜山，劉智麗，吳向明.對2002年全國體育教育專業大學生基本功大賽的思考[J].成都體育學院學報，2003，29（1）：83-85.

[5]權德慶，孫芝娟.2005年全國體育教育專業大學生基本功技能大賽綜析[J].西安體育學院學報，2006，23（2）：108-112.

[6]劉智麗，張蕊.歷屆全國體育教育專業大學生基本功大賽的對比分析[J].西安體育學院學報，2003，20（6）：85-87.

[7]章建成，楊燁，張曉玲.現代教育技術與體育教育專業技術課程教學的整合[J].上海體育學院學報，2009，（1）：79-82，94.

[8]陳景崗，宋亞炳，孫衛紅.我國體育教育專業學生的信息素養及培養[J].首都體育學院學報，2008，（1）：49-51.

Comparative Analysis of Competition Results in 2009 National Physical Education Basic Skill Contest

JIN Zongqiang
（First Departmentof PE and Training,Tianjin University of Sport,Tianjin 300381,China）

Bymethods of statistics,comparative and logic analysis,this article analyzed project setting and competition results of 2009 national basic skill contest.The results showed:（1）Project setting of national basic skill contest is now more complete and reasonable after three phases,exp loration,gradually improved and relative maturity.（2）The competition intense in various events in descending order from 4×400－meter relay,gymnastics,men＇s long jump, women＇s long jump,Wushu,skipping,basic theory,shotaround the pole,positioning the ball,foreign language,to computer.In addition to football projects, skill level of all institutions isno difference.However,in theory subjects,particularly in foreign language and computer are still fairly far behind.（3）Group total score among the top 3 as well as rank from 4 to 8,the gap is large,whereas deference among the rank 4－8 has smaller gap.（4）The type of team strength results showed that 9 institutions belong to technical superiority type,8 institutions belong to balance power development type,and 6 institutions belong to theoretical superiority type.Moreover,amount of balance power development type has been noticeably improved,butmore than half are in low level of balanced development,resulting in competitive advantage sort less than theoretical superiority type.（5）On competitive advantage sequence,sorted by type,is theoretical superiority type,balance power development type,and technical superiority type;sorted by nature,as sports professional institutions, comprehensive universities,and normal colleges.

2009;physical education;basic skill contest;contest performance

G 80-05

A

1005-0000（2010）02-0146-04

2009-12-14；

2010-03-04；錄用日期：2010-03-10

金宗強（1974-），男，山東泰安人，博士，天津體育學院副教授。

天津體育學院體育教育訓練一系，天津300381。

（1）探索階段，第1屆（1997年，上海）。比賽設體育理論知識200分，運動技術技能225分，團體總分滿分為425分。技術技能的分值明顯比理論知識的分值大，說明大賽的基本主導思想還是有所偏向運動技能，并且理論知識比賽項目單調（僅設體育基礎理論），不能反映學生整體素質水平[2]。

（2）逐步完善階段，第2屆（1999年，蘇州）和第3屆（2002年，成都）。為了能與國際交流接軌及適應現代信息社會的需要，提高我國體育教育專業人才培養質量，在體育理論部分第2屆增加了外語競賽[3]，第3屆增加了計算機操作[4]。

（3）相對成熟階段，第4屆（2005年，西安）和第5屆（2009年，武漢）。比賽項目由兩部分構成，即事先確定項目和抽簽待定項目。這一方式使比賽更體現了“公開、公平、公正”的原則。其中，理論部分包括的基礎理論、外語、計算機和技能部分的田徑接力、武術、廣播體操為事先確定項目；其他比賽內容即田徑跳高/跳遠、體操單杠/雙杠、跳箱/技巧，足球/籃球/排球需在秘書長會議上抽簽決定。這一方式杜絕了在比賽之前狠抓得分項目的偏項現象，使學生能夠全面發展比賽項目，同時也促進了課程改革[5]。

表1 歷屆基本功大賽項目設置與分值一覽

理論類技能類總分第1屆基礎理論筆試基礎理論口試田徑體操籃球武術100 100 75 50 50 50 425第2屆基礎理論外語田徑體操排球武術100 100 75 50 50 50 425第3屆基礎理論外語計算機田徑體操排球武術100 75 50 75 50 50 50 450第4屆基礎理論外語計算機田徑體操足球武術100 75 50 75 50 50 50 450第5屆基礎理論外語計算機田徑體操足球武術100 75 50 75 50 50 50 450