礦山特殊工種員工心理測量與比較分析

趙士兵 ，孟祥浩 ，劉星期

(1.中煤礦建公司， 安徽 合肥 230601；2. 銅陵學院， 安徽 銅陵 244000)

現代大型礦山井下都有一支特殊工種員工隊伍，其顯著特征就是他們都處于井下生產系統的關鍵崗位。他們的操作行為不僅關系勞動生產率的提高，重要的還是井下安全生產的重要人力保障。特殊工種員工的任何操作判斷失誤，都會產生不良后果，嚴重的甚至機毀人亡。各類工礦傷亡事故，均由人、機、環境三要素影響所致[1]，其中“人”又是主要因素，特殊工種員工無疑是井下生產中人的安全因素重中之重。特殊工種員工的心理特征安全與否，更是事關井下安全生產的主要矛盾。但是，井下特殊工種員工上崗選拔依據，目前還是限于員工的文化水平、身體素質，以及崗前專業技術培訓考核。至于員工心理素質狀況，均未列入選拔內容。隨著我國金屬礦產資源的逐步減少，各類礦山深部開采呈普遍趨勢，千米深井亦遍布礦業資源大省。礦山井下采掘深度的延伸，礦井提升動力更大，提升速度更快(12m/s)，勞動環境更加復雜，無疑對特殊工種員工心理素質提出更高要求。人們對員工心理與安全生產的相關性日益重視，但是井下各類特殊工種員工操作行為心理狀況、心理安全選拔參數及其操作崗位的安全心理閾限等，目前無論是心理科學或安全科學界尚處于空白。部分學者雖進行了煤礦安全從業人員心理測評的探索性研究[2-6]，但由于樣本采樣太少(僅收集了50個左右煤礦安全從業人員的測量數據)，得出的心理測評指標科學性有待驗證，研究還不夠深入。

因此，對礦山井下特殊工種崗位操作進行時動分析，實施相關項目心理測量及心理比較分析，掌握各類特殊工種員工心理特征現狀和崗位心理需求，為探究特殊工種員工崗位從業安全心理閾限具有重要的意義。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

選擇6座大型礦山，即4座煤礦、2座鐵礦，除去國家規定的礦山井下六大特殊工種外，另增加信號工(48名)和掘進工(33名)。前者因處于礦井提升系統關鍵崗位，后者為了便于比較分析，被試總數274名，其中男性218名，女性56名，女工主要集中在卷揚組(俗稱“絞車工”)。

1.2 研究方法

在時動分析基礎上，參照前期心理測量研究結果[7]。測量項目選擇要求，既具有各崗位員工共性行為心理特征，又有可靠的信、效度以進行比較分析，故采用聲光反應時測定儀(EP204)、運動反應時測定儀(EP)、注意集中測試儀(EP701C)和注意分配儀(EP708A)對被試者進行礦山現場測量。所測數據，根據特殊工種崗位操作心理特征的共同性，進行分組統計分析。其中，將瓦斯檢驗工、安全檢驗工、爆破工合并為一組統計；其余分為井下電鉗、卷揚(絞車)、信號、掘進，計5組。各組員工數為安檢類38人，電鉗類61人，卷揚類(絞車)94人，信號類48人，掘進類33人。

測量數據采用SPSS15.0軟件包進行方差分析及多重比較。

2 結果

2.1 不同工種員工的反應時比較

2.1.1 不同工種員工的選擇反應時比較

不同工種員工選擇反應時差異比較見表1。

表1 不同工種員工選擇反應時的差異比較

表1表明，特殊工種員工選擇反應時，總體上差異顯著(P<0.05)，其中綠色和藍色的選擇反應時差異顯著(P<0.05)，其余差異不顯著(P>0.05)。本次測量中，卷揚(絞車)類在總平均選擇反應時和綠色、藍色、黃色選擇反應時上均處于最優水平，井下電鉗類則在紅色選擇反應時上最優。進一步的多重比較結果顯示，電鉗類、卷揚類與掘進類在總平均選擇反應時上差異極其顯著(P<0.01)，其余不顯著(P>0.05)。這說明，電鉗類和卷揚類員工的總平均選擇反應時明顯優于掘進工。在綠色選擇反應時上，卷揚類與信號類差異非常顯著(P<0.01)，卷揚類與安檢類差異也達到了顯著性水平(P<0.05)；在藍色選擇反應時上，卷揚類與信號類、掘進類均差異非常顯著(P<0.01)；在黃色選擇反應時上，卷揚類與掘進類差異非常顯著(P<0.01)，電鉗類與掘進類差異亦達到了顯著性水平(P<0.05)。這說明，除了紅色選擇反應時，卷揚類的選擇反應時明顯優于其他工種；而掘進類在藍色和黃色選擇反應時上表現最差。

2.1.2 不同工種員工的一般反應時(聲光反應時)比較

不同工種員工一般反應時的差異比較見表2。

表2 不同工種員工一般反應時的差異比較

表2表明，特殊工種員工一般反應時總體上差異不顯著(P>0.05)。本次測量中，卷揚類在平均一般反應時和聲刺激一般反應時上均處于最優水平，井下安檢類則在光刺激一般反應時上最優，掘進類的一般反應時相對于其他特殊工種最差。進一步的多重比較結果顯示，卷揚類在平均一般反應時和聲刺激一般反應時上，與信號類、掘進類均差異顯著(P<0.05)。

2.1.3 不同工種員工運動反應時比較

不同工種員工運動反應時的差異比較見表3。

表3表明，特殊工種員工在總反應時間、平均反應時上均差異極其顯著(P<0.01)，在平均運動時上差異顯著(P<0.05)，而在總運動時上差異不顯著(P>0.05)。本次測量中，卷揚類在總反應時、平均反應時上均處于最優水平，電鉗類和信號類在總運動反應時、平均運動反應時處于優秀水平。掘進類的運動反應時相對于其他特殊工種亦最差。進一步的多重比較結果顯示，電鉗類與掘進類在總反應時間上差異顯著(P<0.05)，而卷揚類與掘進類在總反應時間上差異非常顯著(P<0.01)，與信號類在總反應時間上也差異顯著(P<0.05)；電鉗類、卷揚類與掘進類在平均反應時間上均差異極其顯著(P<0.01)，而卷揚類與信號類在平均反應時間上也差異顯著(P<0.05)；電鉗類、信號類與掘進類在平均運動時上均差異極其顯著(P<0.01)，而卷揚類與掘進類在平均運動時上差異顯著(P<0.05)，電鉗類與安檢類在平均運動時上也差異顯著(P<0.05)。

2.2 不同工種員工注意力集中比較

不同工種員工注意力集中的差異比較見表4。

表3 不同工種員工運動反應時的差異比較

表4表明，特殊工種員工的注意力集中，無論是有噪音或無噪音刺激，總體上在靶時間差異均極其顯著(P<0.01)，總體上出靶次數則均不顯著。本次測量中，電鉗類和卷揚類的在靶時間明顯優于其他組，掘進類的在靶時間處于最低水平。進一步的多重比較結果顯示，在無噪音刺激的條件下，電鉗類、信號類、卷揚類與掘進類的在靶時間差異極其顯著(P<0.01)，電鉗類與安檢類的在靶時間差異顯著(P<0.05)，電鉗類與安檢類、掘進類的出靶次數差異顯著(P<0.05)；在有噪音刺激的條件下，電鉗類與掘進類的在靶時間差異極其顯著(P<0.01)，電鉗類與安檢類、卷揚類的在靶時間差異顯著(P<0.05)，卷揚類與掘進類的在靶時間差異顯著(P<0.05)，電鉗類與掘進類的出靶次數差異顯著(P<0.05)。這說明，掘進類的注意力集中相對于其他特殊工種亦最差。

2.3 不同工種員工注意力分配比較

不同工種員工注意力分配的差異比較見表5。

表5 不同工種員工注意力分配的差異比較

表5表明，特殊工種員工注意力分配，在光刺激平均用時上差異顯著(P<0.05)，在聲光刺激聲平均用時上差異極其顯著(P<0.01)。本次測量中，在光刺激平均用時和聲光刺激聲的平均用時上，電鉗類和卷揚類均處于優秀水平。進一步的多重比較結果顯示，電鉗類與信號類、掘進類在光刺激平均用時上均差異顯著(P<0.05)，卷揚類與掘進類在光刺激平均用時上差異極其顯著(P<0.01)，而與信號類在光刺激平均用時上差異顯著(P<0.05)；電鉗類、卷揚類與信號類在聲光刺激聲的平均用時上均差異極其顯著(P<0.01)，而安檢類與信號類以及電鉗類與掘進類在聲光刺激聲的平均用時上的差異，也達到了顯著性水平(P<0.05)。

2.4 不同性別員工的比較

各項測量所有數據獨立樣本t檢驗結果表明，男女員工各項心理比較差異均不顯著(P>0.05)，故表略。

3 分析與討論

3.1 特殊工種員工心理水平總體差異顯著

各項心理測量統計結果表明，特殊工種員工的心理水平總體上皆存在顯著差異。說明本研究對象心理選拔參數均應分別研究，通過效標檢驗逐步探明各崗位操作的安全心理閾限。各特殊工種員工之間(除掘進外)，在各項心理特征上亦顯示了某種特殊差異，如在總平均和綠色、藍色及黃色等選擇反應時中，卷揚組表現領先水平，但電機組卻在紅色選擇反應中表現異常敏感。紅色在井下通常是警告色，綠、藍、黃則是卷揚(絞車)崗位操作的指示色。能否說明特殊工種員工心理水平差異與崗位性能差異相關，當然尚需進一步研究，至少表明特殊工種員工心理水平崗位性能差異客觀存在。

3.2 特殊工種員工心理水平總體上優于非特殊工種員工心理水平

在各類反應時測量數據多重顏色比較和描述統計中，都說明掘進組處于最低水平。在注意力集中、注意力分配亦同樣。與特殊工種員工心理水平相比較且差異顯著。說明特殊工種員工心理水平要求應高于其他一般工種。值得指出的是，本次現場測量遇到一名抓巖司機(俗稱大抓手司機)，屬于礦山豎井垂直延伸掘進中的特殊職業崗位，也是礦井建設特有的工種崗位(平巷沒有)。操作的穩定性、精確性遠遠超出六大特殊工種，因操作難度大，安全系數小，勞動效益特高(月薪1.8萬元人民幣)，可謂特殊工種中的特殊工種。該員工各項測量均處于最優水平，因不具有統計意義故未納入樣本范疇，表明特殊工種員工心理要求意義重要。

3.3 特殊工種操作心理需要復雜，應進一步分析細化研究制訂各工種特有心理選拔內容

本次研究出現安檢組各項心理水平統計不僅較低，而且在注意分配、光刺激平均用時、總運動反應時、運動平均反應時、注意力集中的有噪音和無噪音刺激的在靶時間，及出靶次數等，均與非特殊工種掘進組相近。這一統計結果不符合特殊工種員工心理與非特殊員工心理的差異要求。分析認為，可能與分類、員工構成相關。本次研究所發現的7名具有潛在事故心理特征的員工，多集中在瓦檢中，其中4名心理水平明顯低于常態。這些員工心理測量數據影響了安檢組的總體水平，其次安檢、瓦檢、爆破三個崗位性能可能還存在特有的心理要求差異。本次測量研究尚不能充分反映其崗位心理特征，如在思維感知、時空判斷等其他心理方面，未能得到有效地檢測。所以，特殊工種員工心理測量須進一步細化精確，每個特殊工種均應有相應的特殊心理測量要求。

3.4 特殊工種員工性別心理差異不顯著，個別工種且有一定優勢

本研究對象男218人，女56人。在分性別統計結果中，各項心理數據差異均不顯著，說明性別因素不影響崗位操作心理要求。需求說明的是，此次56名女工多集中在卷揚(絞車)工種，不僅說明該工種女性員工心理水平適應良好外，還說明女性員工的心理水平還具有一定的優勢。因為在總運動反應時、運動平均反應時、注意分配光刺激平均用時、綠和藍色選擇反應時、平均反應時，該組都處于領先水平；注意力集中各項測量中，僅次于電機類，處于良好水平。說明女性員工在特殊工種崗位卷揚(絞車)操作方面，有一定心理優勢。

礦山井下特殊工種崗位操作心理要求，主要包含哪些特征？各項選拔心理參數大小如何？安全閾限值究竟多少？需經過理論實踐、實踐理論反復檢驗，方能逐步探明。本文僅作初步探究，歡迎討論。

[1] 朱祖祥.工業心理學[M].杭州：浙江教育出版社，2003,8：573-575.

[2] 栗繼祖，等.煤礦安全從業人員心理測評研究[J].中國安全科學學報，2004,14(3):8-11.

[3] 栗繼祖.心理選拔技術在煤礦安全管理中的研究與應用[J].山西高等學校社會科學學報,2006(3):92-94.

[4] 周志利,撖動.基于心理測評的煤礦安全從業人員選拔調配研究[J]. 科技情報開發與經濟,2006(6):266-267.

[5] 撖動.基于心理測評的煤礦安全從業人員選拔調配研究[J].煤炭工程,2007,(2):95-97.

[6] 周志利,撖動.心理測量技術在煤礦安全管理中的研究與應用[J].科技情報開發與經濟,2006(5):159-161.

[7] 劉晟,范金剛,劉星期.礦山特殊工種員工心理管理初探[J].心理科學,2009,32(5):1131-1134.