中醫古籍知識分類體系研究＊

蔡永敏，孫大鵬

(1.河南中醫學院，河南鄭州 450008;2.河南省中醫藥研究院，河南鄭州 450004)

中醫古籍分類方法歷經變化，形成了現代《中國圖書館圖書分類法》(簡稱《中圖法》)“R2中國醫學-基本類目”16類和《全國中醫圖書聯合目錄》(簡稱《聯目》)12大類的分類體系。近年來也有學者認為“體系-組配分類法”為中醫文獻較為現實和理想的分類體系。作者在參加國家十一五支撐項目“中醫疾病分類代碼等基礎標準示范研究(2006BAI21B03)”過程中，根據分類明確、容易界定、減少交叉、預留空間等原則，提出了一級分類11類(二級分類53類)分類法，供同道探討，冀使中醫古籍知識的分類方法更加合理、科學，分類體系日臻完善，既有利于文獻信息研究人員對中醫古籍知識的分類采集，又有利于中醫臨床、教學、科研人員方便、快捷地獲取中醫古籍知識，進行知識挖掘。

1 方法

采用現代學科分類和古代醫籍知識點解析分類相結合的方法。

1.1 現代學科分類法

首先根據現代學科的發展，以《中華人民共和國國家標準·學科分類與代碼》(簡稱《國家標準》)的“中醫學與中藥學”學科分類為基礎，新世紀全國高等中醫藥院校規劃教材(簡稱《規劃教材》)的中醫學專業學科分類和《中醫大辭典》(試用本)的分冊分類方法為參考進行分類，并將具備上述3種參考文獻2種以上者的分類學科作為初步一級分類學科。

表1顯示，《國家標準》共設5個門類62個一級學科676個二級學科2382個三級學科，其中“360中醫學與中藥學”為62個一級學科之一，下分中醫學、民族醫學、中西醫結合醫學、中藥學、中醫學與中藥學其他學科等5個二級學科，中醫學和中藥學下又分別設19和10個三級學科。本研究以中醫學下所設的19個學科另加中藥學(把中藥學作為中醫學下設學科之一)共20個學科作為主要參考依據。中醫學專業《規劃教材》共30種，除西醫教材10種外，中醫學科的教材有20種。《中醫大辭典》(試用本)按學科選詞分為8個分冊。以上3種參考文獻的具體分類(或分冊)。

表1顯示，除臨床各科外，具備2種以上參考文獻的學科有8種。本著減少交叉以及一級分類盡量寬泛的原則，臨床各科合并為一個大類，作為一級分類，這樣初步擬定學科一級分類為8類。

表1 現代學科分類表

表2 古籍解析分類表

表3 中醫古籍知識分類體系表

1.2 古代醫籍知識點解析分類法

以《聯目》分類為依據，結合初步分類情況，有選擇性地對古代醫籍進行解析，完善一級分類，補充二級分類。

表2顯示，《聯目》分為醫經、基礎理論、傷寒金匱、診法、針灸按摩、本草、方書、臨床各科、養生、醫案醫話醫論、醫史、綜合性著作等12大類。除了已作為初步一級分類的8類外，尚有醫經、傷寒金匱、醫案醫話醫論、綜合性著作等4類。本研究首先對這4類每類各選擇一種有代表性的古籍，分析其知識屬性內涵，進行解析分類;然后歸入或合并到上述8類，完善其二級分類;或另設一級和二級分類，使分類體系更符合實際需求。合并或另設的原則主要參考分類是否明確、有無交叉、類目是否寬泛(有無增詞空間)以及術語量的多少等因素。

表2顯示，地理、學醫方法、醫德醫道、醫事醫政等，尚無恰當的類目可以歸類，故宜新增“其他”類目，作為一級分類，將其統歸于該類目下。

病因病機和治則治法為上述4種參考文獻的共有分類，在本文“1.1現代學科分類法”所參考的4種參考文獻中多將其歸入基礎理論類。但由于基礎理論類別較大，而病因病機、治則治法分類明確，界限清楚，且術語較多，故單列作為一級分類。將上述2種分類方法相結合，一級分類共有11類。

表3顯示，二級分類在參考《聯目》分類的基礎上，主要根據古籍解析結果確定。對于《聯目》未設一級分類者(病因病機、治則治法和其他3類)，根據表2解析結果直接確定。對于《聯目》已設一級分類者，如果《聯目》二級分類主要是按照知識點或學科分類(如中醫基礎理論、中醫診法學、針灸推拿學、中醫臨床各科、中醫養生康復學5類)，則在《聯目》二級分類的基礎上，結合表2古籍解析結果確定;如果《聯目》主要是按照古籍體裁或年代分類(如中藥學、方劑學、中醫醫史文獻學3類)，則在該類選擇1種有代表性的古籍進行解析，并把其結果直接作為該類的二級分類。

2 結果

根據以上研究方法，建立中醫古籍知識分類體系。表3顯示，一級分類共11類，二級分類共53類。一級分類中，有5類的二級分類是在參考《聯目》分類的基礎上，結合古籍解析結果確定的，如診法、針灸按摩、臨床各科為減少交叉，在《聯目》分類的基礎上都進行了合并(如附骨疽既可屬外科，又可屬骨科，為減少交叉，將骨科歸入外科下一級，將附骨疽歸入骨科);基礎理論根據新設的一級分類進行了調整，養生則主要依據綜合性著作《古今醫統大全》的解析結果進行補充完善。一級分類其他6類的二級分類是根據古籍解析結果直接確定的，有的根據寬泛原則僅分2類(病因病機、治則治法)，以便于術語采集;有的(中藥、方劑)二級類目分辨清楚，則分類較細;醫史文獻則在所選解析書目《醫學源流論》的解析結果基礎上，主要參考《古今醫統大全》的解析結果補充完善;其他類因術語較少，未設二級類別。

3 討論

中醫古籍知識分類體系的建立是一個新的嘗試，需要在應用過程中不斷發現問題并予以完善。本研究首先根據《國家標準》、《規劃教材》和《中醫大辭典》的分冊分類法為參考進行一級分類，因《國家標準》系法定文獻，《規劃教材》普及面廣，均便于達成共識;《中醫大辭典》選詞以古代醫籍的詞匯為主，其試用本的分冊方法反映了作者對中醫術語的分類傾向，并已得到廣泛認可。但通過分類解析不同類別的中醫古籍發現，單純按現代學科分類會出現有的學科術語量過多，如中醫基礎理論;有的學科術語量過少，如中醫眼科學等。同時還會出現某些術語歸類不太明確，從大類上難以凸顯現代人們對于疾病的認識和診療規律等問題。只有通過對不同類別的中醫古籍進行實際解析分類，才能建立比較合理的中醫古籍知識分類體系。

《聯目》編寫體例采用的是分類編年的方法，“以期在目錄的整體結構上能夠反映出中醫學術發展的歷史源流”。其分類體系根據現存中醫古籍的實際情況，以學科分類為主，兼顧到中醫古籍的體裁特征。故以其分類為依據，結合初步分類情況，有選擇性地對古代醫籍進行解析，分析其知識屬性內涵，然后進行歸類合并，完善一級分類，補充二級分類。

術語交叉(尤其是臨床各科與病因病機、診斷、治法、方藥等的交叉)是術語采集者難以回避的一個問題，所以需制定明確的客觀界定標準。本研究對相關分類的范圍以及界定方法給予了說明，希望分類后術語的歸類有客觀的標準或依據，以避免或減少憑個人主觀理解任意歸類的現象。

關于分類的前后順序，為了有利于文獻信息科研人員對中醫古籍知識的分類采集，同時也利于中醫臨床、教學、科研人員方便、快捷地獲取中醫古籍的知識并進行知識挖掘，本研究結合學科的發展以及現代人們對于疾病的認識和診療規律，采用了按中醫辨證論治的過程進行分類排序的方法。

盡管如此，由于本研究分類解析的中醫古籍數量有限，故所建立的中醫古籍知識一二級分類體系仍會存在不盡合理的地方，需我們在今后的實際應用中不斷完善。此外，根據人們對疾病的認識和診療規律確定分類體系的順序，若將病因病機、治則治法單列作為一級分類是否恰當，尚需探討。

總之，以《國家標準》的學科分類為基礎、《規劃教材》中醫學專業學科分類和《中醫大辭典》(試用本)分冊分類方法為參考，結合古代醫籍的解析分類結果予以補充完善，對于建立比較合理、完善的中醫古籍知識分類體系是可行的，該方法對于相關分類體系的建立有一定借鑒意義。