企業家社會資本對企業成長經營績效的作用與影響

張洪興,耿 新

(1.中共淄博市委宣傳部,山東淄博255000;2.山東經濟學院,山東濟南250014)

一

社會資本是存在于社會主體間,在社會價值創造活動中能帶來社會價值的社會關系網絡的總和。企業社會資本是能給企業帶來價值的企業內外部關系的總和。企業家社會資本是指存在于由個人和社會單位擁有的關系網絡中,通過這些關系網絡獲得的,并從這些關系網絡中衍生出來的現實和潛在的資源的總和。企業家社會資本可以分為企業家內部社會資本和企業家外部資本。本研究以中小型民營科技企業為例,探討企業家外部社會資本與企業經營績效之間的關系。

企業家外部社會資本從維度上看,可以分為企業家商業社會資本、企業家制度社會資本和企業家技術社會資本。企業家商業社會資本主要是指企業家與企業外部其他經理人之間的關系,包括企業家與供應商之間的私人關系、企業家與購買者之間的私人關系以及企業家與競爭企業高管層之間的私人關系。企業家制度社會資本主要指的是企業家與政府部門人員之間的關系范圍和關系質量。企業家技術社會資本是企業家與技術相關組織和個人建立起的私人社會關系。

企業家社會資本還可以分為不同的結構。企業家社會資本的網絡結構主要指企業家與其社會網絡成員關系的數量、程度以及聯結對象種類等。本研究主要從企業家社會資本網絡規模、網絡強度及網絡異質性三個維度探討企業家社會資本之結構特征。網絡規模是企業家社會資本重要的結構特征之一,指的是作為主體的企業家與其他社會聯系人之間直接聯系的數量。就中小型民營科技企業的企業家社會資本研究而言,更大的網絡規模意味著企業家更廣泛的社會接觸,這一方面為企業家提供了獲取更多資源的可能性,另一方面也為他們提供了獲取更多樣化資源的可能性。網絡強度或關系頻率也是體現企業家社會資本特征的重要指標。網絡關系強度一般是指企業家與其網絡成員交往的頻率,Gronovetter[1]291-313采用“互動時間長度,情感上的親密性,互信和基于互惠的維護”來表征社會連帶關系強度特征。網絡異質化指的是企業家社會網絡成員在個體特征、職業特征、社會地位特征等方面相似或相異的程度。企業家社會網絡的異質性程度高,則企業家在動員創業所需的社會資源方面具有更高的廣泛性。

企業績效指的是企業策略目標的達成度。經營成長績效則是企業現時財務狀況和未來獲利潛能的反映,其綜合了傳統組織績效測量中的財務和非財務指標。企業成長績效和財務績效是相輔相成的。有效成長有利于企業財務績效的實現,財務績效提供了更多資源來培養和開發企業的核心競爭能力。同時,優秀的財務績效有利于企業更好的分配資源來實現企業成長。成長績效和財務績效間的這一關系在中小型科技企業中則更為顯著,即通過快速成長來實現企業的財務績效。因此,本研究將績效的這兩個不同維度整合起來,考察企業家社會資本對民營科技企業成長經營績效的作用與影響。

一些研究已經證明,企業家社會資本對企業的績效有著明顯的正向作用和影響,諸如能幫助企業獲取信息,避免創業風險,降低交易費用,促進知識傳遞和創新,幫助企業獲取關鍵資源,促進企業家創業和企業的成長。相關研究亦表明,社會資本在中小型民營科技企業家創業機會來源和把握上具有決定性作用,在企業進入成長期后,企業家依然會依賴網絡獲取市場信息、建議、問題解決等社會性支持。這些都說明企業家社會資本對企業經營成長績效產生正向的積極的作用和影響。因此,就中小型民營科技企業而言,本研究提出如下假設:

企業家社會資本與企業的的經營成長績效正相關。

H1:企業家商業社會資本與企業的經營成長績效正相關。

H2:企業家制度社會資本與企業的經營成長績效正相關。

H3:企業家技術社會資本與企業的經營成長績效正相關。

二

(一)本研究對中小型企業家社會資本的操作性界定和測量主要采納Collins和Clark[2]740-751(2003)、張鴻萍[3](2006)耿新[4](2008)的觀點,具體如下。

1.企業家商業社會資本的測量。企業家商業社會資本是指企業家與供應商、客戶、合作廠商、競爭對手之間的聯系所構成的社會關系網絡。測量方法(見表1)。

表1 企業家商業社會資本之衡量

網絡規模是指企業家商業社會資本中聯系人的數量多少。網絡強度用企業家與商業關系網絡中聯系人的互動頻率來表示,即測量企業家每月與上述四類聯系人中的多少人有1次以上的聯系,包括工作性質的聯系和非工作性質的聯系。工作性質的聯系表明正式溝通渠道的信息傳遞,非工作性質的聯系是對正式溝通渠道的補充,是彼此之間溝通感情的一種渠道。網絡異質性是指企業家商業關系網絡中聯系人的多元化程度。異質性水平以Biau[5]366-385的多元化指標來衡量,即,“i”是各商業網絡分類人數占總關系人數的百分比。該值越高就說明網絡范圍越廣。

2.企業家制度社會資本的測量。企業家制度社會資本是指個人與各級政府機關、工商稅務等行政管理機構、行業主管部門以及銀行和其他金融機構人員構建的關系網絡。測量方法(見表2)。

網絡規模是指企業家制度關系網絡中聯系人的數量多少。網絡強度是指企業家與制度關系網絡中聯系人的互動頻率。即測量企業家每月與上述四類組織中的多少聯系人有1次以上的聯系。網絡異質性是指企業家制度關系網絡中聯系人的多元化程度。異質性水平以Biau(1977)的多元化指標來衡量,即,“i”是各分類人數占總關系人數的百分比。

表2 企業家制度社會資本之衡量

表3 企業家技術社會資本之衡量

3.企業家技術社會資本的測量。企業家技術社會資本是指企業家與高校及科研機構技術專家、國家或地方工程技術中心等技術中介機構人員以及其他企業的行業技術專家所構建的關系網絡。測量方法(見表3)。

網絡規模是指企業家技術關系網絡中聯系人的數量多少。網絡強度是指企業家與技術關系網絡中聯系人的互動頻率。即測量企業家每月與上述三類組織中的多少聯系人有1次以上的聯系。。網絡異質性是指企業家技術關系網絡中聯系人的多元化程度。異質性水平以Biau(1977)的多元化指標來衡量,即,“i”是各分類人數占總關系人數的百分比。

(二)對中小型民營科技企業成長經營績效的測量。經營成長績效同時反映了企業現時的財務狀況和未來的獲利潛能,其綜合了傳統組織績效測量中的財務和非財務指標。參考丁岳楓[6](2006)及耿新(2008)之研究成果。對企業成長經營績效的測量方法如下(見表4)。

本研究從對企業經營成長績效,“市場份額增長”、“銷售額增長”、“利潤增長”、“員工增長”和“公司整體競爭力水平”等五個指標加以測量。

同時,一些研究表明,企業年齡、企業規模與企業存活率密切相關,有時會影響企業的績效。本研究把企業年齡與規模作控制變量。

表4 企業成長經營績效之測量

三

前面簡要分析了企業家社會資本對企業績效成長經營績效的作用和影響,提出了假設:企業家社會資本與企業的經營成長績效正相關。之后,筆者對處于淄博、濟南、青島、北京等地的151家中小型科技民營企業進行了問卷調查,獲得了關于企業家社會資本及企業經營成長績效的相關數據,通過SPPP13.0進行分析結果如下。

表5a 企業家商業社會資本對企業的經營成長績效的逐步回歸模型摘要表(Model Summaryc)

(一)企業家商業社會資本與企業的經營成長績效正相關。回歸分析結果如表5a、表5b和表5c所示。

表5b 企業家商業社會資本對企業的經營成長績效的逐步回歸模型綜合分析表(Model Summaryc)

a.自變量:(常數),企業規模,企業年齡

b.自變量:(常數),企業規模,企業年齡,商業社會資本網絡強度,商業社會資本網絡規模,商業社會資本網絡異質性

c.因變量:經營成長績效

表5a中的模型1表示的是在“企業規模、企業年齡”為自變量的基礎上,以組織的經營成長績效為因變量時的回歸分析結果,結果顯示“企業規模、企業年齡”與組織的經營成長績效具有正相關關系(R=0.391),在進一步增加引入自變量項“商業社會資本網絡強度,商業社會資本網絡規模,商業社會資本網絡異質性”后的回歸分析結果顯示(模型2),“商業社會資本網絡強度,商業社會資本網絡規模,商業社會資本網絡異質性”與組織的經營成長績效也具有正相關關系(R=0.606),且其R值有進一步提高。從調整的R2來看,隨著“商業社會資本網絡強度,商業社會資本網絡規模,商業社會資本網絡異質性”的選入,模型2可解釋的變異占總變異比例比模型1較大(0.367>0.152)。表明自變量項“商業社會資本網絡強度,商業社會資本網絡規模,商業社會資本網絡異質性”對于因變量“組織的經營成長績效”具有較顯著的影響能力。

從表5b可見,回歸模型1(F=12.956＊＊)、回歸模型2(F=16.779＊＊)皆通過F檢驗。

另外,設定顯著性水平為(=0.01,對模型3以“商業社會資本網絡強度,商業社會資本網絡規模,商業社會資本網絡異質性”3個自變量進行D.W.檢驗,通過查D.W.檢驗表可知,dU=1.60,dL=1.48,從而滿足1.60=dU<2.197<(4-dU)=2.4,D.W.檢驗通過,說明模型2的隨機誤差項不存在序列相關,可以對其做進一步分析。進一步作t檢驗得表5c。

表5c 企業家商業社會資本與企業的經營成長績效的逐步回歸分析(t檢驗)

檢驗結果表明,企業家商業社會資本網絡規模(β=0.202＊)、商業社會資本網絡異質性(β=0.190＊)、商業社會資本網絡強度(β=0.228＊＊)對組織的經營成長績效有積極影響。該假設獲得支持。

(二)企業家制度社會資本與企業的經營成長績效正相關。回歸分析結果如表6a、表6b和表6c所示。

表6a 企業家制度社會資本對企業的經營成長績效的逐步回歸模型摘要(Model Summaryc)

a.自變量:(常數),企業規模,企業年齡

b.自變量:(常數),企業規模,企業年齡,制度社會資本網絡強度,制度社會資本網絡規模,制度社會資本網絡異質性

c.因變量:經營成長績效

表6a中的模型1表示的是在“企業規模、企業年齡”為自變量的基礎上,以組織的經營成長績效為因變量時的回歸分析結果,結果顯示“企業規模、企業年齡”與組織的經營成長績效具有正相關關系(R=0.391),在進一步增加引入自變量項“制度社會資本網絡強度,制度社會資本網絡規模,制度社會資本網絡異質性”后的回歸分析結果顯示(模型2),“制度社會資本網絡強度,制度社會資本網絡規模,制度社會資本網絡異質性”與組織的經營成長績效也具有正相關關系(R=0.466),且其R值有進一步提高。從調整的R2來看,隨著“制度社會資本網絡強度,制度社會資本網絡規模,制度社會資本網絡異質性”的選入,模型2可解釋的變異占總變異比例比模型1較大(0.217>0.152)。表明自變量項“制度社會資本網絡強度,制度社會資本網絡規模,制度社會資本網絡異質性”對于因變量“組織的經營成長績效”具有較顯著的影響能力。

表6b 企業家制度社會資本對企業的經營成長績效的逐步回歸模型綜合分析表(Model Summaryc)

表6c 企業家制度社會資本對企業的經營成長績效的逐步回歸分析(t檢驗)

從表6b可見,回歸模型1(F=12.956＊＊)、回歸模型2(F=16.692＊＊)皆通過F檢驗。

另外,設定顯著性水平為(=0.01,對模型3以“制度社會資本網絡強度,制度社會資本網絡規模,制度社會資本網絡異質性”3個自變量進行D.W.檢驗,通過查D.W.檢驗表可知,dU=1.60,dL=1.48,從而滿足1.60=dU<2.050<(4-dU)=2.4,D.W.檢驗通過,說明模型2的隨機誤差項不存在序列相關,可以對其做進一步分析。進一步作t檢驗得表6c。

檢驗結果表明,僅制度社會資本網絡強度(β=0.260＊＊)對組織的經營成長績效有積極影響。而企業家制度社會資本網絡規模(p=0.319>>0.05)、制度社會資本網絡異質性(p=0.411>>0.05)對組織的經營成長績效的正向影響關系未通過t檢驗,說明企業家制度社會資本網絡規模和企業家制度社會資本網絡異質性對組織的經營成長績效的正向影響關系不明顯。該假設部分獲得支持。

(三)企業家技術社會資本對組織的經營成長績效的影響分析。回歸分析結果如表7a、表7b和表7c所示。

表7a 企業家技術社會資本對企業的經營成長績效的逐步回歸模型摘要(Model Summaryc)

a.自變量:(常數),企業規模,企業年齡

b.自變量:(常數),企業規模,企業年齡,技術社會資本網絡強度,技術社會資本網絡規模,技術社會資本網絡異質性

c.因變量:經營成長績效

表7a中的模型1表示的是在“企業規模、企業年齡”為自變量的基礎上,以組織的經營成長績效為因變量時的回歸分析結果,結果顯示“企業規模、企業年齡”與組織的經營成長績效具有正相關關系(R=0.391),在進一步增加引入自變量項“技術社會資本網絡強度,技術社會資本網絡規模,技術社會資本網絡異質性”后的回歸分析結果顯示(模型2),“技術社會資本網絡強度,技術社會資本網絡規模,技術社會資本網絡異質性”與組織的經營成長績效也具有正相關關系(R=0.594),且其R值有進一步提高。從調整的R2來看,隨著“技術社會資本網絡強度,技術社會資本網絡規模,技術社會資本網絡異質性”的選入,模型2可解釋的變異占總變異比例比模型1較大(0.353>0.152)。表明自變量項“技術社會資本網絡強度,技術社會資本網絡規模,技術社會資本網絡異質性”對于因變量“組織的經營成長績效”具有較顯著的影響能力。

表7b 企業家技術社會資本對企業的經營成長績效的逐步回歸模型綜合分析表(Model Summaryc)

表7c 企業家技術社會資本對企業的經營成長績效的逐步回歸分析(t檢驗)

從表7b可見,回歸模型1(F=12.956＊＊)、回歸模型2(F=14.553＊＊)皆通過F檢驗。

另外,設定顯著性水平為α=0.01,對模型3以“技術社會資本網絡強度,技術社會資本網絡規模,技術社會資本網絡異質性”3個自變量進行D.W.檢驗,通過查D.W.檢驗表可知,dU=1.60,dL=1.48,從而滿足1.60=dU<2.195<(4-dU)=2.4,D.W.檢驗通過,說明模型2的隨機誤差項不存在序列相關,可以對其做進一步分析。進一步作t檢驗得表7c。

檢驗結果表明,技術社會資本網絡規模(β=0.195＊)、技術社會資本網絡強度(β=0.243＊＊)對組織的經營成長績效有積極影響。而企業家技術社會資本網絡異質性(p=0.064>0.05)對組織的經營成長績效的正向影響關系未通過t檢驗,說明企業家技術社會資本網絡異質性對組織的經營成長績效的正向影響關系不明顯。該假設部分獲得支持。

四

通過以上分析,可以看出,企業家社會資本對企業成長經營績效有正向積極的作用,假設基本通過驗證。企業制度社會資本的網絡規模、網絡異質性對企業成長績效的正相作用不明顯,說明在市場經濟不斷完善的條件下,由于中小型民營企業的特點所限,企業家與政府機關所代表的行政人員的一般性關系,對中小型民營科技企業的成長經營績效效果不明顯,相對較為密切成熟的關系能起到正向積極的作用。企業技術社會資本的網絡異質性對企業成長經營績效的正向作用不明顯。說明雖然以科研院所為代表的企業技術社會資本的規模和強度對中小型民營企業的成長經營績效作用明顯,但由于中小型民營科技企業的特點所限,過多過異的企業外部的科技關系并不能給企業的經營成長績效帶來正向積極的影響。

[1] Granovetter,M.,(1973).The Strength ofWeak Ties.A-merican Journal of sociology,78(6):291-313.

[2] Collins,C.J.,&Clark,K.D.,(2003).Strategic Human Resource Practices,Top Management Team Social Networks,and Fir m Perfor mance:The Role of Human Resource Practices in Creating Organizational Competitive Advantage.Academy of Management Journal,48(6):740-751.

[3] 張鴻萍.創業型企業技術創新的戰略導向——CEO社會關系網絡與高層管理團隊學習視角[D].成都:西南交通大學,2006.

[4] 耿新.企業家社會資本對新創企業績效影響的研究[D].濟南:山東大學,2008.

[5] Bian,Yanjie,(1997).Bringing Strong TiesBack in:Indirect Ties,Network Bridges,and Job Searches in China.American Sociological Review,62(3):366-385.

[6] 丁岳楓.創業組織學習與創業績效關系研究[D].杭州:浙江大學,2006.