中學(xué)是為了“人”,而不是為了大學(xué)

徐百柯

夠了!我必須這樣說(shuō),在被關(guān)于“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的紛繁議論轟炸半月之后。

這三十九所中學(xué)的職責(zé)所系,不是為北京大學(xué)培養(yǎng)學(xué)生;我們的中學(xué)職責(zé)所系,也不是為大學(xué)培養(yǎng)學(xué)生。中學(xué)教育應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé),而非對(duì)大學(xué)負(fù)責(zé)。中學(xué)教育是為了培養(yǎng)“人”——人格健全者。

遺憾的是,許多議論都迷失在斑駁叢林里,盡管不乏精彩,卻都忘了這最基本的一點(diǎn)。

太多的關(guān)注投向北大,太多的議論圍繞大學(xué),可是別忘了,這不是打撲克“進(jìn)貢”。我愿意相信北大的初衷是為了在中學(xué)和大學(xué)之間建立良性的溝通渠道,但北大的強(qiáng)勢(shì)至少在客觀上抹煞了這點(diǎn)。三十九所中學(xué)錯(cuò)誤地把自己定位于向北大“進(jìn)貢”,公眾也機(jī)械地把這項(xiàng)改革嘗試單純地置于大學(xué)的邏輯里加以理解。

這樣的現(xiàn)狀恰恰反映了當(dāng)下中國(guó)社會(huì)中學(xué)定位的尷尬乃至誤區(qū)。中學(xué)教育的目標(biāo),甚至是惟一目標(biāo),被限定于為大學(xué)做準(zhǔn)備;中學(xué)生學(xué)業(yè)的目標(biāo),甚至是終極目標(biāo),在于進(jìn)大學(xué)、進(jìn)好大學(xué)。這樣的定位,與片面鼓吹高等教育毛入學(xué)率如何如何,在邏輯之荒謬上是銜接的,在認(rèn)知之粗淺上是一致的,在影響之惡劣上是相同的。

殊不知,中學(xué)作為人生觀奠定和人格形成的關(guān)鍵期,具備獨(dú)立的價(jià)值,乃是“人”的教育中重要的一環(huán),其承擔(dān)的功能遠(yuǎn)超“大學(xué)預(yù)備”一項(xiàng)。

中學(xué)可稱為社會(huì)之預(yù)備。八十余年前,北京高等師范學(xué)校(今北京師范大學(xué)前身)教授林礪儒兼任高師附中主任(即校長(zhǎng))在其演說(shuō)《我的中等教育見解》中,批駁了中學(xué)教育不過(guò)是通往大學(xué)的一道橋梁這樣的謬見。他提出,“中等教育其自身就是目的,絕非為將來(lái)某種專門之準(zhǔn)備”,所以,“中等教育的任務(wù)就是引導(dǎo)少年人格之放射到各方面去。例如文學(xué)的陶冶,并非要把少年立刻造就成一位作家,也不是準(zhǔn)備將來(lái)賣文討飯,乃是要引導(dǎo)他人格的活力往文學(xué)方面去;科學(xué)的陶冶也不是要培養(yǎng)科學(xué)家或準(zhǔn)備做操作工人,乃是要引導(dǎo)他人格的活力往科學(xué)方面去;藝術(shù)的陶冶也是一樣的理由……我認(rèn)定理想的中等教育,是全人格的教育,絕非何種職業(yè)之準(zhǔn)備……若有人問我中學(xué)畢業(yè)生做什么,我就說(shuō)也不為士,也不為農(nóng),也不為工,也不為商,是為人。也可為士,也可為農(nóng),也可為工,也可為商。”

而今,北師大二附中及現(xiàn)任曹校長(zhǎng)也在這份備受關(guān)注的三十九校名單中。前輩校長(zhǎng)一席話,或可為鑒。

學(xué)者傅國(guó)涌痛感當(dāng)下中學(xué)理念的失落。他認(rèn)為,中學(xué)自身須有清楚的定位,它不是通往大學(xué)的輸送帶上一個(gè)機(jī)械的環(huán)節(jié),不是大學(xué)生生產(chǎn)流水線,而應(yīng)讓每個(gè)學(xué)生的人格得到陶冶,知識(shí)得到訓(xùn)練,視野得以開拓。即使不再升學(xué),作為一個(gè)人,其現(xiàn)代文明素養(yǎng),其對(duì)世界的認(rèn)識(shí),對(duì)社會(huì)人生的理解,也應(yīng)在這個(gè)階段初步得以成形。

曾有評(píng)論指出,一個(gè)人在中學(xué)階段所讀到的東西,會(huì)融進(jìn)生命,滲入血液;而到了大學(xué)階段、成年以后讀的,往往只能作為知識(shí)存在。

中學(xué)乃是固本,大學(xué)像是修行。修行需先固本,但固本絕非僅為修行。如今我們不斷弱化中學(xué)的功能,把“全人格”強(qiáng)行納入升學(xué)的狹隘軌道,這既是矮化中學(xué),也是矮化大學(xué)。其必然的惡劣后果,就是矮化整個(gè)社會(huì)。究其根本,在于這樣矮化了“人”。

學(xué)者丁學(xué)良的一番話頗有見地。他通過(guò)對(duì)香港各大學(xué)的觀察得出一句大白話:“一天到晚改革大學(xué)是不行的,還得改革我們的中學(xué)教育,一環(huán)套一環(huán)。”

所以,請(qǐng)自今日起,恢復(fù)中學(xué)的氣度和中學(xué)的尊嚴(yán)。也請(qǐng)公眾,把你們的目光和關(guān)切從北大、從大學(xué)更多地投向中學(xué)。

當(dāng)然,以上所論諸項(xiàng),都是以中學(xué)的水準(zhǔn)為依托的。于是又想起民國(guó)時(shí)天津耀華學(xué)校校長(zhǎng)趙君達(dá),他是哈佛大學(xué)的法學(xué)博士,回國(guó)后先為北洋大學(xué)教授,但一直有志于基礎(chǔ)教育。耀華學(xué)校創(chuàng)立后,他辭去大學(xué)教職應(yīng)聘為校長(zhǎng),希望按自己的意圖辦一所完整的中小學(xué)。世人多折服于他過(guò)人的膽識(shí)和理想主義。

耀華中學(xué)及現(xiàn)任校長(zhǎng)也在三十九校名單之列。前輩校長(zhǎng)的追求,或可為鑒。

【原載2009年11月25日《中國(guó)青年報(bào)·冰點(diǎn)》】

插圖 / 知識(shí)就是壓力 / 陳雯