談知識產權，先研究中美的歷史和文化

張冠梓

美國駐華大使洪博培近日在談到中美兩國的貿易摩擦時，提到了知識產權保護和優先采購本地產品的問題。美國國會中國問題執行委員會本周舉行聽證會，談的也是知識產權保護問題。中美知識產權爭端被稱為“沒有硝煙的長期戰爭”，而在哈佛大學法學院副院長、東亞法律研究中心主任安守廉（William P. Alford）教授看來，談論這場爭端，離不開對中美兩國歷史、文化和法律傳統的比較。這位美國當代著名的中國法專家在和中國學者交流時表示，不能因為歷史和文化的不同，就認為美國人不能批評中國，中國人也不能批評美國。

問：最近幾年，中美兩國在知識產權的問題上既有矛盾，也有合作。您怎么看中美兩國在這個問題上的交流？

安守廉：我想，最好的辦法不是在兩個國家之間作比較，而是要在多個國家之間作綜合比較，這是非常有益的。倘若只拿美國和中國作比較，就比較簡單、武斷，也是不容易說清楚的。此外，要了解中國法律，就一定要了解中國的歷史和文化。事實上，不只是對中國如此，對其他國家和地區也是如此。中國有自己的文化傳統，美國也有屬于自己的文化傳統。但我不認為，中國與美國的歷史和文化就完全不一樣，二者沒有共同的價值和規則。不能因為歷史和文化的不同，就認為美國人不能批評中國，中國人也不能批評美國。

問：保護知識產權在中國是非常受關注的話題，而您認為，中西方在這個話題上有文化差異。這些差異體現在哪里？

安守廉：這個問題很難回答，不是幾句話就能說清楚的。宏觀來看，首先，西方的傳統是比較強調個人，中國法律的傳統是比較強調集體，比如家庭、宗族、村落等等，都是被強調的更重要的集體形式。換句話說，中國更講求社會性，西方更講求個人。其次，也是和第一點相關聯的，就是西方比較注意權利，中國則比較注意社會責任。雖然在歷史上有這樣的區別，但我認為，還是可以相互借鑒的。一方面，中國并不需要完全按照過去的思想和做法去做，另一方面，西方的法律制度也應是參考的對象。

問：您是什么時候關注中美知識產權問題的？

安守廉：我上世紀70年代末從哈佛大學畢業后到律師事務所工作，正趕上美中兩國官方交往增多，需要大量的相關專業人才。那時美國沒有多少人會說中文，在律師行業也只有兩三個人懂中文，我是其中之一。同時，很多到中國做買賣的美國公司也來找我合作。所以，從1978年開始，我一下子就有好多機會代表客戶去中國洽談業務。我很幸運，那幾年的法律實踐對我以后的研究和教學有很大幫助。舉一個例子，我后來寫了一本書，叫《偷書不算偷：中華文明中的知識產權法》，是討論中國歷史上知識產權制度的書，就是來自于從事法律實務時的啟發。因為我在幫助美國企業和客戶的談判中，遇到一個很大的、很復雜的問題，是怎樣保護商標和著作權。美國的企業和律師想通過談判來保護，可是發現有很多問題。有人認為這是中方故意侵犯權益，可是我認為不完全是這樣，而是另外受到文化、政治制度等因素的影響。因此，我認為，談論不同國家間的知識產權保護制度，是一個很復雜的問題。

問：您對外來制度與中國本土文化相融合的問題怎么看？

安守廉：我認為，古代中國雖以造紙術、印刷術等發明創造領先世界，卻沒有形成保護這些發明創造的法律制度。這是一個奇怪現象。我在研究中試著提出一些與法律文化移植相關的觀點，并不是為了強調中國知識產權制度還落后西方，而是為了討論一些頗令人困惑而又長期受到忽視的疑難現象。最近一些年，中國知識分子已從過去一種高傲的狀態到對版權版稅斤斤計較，可以看出，中國傳統的一些文化觀念有了相當改變，現在的中國文化“土壤”也許比歷史上任何一個時期都更適合西方知識產權制度的生長?！?/p>