礦業戰略聯盟的知識管理研究

張代芹，張順堂

(1.山東工商學院圖書館，山東 煙臺 264005；

礦業集中體現著一個國家的基礎產業水平和綜合國力。在這樣一個關系國民經濟命脈的產業領域,只有提高技術創新效率,才能加快礦業發展。在20世紀80年代末，國外一些礦業企業為應對日益激烈的動態競爭環境,提出了戰略聯盟的概念,其后數量飛速增長,這是由于它很好地滿足了現代化企業競爭在投資風險的控制、資源互補，以及形成核心競爭力等方面的需要。因此,我國礦業企業之間也逐漸形成了以戰略聯盟為主導的項目運作模式。2009年12月，由中聯煤層氣有限責任公司等14家“產、學、研”單位聯合組建煤層氣產業技術創新戰略聯盟。因此,為保障項目的時效性,高效的知識管理成為我國礦業戰略聯盟所面對的重要課題。目前，在知識管理的大范疇中,知識鏈、知識價值鏈以及知識價值網及其管理的理論研究和實踐，正方興未艾。

1 概念界定

戰略聯盟是指企業有選擇地與競爭對手或其他組織等,為了實現資源共享、風險或成本共擔、優勢互補等特定戰略目標,在保持自身獨立性的同時，通過股權參與或契約聯結的方式，建立較為穩定的合作伙伴關系,并在某些領域采取協作行動,從而取得“雙贏”效果的松散型網絡組織。作為一種新的競爭與合作方式,戰略聯盟具有一種較為松散、不受合伙人之間經濟實力差異影響,且具有組織機制靈活、收效快、能有效地節約交易費用的特點,因而受到越來越多的企業的重視和采用。戰略聯盟的形式多樣,根據當前世界范圍內存在的企業戰略聯盟的主要形式,戰略聯盟也可以分為橫向戰略聯盟、縱向戰略聯盟和國際戰略聯盟3種。目前，世界范圍內的企業正逐漸加大由產品聯盟向技術聯盟或知識聯盟邁進的步伐。近年來的理論和實踐發展證明，知識聯盟的作用比產品聯盟的作用更大,范圍更廣泛。

2 戰略聯盟知識共享的機理

戰略聯盟從知識共享目標、知識主體、管理平臺三個層面構成了戰略聯盟知識共享的綜合體系。首先在目標層，聯盟成員企業持續競爭優勢的建立或進一步提升，始終是戰略聯盟知識共享的戰略目標，聯盟成員企業各個層次的知識共享行為都是圍繞這一目標展開的。從知識擁有的主體來看，戰略聯盟內的知識可分為個體層知識、群體層知識、企業層知識。在戰略聯盟中，知識共享可以發生在組織的不同層次內或層次之間，它可以是顯性知識和隱性知識的單向轉移或交流互動。

3 戰略聯盟中的知識管理

3.1 聯盟知識的轉移與共享

這里把通過聯盟來轉移和共享的知識稱為聯盟知識。知識的轉移和共享是一個知識管理的核心,對于知識聯盟企業更是如此。其根本原因在于，只有將聯盟獲取的知識被企業整體接受了,才能真正提升其整體競爭優勢,達到戰略聯盟的目的。為此，聯盟及其中的企業應盡力營造一個便于知識分享、移動的寬松環境,采取人員交流、技術分享、訪問參觀聯盟設施,以及加強企業與聯盟組織的戰略聯系等辦法,使聯盟知識有效地移植到聯盟企業,實現聯盟知識的共享。一個企業的知識管理,一般要設一個知識總監或相應的高級職位。同樣，對于聯盟知識的管理,聯盟企業也可以讓一位連接著聯盟組織和企業本部的“界面經理”來負責聯盟組織中的知識管理。其職責將是負責聯盟中聯盟組織和企業本部的知識傳遞和共享。

3.2 聯盟中知識的保護

戰略聯盟的知識管理，一方面強調知識的傳遞、共享和整合,另一方面聯盟也要注意知識的保護,因為這涉及到各自的核心能力。當企業加入聯盟組織后,在為了達到共同的目的進行合作的過程中,有可能無意中將自身的核心技術轉移給其他成員。由于自身核心技術的外泄,企業的競爭優勢也將會弱化甚至消失。成功的企業，從不會忘記新伙伴可能是潛在的競爭對手。聯盟雙方對所擁有的知識技術，應當進行適當保護。必須在雙方建立起高度信任關系后，再投入新技術,這樣做可避免對方的侵害。同時，企業要合理控制信息流動,必須很仔細地挑選它們將要傳遞給對方的知識技術,避免無意識的、非正式的信息透露。知識有顯性和隱性之分。顯性知識往往記載于聯盟正式的合同條款中,可以通過專利權等方法進行知識產權的保護。而隱性知識常常體現在企業中層和一線人員,要控制不愿出現的知識技術轉移,就要仔細留意是誰或者是哪道關口控制何種信息流入合作伙伴。

3.3 礦業聯盟的知識管理模型

鑒于知識管理戰略-技術的雙重特征,兼顧聯盟內外部環境,聯盟知識管理體系的建立和聯盟戰略協調程度、聯盟技術能力(隨著知識流動帶來隱性知識顯性化的能力)存在的相關性。本文建立了基于礦業聯盟技術創新項目全周期的知識管理模型。

針對礦業聯盟技術創新項目,其知識類型分為:產品知識、利益相關者知識、組織記憶、過程知識以及個人知識；其項目流程一般分為:立項/項目需求—總體設計/綜合集成—聯盟形成—項目實施—項目交付—售后服務。一方面,同一類型但不同領域的知識，將會隨著這一流程迅速通過技術平臺進行縱向流動；另一方面,不同類型的知識，會在聯盟管理中心協調下的研討體系推動下進行橫向碰撞。

模型強調了在知識管理要素中,不僅包含作為客體的知識、作為主體的人、作為聯合主客體的知識鏈,而且項目文化、技術平臺、社會資本以及聯盟管理中心，在聯盟企業知識管理體系中，也具有重要作用。

4 礦業戰略聯盟發展過程中知識管理的若干策略建議

4.1 正確選擇聯盟伙伴，完善聯盟信息溝通平臺

一個合適的合作伙伴對聯盟的成功，具有至關重要的意義。知識管理作為企業經營戰略的一部分,在戰略聯盟的準備階段，就應體現在合作伙伴的選擇之中。不可否認,國外一些企業與我國企業結成聯盟,僅僅是為了獲取對方的某種資源,比如市場、自然或人力資源、某種產品的特許經營權等,而不愿將自己的知識資源與合作伙伴分享。因此,在選擇合作聯盟合作者時,要選擇那些有互補性或優勢的知識技術與能力，且愿意進行知識轉移、實現知識共享的企業；對于那些只是看中我們的資源和市場的合作者，要慎重考慮。除此之外,還需考慮未來聯盟伙伴所處的行業、文化及品質信譽等。積極協調聯盟各方的需求，加強企業、團體和個人的知識庫建設，合理設計各知識庫的訪問權限，打造一個方便、友好、高效、安全的顯性知識共享平臺；另一方面，要持續地為各級主體提供諸如高層戰略研討、群組BBS、企業博客(BLOG)等隱形知識交流互動的場合和機會。

4.2 激勵機制的創新與聯盟組織文化的提升

激勵體系反應了組織價值觀的傾向性，是企業文化的重要組成部分。戰略聯盟的企業文化建設，應圍繞這樣的目標：創造一個鼓勵知識分享和創新的寬松環境。知識共享需要聯盟各方調整激勵考核體系，建立知識導向的激勵體系，在物質激勵、精神激勵、工作激勵等方面，突出知識的價值和知識提供者的貢獻, 鼓勵企業、團隊和個人分享自有的知識。需要強調的是，培訓是激勵知識擁有者分享知識的有效手段。首先，培訓能改變員工對知識共享的態度，理解互惠合作的重要性；其次，培訓能改善個體或群體的知識結構，擴大知識庫的內容；此外，培訓也能提高知識主體的溝通能力，提高知識共享的效率和效益。

4.3 選擇恰當的聯盟形式

知識聯盟的形式從不同角度有很多,但選擇的關鍵是要看這種形式能否有效促進聯盟伙伴企業的傳遞、交換、利用、學習及創新。我國礦業企業可以根據自身的情況，重點考慮以下3種形式: ①共同投資。聯盟成員將各自不同的資產組合在一起進行生產,共擔風險和共享收益。這與一般意義上的合資企業有所不同,它更多是為實現聯盟成員共同的知識意圖,并非僅僅限于追求較高的投資回報率。②相互持股投資。即聯盟伙伴通過交換彼此的股份，建立起一種長期的合作關系。與共同投資不同的是,相互持有股份不需要將彼此的設備和人員進行合并。通過這種股權聯結方式，便于雙方在某些領域采取協作行為。③功能性協議。如技術交流協議—聯盟成員間相互交流技術資料,通過“知識”的學習以增強競爭力；長期合作開發協議—分享現成的科研成果,共同使用科研設施和生產能力,集中聯盟內的專業人才,共同開發新產品等。

4.4 形成有效的知識轉移、吸收、消化和創新機制

建立基于知識的戰略聯盟的目的，是為了實現知識的共享和互補,從而提高企業的創新能力與核心競爭力。因此,形成一個有效的知識轉移、吸收、消化和創新機制,對聯盟伙伴特別是知識技術總體水平較低的我國企業至關重要[8]。這就要求聯盟必須建立在聯盟企業相互信任的基礎上,而且要求聯盟建立后這種信任關系繼續保持和不斷強化。相互的信任是知識轉移和共享的內在基礎。但是,即使在相互信任的情況下,很多企業進入聯盟還是難以從與優秀企業的合作中真正學習到所需的知識技術,其原因就在于缺乏有效的吸收、消化和創新機制。

5 結束語

隨著知識經濟的日益凸現,知識成為企業競爭力的源泉,而知識管理自然就成為了管理的主題。戰略聯盟的知識管理是一個復雜系統，如何結合我國礦業的實際情況,探索適合于國情的礦業聯盟知識管理模式,還需要由表及里、由淺入深的持續研究，在不斷的研究與實踐中，實現共享知識-提升效益-競爭優勢的相互促進和良性循環。

[1] Tang Yu,Wang Hongqi,Wang Shanshan. Study on the knowl2edge management of strategic alliances in high technology en2terp rises[J]. Journal of Harbin Institute of Technology (New Series) , 2005, 12 (4) : 3882392.

[2] Culpan. Multinational Strategic Alliances [M]. INC: TheHoworth Press, 1993.

[3] Gulati R, Gargiulo M. Where do interorganizational networks come from? [J]. American Journal of Sociology, 1999, 104(5) : 143921493.

[4] Yukika Awazu. Managing technology alliances: the case forknowledge management[J]. International Journal of Informa2tionManagement, 2006, 26: 4842493.

[5] 奚雷.國際戰略聯盟中的組織學習機制研究[J].技術與市場,2009(10):23-25.

[6] 張清山，張金成.企業戰略聯盟不穩定性生成及治理機制[J].生產力研究,2009(16):159-161.

[7] 史言信.論企業戰略聯盟形態演進[J].首都經濟貿易大學學報,2002(3):11-14.

[8] 德魯克,等.知識管理[M].北京:中國人民大學出版社,1999.

[9] 魏秀杰.試析圖書館服務戰略聯盟[J].圖書館理論與實踐，2009(9)：16-17.