訴調對接的建構及運行

王春梅 江蘇省常州市武進區人民法院

訴調對接的建構及運行

王春梅 江蘇省常州市武進區人民法院

本文剖析了訴調對接的內涵和必要性基礎，并尋求訴調對接的現實價值，同時結合司法實踐，介紹訴調對接的運行模式。

一、訴調對接的概念淺析

所謂的訴調對接是指法院訴訟調解與社會大調解等非訴訟調解之間相互銜接的糾紛解決機制。具體是指對于起訴到法院的糾紛案件，法院在征得雙方當事人的同意后，將案件交予各調解組織（含法院附設調解室）或者調解員手中，調解成功后，法院對調解達成的調解協議進行審核，依法律文書的形式賦予其法律效力；對于沒有達成調解協議的案件，則轉入訴訟程序。訴調對接作為一種新設計的手段，將其作為一個平臺，用來搭載多種有利于民事糾紛解決的工作方法，未嘗不是一種可以嘗試的方法，作為一種直接輔助民事訴訟程序的替代性糾紛解決方式，既節約了司法資源，提高了司法效率，是訴訟程序的有益補充。

二、訴調對接的必要性及現實基礎

(一) 司法力量的相對不足與案件數量持續增長的矛盾，凸顯訴調對接是司法有限性的現實召喚和解決之路

現實生活中，由于人們利益關系、價值觀念等不同，難免產生分歧，形成糾紛。而經濟活動頻繁也帶來民事流轉加快，經濟糾紛數量上升，同時也給法院的審判工作帶來巨大壓力。審判力量不足與案件數量與日俱增的矛盾日益凸顯，尤其在經濟發達地區，一個法官平均一年辦理的案件數量高達兩百多件甚至更高。面對審判力量的不足與案件數量大幅上升的矛盾，迫切需要我們通過諸如人民調解這樣的非訟途徑來對案件進行分流，使糾紛得到及時公正地解決，以維護社會的和諧與穩定。訴調對接在法院訴訟和人民調解之間設置了一個緩沖平臺，為當事人解決自身糾紛提供了一種新的救濟途徑，兼顧了當事人雙方的利益和社會的整體利益，有利于社會的和諧共建。

(二)鄉土社會為訴調對接的存在提供了客觀基礎，訴調對接是沖突主體的內在需要和主動選擇

中國司法是孕育和根基于當地環境固有群體這一特定土壤上，由職業化而又大眾化特征的法官解決糾紛、處理爭端。司法吸收傳統鄉土社會群落中的有利因子，并使其與形式上的現代制度兼容，以便符合民眾的心理和需求。法官通過簡便靈活的方式去親近民眾，方便民眾，增強民眾對于司法裁判的可接受性。在解決糾紛時，法院注重與糾紛當事人、糾紛相關人和社會的交互討論，通過多種形式的溝通實現各方利益的平衡，實質上是轉型期鄉土社會中的一種治理方式和手段。又因為現行人民調解來源于民間，活動于群眾中，了解民情、社情、掌握一些事件的根源和真相。調解人員在解決糾紛時可以不拘泥于法律的硬性規定，調解的形式也可以是隨機應變、靈活多樣的。人民調解員的主動性、靈活性和適應性可以彌補訴訟調解所存在的不足。法院應該立足于自身的職能特點，在法律的框架下，推行法院訴訟與人民調解的對接，才能充分發揮各自的優勢，實現司法力量與社會力量的借助和互補。訴調對接可以充分發揮當事人在糾紛解決中的自主性，采取常識化運作程序，盡量接近情理地解決糾紛，并節約糾紛解決的成本，追求效益最大化，從而成為大多數當事人解決糾紛的首要選擇。

三、訴調對接的運行模式

(一)訴調對接的動作前提：案件的分流及類型

受專業知識和辦案經驗的制約，人民調解室等社會力量解決糾紛的能力有限，故法院在分流案件時，應注意把案情簡單、事實清楚、爭議不大的糾紛分流到人民調解室進行訴前調解。對于案情復雜、專業性強、爭議很大的糾紛，則應由法院直接審理，通過訴訟途徑予以解決，以充分發揮法院與人民調解室雙方的職能優勢，使糾紛得到最佳的救濟途徑。

我們認為應將以下四類糾紛納入到人民調解室的工作范圍：一是事實清楚、爭議不大的簡易糾紛，這類糾紛本身就存在良好的調解基礎，當事人需要的就是簡便、快捷的處理方式；二是倫理性或人身關系較強的糾紛，這類糾紛不適用通過對抗性強的訴訟程序解決，訴前調解程序的平和性、非對抗性，有利于當事人之間社會關系的及時恢復；三是技術性較強的糾紛，由于法官非技術專家，這類糾紛的是非曲直往往要通過技術認定。訴訟耗時長，成本高，借助專家力量訴前技術認定并調解，有“事半功倍”之效；四是政策性較強的糾紛，因為這類糾紛通過訴訟難以達到較好的社會效果。上述四類糾紛具體可列舉為：鄰里家事糾紛、不動產租賃糾紛、勞動人事糾紛、交通事故賠償糾紛、醫療事故賠償糾紛、民間借貸糾紛、小額財產權益糾紛、因侵權引起的小額損害賠償糾紛等。這類糾紛往往因小事而起，雙方爭議不大，通過訴前調解完全可以定紛止爭，故沒有必要直接進入訴訟程序。還有因城市房地產拆遷引起的群體性糾紛，此類糾紛主要由于政府的行政行為引發，政策性因素強，有些問題處于法律規定的空白，完全依靠法院訴訟手段無法徹底解決糾紛。啟動訴前調解，可以最大限度地在政府拆遷大局和公民合理訴求之間尋求平衡，有利于動態地、和諧地化解糾紛。

(二)訴調對接動作設置：法院指導與人民調解室具體運作相結合

對于法院附設訴前調解室，除了調解員外,法院還需聘任一些工作人員負責訴前調解室的日常工作。同時，還應發揮法院對附設訴前調解的指導優勢，派遣法官專司訴前調解的監督指導職責，幫助解決出現的問題，保證訴前調解的質量。調解程序應保持靈活性，不必拘泥于固有程式，應注意營造一種友好和諧合作的氛圍。一是低成本調解原則。經人民調解室調解達成調解協議，不需要出具法院調解書的為免費調解；要求法院出具調解書的，訴訟費用減半收取。二是限時調解原則。人民調解室只能在有限的調解時間內（一般規定為20日），對法院立案窗口分流出來的糾紛進行調解，不可久調不決。三是督促履行原則。人民調解室調處糾紛后，要及時回訪當事人，即時掌握調解效果以及當事人對訴前人民調解的意見，并督促當事人及時履行調解協議內容。

(三)關于訴前調解與法院訴訟的銜接

經過訴前調解達成一致意見，如當事人要求法院出具調解書，該書面調解書具有法律效力，可以作為向法院申請執行的法律依據。

對于調解不成的糾紛，可以直接進入案件的快速審理程序，在規定的較短時間內予以解決。這樣，一方面可以避免當事人因擔心參與訴前調解而延誤糾紛的解決；另一方面也可利用訴前調解已經固定的事實認定基礎，促使案件快審快結，進行迅速裁決，提高司法效率，促使糾紛低成本、便捷、高效地解決。

[1]崔永振，劉璇.訴調對接的概念淺析.法制與社會.2008（11）（上）

[2]高其才.鄉土司法[M].法律出版社.2010年3月

[3]劉兵，凌曉明.訴調對接的運行及其社會效果.安徽職業技術學院學報.2008（9）

[4]馮偉，舒秋膂“.訴調對接”的理論透視及制度建構.中南大學學報（社會科學版）.2008（2）

[5]高翔.法院附設訴前調解之制度構建.福建警官學院學報.2008（6）

[6]上海浦東新區法院研究室.健全多元解紛機制 完善司法保障功能.立案工作指導.2009（8）

10.3969/j.issn.1001-8972.2010.21.093