規(guī)范司法鑒定管理活動和執(zhí)業(yè)活動

2004年底中央提出建立統(tǒng)一的司法鑒定管理體制的改革目標和要求。2005年2月全國人大常委會通過了《決定》從而將黨的政策法律化、制度化，二者精神一脈相承。就我的認識而言，其意義在于：一是確定了司法鑒定的概念。二是確立了統(tǒng)一管理的制度框架。三是維護了公正司法的底線。五年來我們主要是圍繞推進體制機制改革和加強司法鑒定管理開展各項工作，就管理工作而言，主要是規(guī)范司法鑒定的管理活動和規(guī)范司法鑒定的執(zhí)業(yè)活動。

經過五年的實踐和探索，在體制機制改革上取得明顯的成效，各項管理工作都在不斷向前推進。但同時還面臨著不完善、不適應、不協調、不配套、不到位的現象：一是司法鑒定行業(yè)具有社會公共屬性的基本定位與社會鑒定機構缺乏國家投入和財政保障的狀況存在明顯不適應，尤其是與偵查機關鑒定機構持續(xù)獲得國家重大專項投入、財政保障和政策支持相比差距甚巨。盡管二者的訴訟地位、訴訟目的和執(zhí)業(yè)要求是一致的，但在執(zhí)業(yè)條件、執(zhí)業(yè)環(huán)境和執(zhí)業(yè)監(jiān)督、執(zhí)業(yè)風險等方面還存在較大差異。二是與司法審判活動對司法鑒定提出的證明要求相比，一些司法鑒定機構的資質條件、鑒定能力和鑒定水平還不相適應。如與鑒定行業(yè)應當具有的高度專業(yè)化、職業(yè)化要求相比，目前《決定》規(guī)定的職業(yè)準入標準和設立條件偏低；與司法機關和人民群眾對司法行政機關嚴格規(guī)范管理司法鑒定的期盼相比，目前行政管理的法律依據不充分、監(jiān)督形式有限、管理手段不足。三是由于“商兩高”機制運行困難，其登記管理的司法鑒定范圍還不能適應訴訟活動的需要，尤其是無法及時滿足司法審判的急需。四是審判職能與鑒定管理職能之間的越位、錯位現象并存。如一方面，基于不同原因有的法庭放棄履行證據審查判斷職責而過于依賴鑒定意見，而有的鑒定人尤其是在精神疾病司法鑒定中事實上又越界行使了認定案件事實的職責；另一方面，有些審判機關的司法輔助部門不信任司法行政機關依法編制公告的名冊（在體制改革之前因此而形成“自審自鑒”的現象），另行在“三大類”名冊之上編“冊中冊”或是在“三大類”以外編“冊外冊”。五是由于有的偵查機關將刑事技術偵查活動、犯罪現場調查取證活動等同于司法鑒定活動，導致其鑒定機構的合法性、獨立性和公正性受到質疑，影響了訴訟效率。

對于上述現象，一是要根據憲法法律，把握和處理好司法權與司法行政權的科學分工、合理配置和有機銜接的關系。二是要把握和處理好依法履行審判職能和鑒定職能的分工與聯系。三是要把握和處理好刑事偵查技術尤其是犯罪現場調查取證、技術檢驗鑒定與司法鑒定的分工與聯系、司法認知與司法鑒定的分工與聯系以及職權鑒定機構與社會鑒定機構的分工與聯系。《侵權責任法》實施后，同樣面臨著如何把握和處理好醫(yī)療事故技術鑒定與醫(yī)療損害司法鑒定分工與聯系的問題。四是要把握和處理好建設公正、高效、權威司法制度，改革訴訟制度和修改證據規(guī)則與進一步完善司法鑒定法律制度的關系。五是要把握和處理好訴訟職能部門和司法鑒定管理部門的制度定位、法定職權、職責分工和相互制約、相互協調、相互配合的關系，及時協調解決職能越位、錯位和缺位的問題。六是要把握和處理好權力與權利的平衡、協調與適配。如在刑事訴訟中，既要保證訴訟職能部門依法正確行使公權力，又要保障當事人的訴訟地位和訴訟權利；在民事訴訟中把保障當事人合法權益和保護公共利益、第三方合法權益統(tǒng)一起來。

司法鑒定管理工作必須發(fā)揮司法鑒定制度在保障司法、服務訴訟、化解矛盾糾紛、維護社會公平正義與和諧穩(wěn)定，尤其是參與黨委政府處理社會重大突發(fā)公共事件和重大突發(fā)群體性敏感案件中不可替代的作用，才能充分體現其制度功能和價值取向。只有持續(xù)提高司法鑒定的社會公信力，保障鑒定質量，實現鑒定公正，才能充分發(fā)揮司法鑒定制度的功能作用。只有實現可靠性、可信性的統(tǒng)一，才能保障司法鑒定質量。當前，首先要堅持不懈地推進認證認可，持續(xù)開展能力驗證工作，建立完善質量控制體系；其次要加強機構規(guī)范建設、資質建設、誠信建設，建立完善的司法鑒定質量管理體系；再次要開展機構自身評價、管理部門評價、第三方評價（認證認可部門）、同行專家評價（行業(yè)協會設立的專業(yè)或專家委員會）、對方訴訟當事人的對抗性和競爭性的評價（即出庭作證，接受詢問和質證）以及法庭的評價（即法官對鑒定意見的綜合審查、分析判斷和采信），建立完善司法鑒定質量評價體系。