基于信息不對稱的建筑市場道德風險防范

□文/鄧小紅

基于信息不對稱的建筑市場道德風險防范

□文/鄧小紅

由于信息不對稱和監督約束機制不健全，建筑市場存在道德風險。本文分析道德風險的含義，指出道德風險存在的危害，并提出防范代理人道德風險的措施。

信息不對稱；道德風險；防范

一、建筑市場不對稱信息分析

從信息經濟學的角度看，不對稱信息是指交易雙方掌握的與交易有關的信息在準確性、全面性、及時性、連貫性方面存在差別。一般情況下，建筑市場交易雙方所掌握的信息資源是不同的，雙方對自身的資金配置、財務狀況、合同意圖等有較清楚的認識，卻很難掌握對方這些方面的真實情況，信息不對稱由此產生。為便于分析，將政府、業主、承包商、監理等單位作為研究主體，并列出信息不對稱表。（表1）信息在建筑市場各主體之間呈現出不對稱分布的狀況，有關當事人之間的風險分擔會引致道德風險問題。在信息為私人所掌握的情況下，即使所有的當事人對風險持中立立場，道德風險也是不能避免的。

二、建筑市場道德風險

（一）隱藏信息的道德風險。隱藏信息的道德風險主要表現在履約的不完全和不真實上，交易中一方可能出于私利不會揭示于自己不利的信息。這種行為在建筑市場的主要表現有：項目立項后，投資者故意向主管部門披露項目有利信息而隱藏真實的不利信息，以便項目通過進一步審批。此外，出于保守商業秘密的需要，投資者可能向承包商、供應商等代理人發布不完全信息或虛假信息。業主不會告知承包商某些不利的施工因素，承包商在工程實施中不會主動承認工程事故發生，監理工程師為了牟取私利可能與承包商勾結，隱藏工程隱蔽性缺陷的信息。

（二）隱藏行動的道德風險。隱藏行動的道德風險主要表現為：承包商在招投標及建設過程中采取低報價高索賠、以次充好、偷工減料等手段完成合同規定的任務；在接受監理單位的監督時，采取隱瞞、行賄或勾結等方式化解項目驗收面臨的障礙；故意履約不力，迫使投資者追加投資。監理單位有意迎合投資方和項目公司的偏好，置法律規章于不顧，采取不正當手段推動項目進展（如在無施工許可證的情況下允許項目開工，然后向主管部門報告虛假信息）。

三、道德風險防范

（一）基于委托-代理關系的激勵機制設計。在信息不對稱的情況下，委托人面臨的問題是選擇代理人參與約束和激勵相容約束的激勵合同以最大化自己的期望效用，也就是委托人必須設計一個激勵合同以吸引代理人從自己的利益出發，選擇對委托人最有利的行動。即任何一種制度、機制或政策，只有滿足“參與約束”和“激勵相容約束”才是可行的。

表1 建筑市場信息不對稱表

1、激勵機制模型。因為建筑市場的復雜性，不能完全控制，還受到外部環境因素的影響，諸如經濟周期、市場需求以及政府法規的變化，都會影響到工作成果，也就是代理人的努力和成果之間不完全一致，委托人無法監督代理人工作。因此，委托人只可能根據代理人的工作成果支付報酬。此外，假設委托是基于一種標準合同，委托人的選擇是提供還是不提供這份合同，選擇支付給代理人的報酬或報酬函數。代理人首先選擇的是是否接受合同；其次是是否努力工作。有努力或偷懶兩種選擇，如果代理人選擇努力，那么委托人得到較高的產出R（E），但要支付較高的報酬w（E）給代理人。代理人得到較高的報酬w（E），但有較高的負效用-E，因此委托人和代理人的得益分別是R（E）-w（E）和w（E）-E。如果代理人選擇偷懶，那么委托人得到較低的產出R（S），給委托人支付較低的報酬w（S），代理人得到較低的報酬w（S），但只有較低的負效用-S，此時雙方得益分別是R（S）-w（S）和w（S）-S，這是一個兩個博弈方之間的、每階段都有兩種選擇的三階段動態博弈模型，我們為簡明起見假設模型中的不確定性表現為：有R（20）和R（10）兩種可能的產出，代理人努力時產出R（20）的概率為0.9，產出R（10）的概率是0.1；代理人偷懶時產出R（20）的概率是0.1，產出是R（10）的概率是0.9。再假設沒有代理人的服務時，委托人的利益是0。用擴展形博弈來表示，見圖1。（圖1）

上述擴展形博弈方1代表委托人，博弈方2代表代理人。在這種情況下，代理人的利益直接受到不確定的影響。委托人-代理人模型主要問題是如何激勵代理人努力工作，因此這里主要分析促使代理人選擇努力的激勵相容約束、參與約束，以及委托人相應選擇委托的條件。其實在假設代理人是風險中性的情況下，只要他選擇努力的期望大于選擇偷懶的期望得益，即：0.9×［w（20）-E］+0.1×［w（10）-E］＞0.1×［w（20）-S］+0.9×［w（10）-S］，那么他就會選擇努力工作。上述不等式就是該模型的激勵相容約束。在第三階段代理人選擇努力的情況下，再推到第二個階段，則只要他選擇接受的期望得益大于不接受的得益0，即：0.9×［w（20）-E］+0.1×［w（10）-E］＞0，那么他應該選擇接受委托。該不等式就是目前模型的參與約束。現在討論委托人在第一階段的選擇。事實上，雖然委托人無法看到代理人的選擇，但對代理人的決策思路還是很清楚的。因此，給定模型中的E、S、w（20）、w（10）的數值或公式，他完全可以知道代理人是否會選擇努力。假設委托人判斷代理人會選擇努力，那么根據模型中的設定，委托人的期望得益為：0.9×［R（20）-w（20）］+0.1×［R（10）-w（10）］。因此，對風險中性的委托人來說，當0.9×［R（20）-w（20）］+0.1×［R（10）-w（10）］＞0時，他會選擇委托：這就是委托人選擇委托的基本條件。在上述幾個約束滿足的情況下，雙方的上述選擇構成該模型的子博弈完美納什均衡。

2、采用激勵合同，應對履約道德風險。信息經濟學中的委托-代理理論為解決業主面臨的道德風險問題提供了一種思路，那就是構造一個具有激勵屬性的工程項目合同，最大化承發包雙方的效用。激勵合同的設計要滿足承包人的兩個約束：參與約束和激勵相容約束。承包人配置優質資源進行工程建設，精心組織管理，采用新型材料和先進技術、工藝等，所有這些努力都是要付出成本的。因而，參與約束意味著承包人從接受激勵合同中得到的期望收益必須大于不接受激勵合同時能得到的最大期望收益。同時，按照理性經濟人的假設，承包人總是選擇使自己期望收益最大化的行動。因此，激勵相容約束意味著承包人從努力工作中所得到的期望收益是最大的，要大于以質量欺騙等機會主義行為所得到的期望收益，這樣承包人就沒有選擇機會主義行為的內在動機了。

3、通過競賽強化激勵合同的作用。應對道德風險，除了要構造一個激勵合同，還要進行激勵合同實施過程中的管理，這種管理就通過競賽來實施。實施競賽的前提是業主要將工程拆分成若干區段，采用分項發包模式，即有多個承包人參與同一個項目的建設。競賽應以合同為基礎，按相對業績排名。由于外界環境的不斷變化，不確定因素的出現，工程建設也隨之受到影響。在這種情況下，業主應以相對業績比較，剔除外部環境中不確定因素的干擾，從而準確地判斷每個承包人的努力程度，既可降低道德風險，又能強化激勵機制。

為了保證工程的質量水平，并防止承包人之間發生共謀，業主有必要設置最低工程技術標準來規定承包人所必須付出的最小工作努力，這里可直接將工程合同的要求作為最低工程技術標準。

（二）建立信息傳遞和共享途徑。在建筑市場中，市場主體的有關信用信息都掌握在不同的部門手里，而部門之間又不能做到共享，市場主體的信息不能得到迅速及時的傳遞。信息不對稱程度越大，道德風險產生的可能性就越大。業主需要了解的信息包括待建工程的相關資料和有關承包商的信息。對于待建工程的相關資料，應建立起縱向、橫向溝通的信息傳遞網絡和數據庫系統，及時收集市場中材料、工資價格、工期、分部分項工程價格等相關數據，整理形成網上資料。對于有關承包商的信息，應建立承包商的動態信息庫，將承包商的生產能力、產品質量、信譽度等信息公布于眾。通過動態信息庫中的信用評價制度，使承包商有信譽約束。當信譽不再是道德問題而形成制度時，道德風險將得到有效的抑制。

（三）實行工程擔保和保險制度。在代建制項目管理模式中，實行工程擔保和保險制度不失為化解合同風險的有效途徑。即代建單位必須向政府主管部門提出履約承諾，并列為受托承建政府投資項目的準入條件，同時應在政府投資和代理費用中各劃出部分資金，合并單列為工程保險費，以保障工程風險能通過保險公司轉移分散，確保政府投資項目的順利實施。實行工程投標擔保及設計責任保險后，中標的勘察設計單位及施工單位等必須向代建單位提供履約保函，政府主管部門則提供工程款支付擔保以確保投資項目成功。

（四）加大事前監督和事后懲處力度。事前監督可以從監理工程師的現場監督、業主方的項目整體監督和政府主管部門的行業整體監督入手，而事后懲處則可以著眼于罰款額度、信用處罰（包括降低資質、降低銀行貸款與擔保額度、降低其社會與行業的信用等級等）和從業機會處罰（包括限制從業范圍、短期、長期甚至永久驅逐出市場等）方面，這些舉措需要完整的、多層次的監督體系和信用評價體系作基礎。

[1]張德群，關柯.建筑業信息模型及信息不對稱分析 [J].哈爾濱建筑大學學報，2000.8.

[2]朱冰，李啟明.信息不對稱下工程建設期道德風險模型分析[J].重慶建筑大學學報，2005.8.

[3]劉子衛，祝錫永.工程項目中的道德風險研究[J].工程項目管理，2007.3.

F293.3

A

重慶大學建設管理與房地產學院）