伙伴網絡、資助網絡與技術創新績效——以吸收能力為調節變量

鄭慕強,徐宗玲

(1．廈門大學 南洋研究院,福建 廈門 361005;2．汕頭大學 商學院,廣東 汕頭 515063)

近年來,中小企業不只以擁有稀缺資源,同時通過不斷的外部學習和知識創造來獲取自己的競爭優勢,作為提高自身競爭優勢的創新活動,已成為中小企業 “合作競爭”的新主題。社會資本理論認為企業外部網絡特征對企業競爭力的提高做了主要的貢獻,而企業不同網絡成員對企業技術創新的作用方式和程度是不盡相同的。商業伙伴給予企業新的信息流和知識流以及競爭壓力,政府和行業協會是維護網絡內企業發展的 “秩序”、或給予政策支持,大學等科研機構可能給予技術人才與新產品研發的幫助,銀行則是便利資金周轉。雖然作用方式不盡相同,但企業與供應商和客戶的連結以及與政府、行業協會和科研機構的合作都對企業進行技術創新起重要作用。在廣東省,中小企業往往是以一個或者多個行政劃分的鎮為單位,集聚大量同行或相近行業的企業,數萬家中小企業基本上都分行業地理集聚在行政鎮中,形成了南粵區域發展的新景象,是區域創新活動的主力軍。那么,這里的中小企業是怎樣在其所處集聚網絡內進行創新活動的呢?企業與地理集聚內不同網絡成員的聯系對于企業進行技術創新的作用是否相同呢?企業把獲取的信息與知識轉化為技術成果是否與自身吸收和消化能力有關呢?我們將就上面的問題進行逐一分析。

一、文獻回顧與研究假設

(一)外部網絡與技術創新績效的關系

人際關系網絡,也稱為社會網絡,是指為達到特定目的,人與人之間所進行信息交流的平臺。這種人與人之間的社會網絡被引入到企業與企業關系中便成了企業網絡。與人際關系網絡對社會人影響一樣,社會資本理論 (SCT)認為企業外部網絡對技術創新績效的提高起重要作用。自從Burt［1］把外部網絡分為關系和位置 (結構)兩個維度以及Thorelli［2］首次提出對網絡質和量進行分類后,許多學者開始從這個角度來考察外部網絡與技術創新的影響。張世勳［3］通過對臺灣新竹工業園中小企業的實證研究,證明了外部網絡強度、密度、互惠度等網絡特征與企業產品、技術創新和財務等競爭力存在顯著的正相關關系。謝洪明和劉少川［4］考慮了產業集群因素的影響,研究結果表明：網絡密度、強度和互惠度對企業學習新產品新技術、開發新產品新技術和搜尋相關信息等 5大創新能力有顯著正的影響。

企業與不同網絡成員的聯系對于企業進行技術創新的作用是否相同呢?許多學者進行了相關研究。Lee和 Lee［5］把它們分為雙邊關系的伙伴型連結 (與供應商和客戶)和單邊關系的資助型連結 (政府、行業協會與科研機構),說明了伙伴型連結和資助型連結都對企業創新績效有正的影響。Samson［6］把網絡中企業互惠的信息分為技術開發和市場戰略信息,分別研究了企業與上游企業 (供應商)、下游企業(顧客)、同行企業對這些信息互惠的情況,通過對臺灣自行車 52家企業的調查,發現企業與上下游互惠這些信息的強度與企業技術創新有顯著正相關關系。總之,企業與不同網絡對象的連結都對其進行技術創新活動起重要作用。基于上面的分析,我們提出了以下假設：

假設 1：企業伙伴網絡與企業技術創新績效正相關。

假設 2：企業資助網絡與企業技術創新績效正相關。

(二)吸收能力與技術創新的關系

吸收能力是企業獲取自身競爭優勢的一種特質資源,表現為識別外部技術知識、市場信息和相關政策,消化并整合內部資源,是企業創新能力的綜合體現。吸收能力和組織學習密切相關,而創新又是組織學習的產物,所以吸收能力與技術創新之間存在著一種邏輯上的因果關系［7］。很多研究都表明,吸收能力能夠促進企業的知識、信息和技術轉移,有助于產品和工藝的創新,從而提高企業的技術創新績效。Lane和Salk［8］研究高科技企業的技術轉移時發現,企業自身技術能力的強弱是影響技術轉移績效的重要原因。

企業進行創新活動都是在 “干中學”中完成的,通過與其他網絡成員的聯系,進行學習、模仿和創造新技術來實現自身的創新［9］。總的來說,造成企業技術創新績效差異這一現象的原因有許多,比如企業擁有不同的地理位置、政策、信息等,而吸收能力的差異無疑是最主要的。創新的開展強調企業與外界的互動以及企業內各部門之間的交互作用,其過程的本質就是一個有效整合企業內外部資源和外部信息的過程。所以,我們提出了以下假設：

假設 3：企業吸收能力與企業技術創新績效正相關。

(三)吸收能力與外部網絡的交互作用

根據企業社會資本理論與資源基礎理論,企業進行創新活動所擁有的社會資本可以分為兩種：外部資源與自身吸收能力。外部資源是存在于網絡中潛在的信息和資源;自身吸收能力是企業識別和獲取外部資源與信息的能力,它是的一種動態的、特殊的無形資源,也可以說是內部資源的動態化,它們共同決定企業的技術創新效果。伙伴網絡和資助網絡是企業所擁有的潛在資源,它必須通過企業自身吸收能力才能最終轉化為創新成果。

作為企業外部資源的伙伴網絡和資助網絡怎樣與吸收能力共同影響企業的技術創新效果呢?許多學者認為具有強吸收能力的企業能在相同存量的知識溢出中獲得更大的價值,并把這種效應稱為吸收能力的 “調節作用”。Cohen和Levinthal［10］首先提出了吸收能力作為調節變量的概念模型,這個模型最重要的特征是企業的吸收能力決定了其利用外部知識的程度。Zaheer和Bell［11］指出吸收能力在知識溢出和技術創新績效之間扮演了雙重作用,首先,企業具備吸收能力的水平更高,企業更能意識到知識溢出的重要性,以此推出新產品;其次,每家企業在知識溢出中確定和辨別有用信息的能力依賴于其吸收能力,企業具備的吸收能力越強,其越能有效地利用外部知識,更好地與內部產生知識流融合,從而提升技術創新績效。國內學者Gao等人［12］通過比較來自西安和廣東惠州 174家企業的數據,綜合考慮外資企業和本地網絡連結對企業技術創新的影響后發現,吸收能力同時在企業商業連結與技術創新和大學連結與技術創新中起調節作用。基于以上分析,我們提出了以下假設：

假設 4：吸收能力在企業伙伴網絡與企業技術創新績效之間起調節作用。

假設 5：吸收能力在企業資助網絡與企業技術創新績效之間起調節作用。

二、研究方法及數據說明

(一)數據與樣本

本研究采用問卷調查來收集樣本數據,問卷首先以小樣本 (15份)在廣東汕頭谷饒內衣行業發放,預試問卷設計的合理性和行業具體情況,再通過問卷回收和訪談情況對問卷進行修改,使受訪者能迅速準確地理解。問卷調查從 2008年1月到 2008年5月分別在廣東的內衣行業和不銹鋼行業進行,發放問卷總數 363份 (其中內衣行業 221份、不銹鋼行業 142份),回收問卷總數 265份,回收率 73．24%;有效問卷 224份 (其中內衣行業 143份、不銹鋼行業 81份),有效問卷率 61．71%。另外,受訪企業成立年限都超過 3年,超過平均年限 9年的企業有 96家 (42．86%);內衣行業的企業143家 (63．84%);員工人數大于 100人的 79家(35．27%)。

(二)變量定義及測量

本文主要探討企業伙伴網絡、資助網絡、吸收能力以及技術創新績效之間的相互關系,這些變量的測量條目都參考了已有的研究成果 (見表 1量表來源),并根據實際研究對象和研究可行性進行了問卷調查以獲取數據。本量表的所有問題條目均采用李克特七點尺度來計分,從 “決不同意”到“深有同感”,分別給予 1到 7不同程度的評分。問卷主體部分可以分為三部分,第一部分包括分別測量伙伴網絡特征和資助網絡特征的各 16個條目、第二部分是測量吸收能力的 7個條目、第三部分是測量技術創新績效的 6個條目。

我們對伙伴網絡與資助網絡的測量包括三個二級指標(1)網絡規模：過去 3年間與企業聯系的網絡成員的數量情況;(2)網絡強度：過去 3年間企業與網絡成員聯系的頻繁程度;(3)網絡互惠度：過去 3年間,企業在市場、研發等方面對外部網絡的依賴程度。吸收能力指企業能夠理解已獲得的有用知識和信息、識別其對現有知識的用途、并用于工藝創新、新產品開發等方面的綜合情況,采用 “過程的”測量方式。技術創新績效指過去三年間企業新產品開發數量、申請的專利數量、新產品開發速度、成功率以及新產品產值占銷售總額比重和相對于競爭對手的創新水平的綜合技術創新情況。

另外,相關研究告訴我們企業自身情況以及組織和環境等因素可能對企業技術創新產生影響。所以對以下可能影響企業技術創新的因素進行控制：企業成立年限、所處行業、企業規模 (員工人數)。根據問卷信息,我們把企業成立年限是否大于平均年限 (9年)、是否屬于內衣行業、員工人數是否大于 100人進行區分,如果是令其為 “1”,否則為“0”。

(三)變量的因子分析與量表信度、效度分析

由于本研究所使用的問卷條目全部來自過去公開發表的文獻,而且,我們還通過相關領域專家和業界人士咨詢與問卷預測以修正題項表述的不當之處。因此,本問卷具有較好的內容效度。如表 1所示,各個變量的 Cronbachα值均大于0．70,說明本研究的問卷設計在內容一致上的可信度良好。各個變量的 KMO值均大于 0．70,累積因素解釋量都高于0．70,所以量表具有很好的建構效度［13］。

表 1 量表信度和效度檢驗結果

三、研究結果

(一)描述性統計分析

表 2列出了所有測度變量的均值、標準差和相關度。可以清楚看到,伙伴網絡、資助網絡、吸收能力與技術創新績效以及控制變量之間都存在顯著的相關關系。

表 2 描述性統計分析和相關系數表

(二)研究假設的驗證

我們采用層次回歸分析來檢驗吸收能力分別與伙伴網絡和資助網絡對技術創新績效的影響。表 3給出了伙伴網絡、資助網絡分別與吸收能力對技術創新績效影響的回歸結果。模型 2中伙伴網絡和資助網絡的系數分別為 0．351(P＜0．01)和 0．332(P＜0．01)。所以,假設 1認為伙伴網絡與技術創新績效正相關和假設2認為資助網絡與技術創新績效正相關都得到支持,也就是企業擁有規模更大、互惠程度更高的伙伴和資助網絡,企業就可能獲取更好的創新成果。同理,模型 2中吸收能力的系數 0．154(P＜0．05),假設 3預測吸收能力與技術創新績效正相關也通過檢驗,也就是說吸收能力越強,企業就越有可能獲取更高的技術創新成果。

假設 4和假設 5認為吸收能力在伙伴網絡與技術創新績效之間以及吸收能力在資助網絡與技術創新績效之間都起調節作用。為檢驗這兩個假設,我們分別用吸收能力與伙伴網絡和資助網絡交叉相乘結果放進回歸方程中。另外,我們把變量都轉化為以平均值為中心 (mean-centered)的分數后再進行回歸,這樣可以大大減低來自交叉項相乘變量與其組成變量的共線性問題［16］。模型3中伙伴網絡與吸收能力交互作用項和模型 4中資助網絡與吸收能力交互作用項的系數為0．198(P＜0．05)和 0．191(P＜0．05), 所以假設 4和假設5也都得到驗證,也就是伙伴網絡與資助網絡對企業技術創新的作用強度取決于企業自身的吸收能力。

表 3 層次回歸分析結果：企業伙伴網絡和吸收能力影響效果分析

四、結論與政策建議

本文通過文獻探索來構建理論模型,選擇 224家地理集聚的中小企業作為實證研究對象,研究了伙伴網絡、資助網絡分別與吸收能力和技術創新績效之間的關系。結果表明：

(1)雖然不同的網絡成員擁有不同的技術信息、知識和環境,但伙伴網絡與資助網絡對企業技術創新績效都具有顯著正向影響,說明了伙伴網絡和資助網絡雖然對企業進行技術創新作用方式和途徑不同,但是結果是相同的,都有利于企業對技術創新成果的獲取。

(2)作為企業對外界潛在技術知識、市場信息和相關政策進行識別、消化和整合,并最終將之應用于商業化目的以獲得創新成果的吸收能力,分別在伙伴網絡與技術創新績效和資助網絡與創新績效之間起調節作用。

(3)對廣東地理集聚內中小企業,考慮自身吸收能力作用時,企業規模對技術創新績效有顯著正向作用,企業所處行業對技術創新績效有顯著影響,而企業成立年限則對技術創新績效也沒有顯著的影響。本文的研究結果對中小企業外部網絡、吸收能力以及技術創新績效的相關理論和實踐都有重要的意義。

第一,積極培育和發展企業外部網絡關系 (伙伴網絡和資助網絡)平臺。為了獲取好的技術創新績效,中小企業必須積極主動地構建與自己的伙伴網絡與資助網絡,加強與它們聯系的強度和廣度,體現網絡內成員利益一體化,提高相互依賴性和信任度。通過這樣的平臺,網絡成員之間能有效地相互學習實現新信息和知識的互惠,以獲取技術創新績效。不能只重視某些網絡成員而忽略其它成員。

第二,鑒于吸收能力的作用,企業只構建外部網絡平臺是難以提高技術創新績效的,應更重視提高以獲取和利用新知識為導向,不斷提升對新信息和新知識的獲取、整合、轉化能力。譬如,引進高技術人才、成立創新研發團隊和聘用專家顧問等。同時,政府或行業協會可以采取一些措施如促進產學研的開展、為當地企業開專門招聘會專場、專利保護法律化、技術人才引進優惠政策等等來幫助企業提升自身吸收能力。

第三,制定未來企業發展的藍圖,確立 “做大做強”企業的使命。中小企業做大規模了,一般來說資金就比較雄厚、部門分工也就比較細、外部網絡的構建也比較完善,使其有利于對新知識和信息的獲取,有利于獲取更多的創新成果。同時,不斷進行技術創新也有利于中小企業獲取競爭優勢,幫助其不斷發展壯大。

［1］Burt R S.Toward a Structural Theory of Action：Network Models of Social Structure,Percep tion and Action［M］.New York：Academ ic Press,1982：126-135.

［2］Thorelli H B.Networks：Between Markets and H ierarchies［J］.Strategic Management Journal,1986,7：37-51.

［3］張世勳.地理群聚內廠商之網絡關系對其競爭力影響之研究 ［D］.臺灣：朝陽科技大學,2002.

［4］謝洪明,劉少川.產業集群、網絡與企業競爭力的關系研究 ［J］.管理工程學報,2007,21(2)：15-19.

［5］Lee C,Lee K.Internal Capabilities,External Networks,and Performance：A Study on Technology-Based Ventures［J］.Strategic Management Journal,2001,22：615-640.

［6］Wong S,Ming Y.Inter-organizational Network and Firm Performance：The Case of the Bicycle Industry in Taiwan［J］.Asian Business＆Management,2005,(4)：67-91.

［7］Nahapiet J,Ghoshal S.Social Capital.Intellectual Capital,and the Organizational Advantage［J］.Academy of Management Review,1998,(23)：1121-1146.

［8］Lane P J,Salk J E,Lyles MA.Absorp tive capacity,learning,and performance in international joint ventures［J］.Strategic Management Journal,2001,22：1139-1161.

［9］池仁勇.區域中小企業創新網絡的結點連結及其效率評價研究 ［J］.管理世界,2007,(1)：105-112.

［10］Cohen J,Levinthal D A,Absorp tive capacity：a new perspective on learning and innovation［J］.Administrative Science Quarterly.1990,35(1)：128-152.

［11］Zaheer A,Bell G.Benefiting from network position：Firm capabilities,structural holes,and performance［J］.Strategic Management Journal,2005,26(9)：809-825.

［12］Gao S X,Xu K,Yang J J.Managerial Ties,Absorptive Capacity,and Innovation［J］.Asia Pacific Journal Management,2008,(9)：395-412.

［13］馬慶國.管理統計：數據獲取、統計原理、SPSS工具與應用研究 ［M］.北京：科學出版社,2002.

［14］Jansen,Bosch.Managing Potential and Realized Absorptive Capacity：How Do Organizational Antecedents Matter［J］.Academy of Management Journal,2005,48(6)：999.

［15］Cooke P,Clifton N.Social Capital,Firm Embeddedness and Regional Development［J］.Regional Studies,2002,(8)：1065-1077.

［16］Aiken K S,West S C.Multip le regression：Testing and interpreting interactions［J］.Newbury Park,CA：Sage,1991,(2)：75-93.