新史觀下重新評價歷史人物的幾個注意點

閆 波

新課程理念下新史觀的廣泛采用,帶來了對一些傳統的歷史人物的重新評價問題。在新史觀影響下形成的對人物評價的新視角、新觀點、新結論,往往和傳統的說法大相徑庭,甚至相悖,給同學們帶來了新的疑惑。為此,我認為在處理新史觀下重新評價歷史人物的問題時應該注意以下幾點:

一、 傳統的基本原則必須要堅持

這些傳統的基本原則包括:一分為二、立場鮮明、突出重點、史論結合。

“一分為二”就是要辨證地看問題,評價歷史人物一定要從正反兩個方面一分為二地來看。比如對秦始皇的評價,我們既要看到其暴政戕害人民的一面,也要看到其統一六國及一系列政治措施對中華民族政治歷史文化發展的巨大貢獻的一面。

“立場鮮明”就是要堅定自己作為評價者的正確立場,要從符合國家民族利益、符合歷史發展潮流、符合廣大人民愿望等正確的立場出發來評價歷史人物。比如對毛澤東的評價、對華盛頓的評價,就必須立場鮮明地肯定他們對各自的民族國家利益所做出的貢獻,肯定其歷史活動整體上是符合歷史發展潮流,有利于促進歷史進步的。

“突出重點”就是要抓住歷史人物歷史活動中的典型的、重大的歷史事件,從其所經歷的典型的、重大的歷史事件入手,分析其在這些典型的、重大的歷史事件所持有的立場、所發揮的作用、所帶來的影響,從而對其進行相對客觀的評價。比如拿破侖,作為一個重要的歷史人物,其歷史活動非常的多,面面俱到地對其歷史活動進行分析評價顯然很難做到,而且容易使評價者對拿破侖的評價流于形式和表面,缺乏深度,這就要求我們要抓住拿破侖在法國大革命、制定《民法典》、對外戰爭等重大歷史事件中的活動和影響對其進行評價,才能抓住要點。

“史論結合”就是在評價歷史人物時,評價者所有的結論都必須要有真實、典型的歷史史實來證明。比如對克倫威爾的評價,我們可以說他是資產階級和新貴族的代表,這就需要其領導新模范軍反對斯圖亞特王朝封建統治、建立資產階級性質的共和國的史實來證實。我們也可以說他是專制獨裁者和侵略者,這就需要其就任“護國主”后的獨裁統治的史實、需要其占領愛爾蘭的史實來證實。

二、 深刻理解全球史觀、文明史觀、進步史觀等新史觀的基本內涵

在運用一種新的史觀來重新評價一個歷史人物時,一個基本的前提就是要深刻地理解這一新史觀的基本內涵。只有這樣,我們在評價歷史人物時才不會歪曲歷史史實;我們在選擇評價歷史人物的歷史史實時就不會失于偏頗、失于典型;我們對于一些典型的歷史史實的解釋也才不會出現原則性錯誤。比如對斯大林的評價,用進步的史觀和文明的史觀來看,斯大林領導蘇聯人民建成社會主義國家、實現了蘇聯的工業化,這是符合蘇聯人民的愿望和利益的。把地球上面積最大的國家從落后貧窮的農業國帶入先進的工業國也是符合歷史發展潮流,有利于推動整個社會歷史進步的。不應該是僅僅強調斯大林模式的弊端和帶來的消極影響。

三、 把新史觀和所要評價的歷史人物生活的特定歷史背景緊密結合起來

任何一種新的史觀也僅僅是看歷史的一種角度而已,要想比較全面、客觀、公正的評價一個歷史人物,仍然必須把所要評價的歷史人物放在其特定的歷史背景下來考察,不能過分苛求歷史人物,也不能過分拔高歷史人物。比如對克倫威爾鎮壓“掘地派”運動的評價,就必須放在當時特定的歷史背景下來考察,它實際上有利于英國新生的資產階級共和國的穩定,從而有利于資本主義的發展,而資本主義的發展在當時是歷史的進步。

四、 新史觀形成對某一歷史人物的全新評價時,一定要用切實、典型的史實來確證

比如對李鴻章的評價,傳統的評價中李鴻章是反面人物;新的文明史觀和進步史觀下面,李鴻章是中國近代化的有力推動者,基本上又成了正面人物,這時就需要兩方面的切實、典型的史實來確證。一方面必須有有力的史實來證明近代化是當時的世界歷史潮流,中國近代化是符合這種歷史潮流,是進步的、是必須的;一方面要有切實、典型的史料來證明李鴻章在推動中國近代化過程中的確作出過重大的貢獻(洋務運動)。再比如對蔣介石的評價,傳統評價中,蔣基本上是個反面人物,而新的史觀要求客觀具體地評價歷史人物時,我們也不妨肯定蔣在抗日戰爭中的積極貢獻,認定他為這一特定歷史時期的“民族英雄”。

五、 學會用多種史觀多角度地評價歷史人物。

學會用多種史觀多角度地評價歷史人物有利于我們比較全面地認識歷史人物,可以增強我們評價歷史人物的能力,也能比較全面地提高我們學習歷史的能力。對歷史人物的評價其實需要比較高的把握史實、選擇史料、解析歷史問題的能力。高屋建瓴地使用多種史觀角度來評價歷史人物,有利于鍛煉我們這些方面的能力。