教育政策倫理的內涵、本質與意義

□石火學 [福州大學 福州 350108]

教育政策倫理的內涵、本質與意義

□石火學 [福州大學 福州 350108]

教育政策倫理是教育政策主體調節教育利益所遵循的價值和規范，包括教育政策倫理價值和教育政策倫理規范兩個層次。在本質上，教育政策倫理是規范教育政策客觀存在的道德關系的準則體系，是調整各種教育利益關系的有效手段，是社會主流價值對教育政策的道德訴求。當前，加強教育政策倫理的研究，對于規范和指導教育政策主體的政策行為，保證教育政策的公正與公平，提高教育政策的效率，確保教育政策公共利益的實現，都具有十分重要的意義。

教育政策; 倫理; 價值

教育問題的根源在于教育政策的問題，教育政策應是解決教育問題的邏輯起點。當前教育的公平與效率問題比較嚴重，關涉到教育政策的價值選擇，是一個教育政策倫理的問題。從教育政策倫理的角度解決教育的公平與效率問題，首先應該明晰教育政策倫理的內涵、本質與意義，這是有效解決教育公平與效率問題的基本要求。

一、教育政策倫理的內涵

（一）教育政策倫理的內涵

任何一項公共政策都是當時政策環境的產物，都離不開當時的社會歷史文化背景，尤其是該社會的倫理要求和價值取向，需要社會的倫理要求為其合法性提供道德基礎。反過來，一定的政策必然蘊含、體現社會的倫理要求和價值取向。因此，所謂的教育政策倫理既是社會主流倫理價值對教育政策的要求和體現，又是教育政策中所蘊含的倫理道德要求和價值取向。其包含以下幾個方面的涵義：

1．教育政策倫理包括教育政策倫理價值和教育政策倫理規范兩個層次。教育政策倫理價值是社會主流價值的重要構成部分，教育政策倫理價值的實現集中表現為體現教育政策倫理價值要求的教育倫理規范為廣大教育政策主體所接受并自覺遵守。教育政策倫理規范是教育政策倫理價值的具體化和規則化，是教育政策倫理價值和教育政策倫理實踐相結合的產物，是教育政策倫理價值實現的必要條件和基礎。沒有教育倫理規范，教育政策倫理價值就缺乏載體。教育政策倫理價值是教育政策倫理規范的依據，是教育政策倫理規范的抽象化。缺乏教育政策倫理價值，教育政策倫理規范就失去了具體化和規則化的依據。

2．教育政策倫理作為教育政策倫理價值對教育政策及其主體的要求和體現，表現為教育政策倫理規范?？茖W合理的教育政策無疑要適應教育政策環境的需要及體現教育政策倫理價值的要求。而教育政策倫理規范是教育政策倫理價值的準則體系，教育政策倫理價值對教育政策的具體要求集中體現在教育政策倫理規范上。社會主流價值，尤其是教育政策倫理價值對教育政策的影響，就是以教育政策倫理規范為中介，對教育政策提出具體的道德要求?！爸挥挟攦r值表現為一種倫理規范要求時，才真正看作是價值的實現”[1]。缺乏教育政策倫理規范的準則體系，教育政策就缺乏具體的道德準則和依據，教育政策的合理性和道德性無法得到保證，從而影響教育政策的合法性。

3．教育政策倫理是教育政策中所蘊含的倫理道德準則和價值取向，即教育政策中的倫理，其主要表現為教育政策倫理價值，強調的是教育政策的道德性。盡管教育政策本身不是關于倫理道德的規范，但從應然的角度看，教育政策總是以社會廣泛認同和接受的道德準則和價值取向為依據和前提的，道德準則和價值取向為教育政策的合理性和道德性提供支持。一項通過合法程序確立的教育政策，只有在獲得倫理道德上的合理性和正當性后，使外部約束轉化為政策對象在價值觀念上的認可和行動上的支持，也就是外部要求內在化后，才能取得良好的政策效果，否則不可能實現教育政策目標。

二、教育政策倫理的本質

第一，教育政策倫理是規范教育政策客觀存在的道德關系的準則體系。物質決定意識，道德關系是教育政策倫理存在的物質基礎。只要存在道德關系的領域，倫理才有可能且必然存在。因此，只要教育政策存在道德關系，就必然存在教育政策倫理。那么教育政策是否存在道德關系呢？回答是肯定的。教育政策的作用是指協調各方教育利益的關系，而利益又是道德的基礎，有利益存在必然有道德關系。具體而言，首先，以文本形式存在的教育政策，是以教育部門為主的政府部門對教育利益所制訂的“權威性價值分配”的方案[2]。作為分配有限教育資源的工具，不僅涉及分配的效率，即“有效性”的技術性問題，而且涉及到如何分配的問題，即教育資源分配的“合理性”與“正當性”的價值問題。以教育政策為例，是集中有限資源實行“精英教育”，還是平均有限教育資源普及9年制義務教育，這就涉及如何分配教育資源的問題。其次，教育政策以狀態動詞的存在，是教育政策理論和知識體系與實踐相統一的過程，不僅包括政策行動、自然、經濟、技術等事實因素，而且還包括倫理秩序、責任、公平等倫理價值的訴求。在教育政策的起始環節即教育政策的確認上，就涉及道德判斷問題，即問題的解決的受益對象。在教育政策執行的環節上，不僅存在有效的問題，而且還存在合情、合乎道德的問題。在教育政策的評估環節上，教育政策的評估標準除了事實標準外，還有道德標準，即教育政策是否促進了教育的公平與公正等。最后，從哲學的角度論，教育政策是教育政策主體對教育政策環境的主觀反應，是主觀對客觀認識的產物。既然教育政策是主觀對客觀的反應，就涉及到人的價值取向問題，涉及到教育利益分配的道德關系問題。既然教育政策存在道德關系，邏輯上應有調整道德關系的規范即教育政策倫理，這是教育政策倫理存在的理論基礎。

第二，教育政策倫理是調整各種教育利益關系的有效手段，是政治、經濟、法律手段的有效補充。由于個體與階層教育利益的差異性與教育總體資源的有限性，社會公眾在追求教育利益過程中必然會導致矛盾和沖突，這些矛盾和沖突有的屬于政治、經濟、法律手段解決的范疇，有的屬于道德層面的矛盾和沖突，處于政治、經濟、法律手段調控范圍以外，政治、經濟、法律手段無能為力，客觀上需要有相應的手段對其進行調控，調節和規范公眾在追求自身教育利益過程中的道德行為，這是教育政策倫理存在的實踐基礎。利用倫理規范對教育政策過程中的道德行為進行約束和規范，可以獲得政治、經濟、法律、行政手段所不能取得的效果，已被教育政策實踐所證明。

第三，教育政策倫理是社會主流價值對教育政策的道德訴求，這也是教育政策的本質要求。教育政策的目標在于通過對教育利益的合理公平的分配，實現整體的公共教育利益。教育利益的合理公平的分配是實現整體的公共教育利益的前提。什么是合理公平的分配，這不僅是事實判斷，也是一個價值判斷。在社會物質財富相對比較豐富，建設和諧社會的今天，更多的時候需要一個價值判斷。滿足教育利益合理公平分配的標準不是效率，而是是否體現了社會公平與正義的要求。體現教育公平是制定教育政策和教育制度的首要價值取向[3]。教育政策只有體現了社會公平與正義的要求，體現社會對教育政策的道德訴求，才能得到社會的擁護與支持。

第四，教育政策倫理是協調教育公共利益與個人利益矛盾的有效手段。以理論的角度論，教育的公共利益是聚合的個人教育利益，是普遍的個人教育利益，所以公共教育利益與個人教育利益之間并不矛盾。由于社會成員的差異性，個人教育利益除了共性外，還有特殊性。鑒于公共教育資源的有限性，公共教育利益與個人教育利益之間必然會出現利益分配的矛盾。教育政策在公共教育利益確定的過程實質上是各種利益群體把自己的利益要求投入到政策制定系統中，由政策主體依據自身的利益的需求，對復雜的利益關系進行調整的過程”[4]，這不僅僅是一個技術過程，而且也是一個倫理整合的過程。合乎倫理的教育政策能在整合的過程中實現公共教育利益與個人教育利益之間的平衡，達到“教育公共利益是普遍的個人教育利益，教育的個人利益是特殊的公共利益”的整合目標，把個人的發展與社會的發展有機結合起來，使教育政策在滿足社會經濟發展需要的同時，滿足個體發展的需要，遵循人的發展規律，促進個體身心自由全面的發展。

第五，教育政策自身的合理性是教育政策倫理主要的實現方式。教育政策倫理有兩種實現方式：教育政策自身的合理性和教育政策直接主體（制定和執行主體）的道德性。鑒于教育政策是由教育政策的直接主體制定和執行的，如果教育政策本身不合乎道德要求，與正義、公平、公正的價值準則背道而馳，教育政策直接主體的個體道德行為盡管可以在一定程度上扭轉教育政策的負面作用，但這種作用和教育政策自身的合理性比起來極為有限。正如鄧小平指出的：“我們過去所發生的各種錯誤，固然與某些領導人的思想、作風有關，但是組織制度、工作制度方面的問題更加重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使人無法充分做好事，甚至會走向反面”[5]。這里“好的政策”就是合乎道德的政策，也就是教育政策自身的合理性。所以，教育政策自身的合理性是教育政策倫理主要的實現方式，教育政策倫理要求首先應是教育政策自身的合理性和道德性。

三、教育政策倫理的意義

限于本文討論內容，在此僅討論教育政策的實踐意義。教育政策倫理對教育政策實踐的意義主要體現在規范和指導教育政策主體的政策行為以及保障教育政策的公平，為教育政策提供道德支持，提高教育政策的效率和確保教育政策公共利益的實現這一點上。

（一）規范和指導教育政策主體的政策行為

既然教育政策倫理包括教育政策倫理價值和教育政策規范兩個層次，那么規范和指導教育政策主體作用也相應地體現在兩個方面：其一，指導教育政策主體的價值選擇。“價值問題本質上是一個選擇性問題”[6]，教育政策倫理價值是價值選擇的結果。在教育政策的制定過程中，教育政策倫理價值對指導價值選擇起著非常重要的作用。例如在教育政策的目標上，就存在公共教育利益與個人教育利益的價值選擇，對這些選擇的回答，本身蘊含了對教育政策的道德性以及教育政策公平與否的回答。教育政策倫理價值的意義在于在價值沖突或不能兼顧的時候，指導教育政策主體做出正確的選擇，體現教育政策倫理價值的要求，保證教育政策的道德方向。其二，為教育政策主體提供具有可操作性與可執行性的具體規范。教育政策倫理價值只為教育政策主體解決了價值選擇的問題，即使有正確的價值選擇，但價值選擇并不一定能轉化為倫理的實踐。教育政策倫理規范本質上是制度化的教育政策倫理價值，其為教育政策主體提供了一系列的符合教育政策需要與特點的倫理規范，以道德性為標準，通過把無形的價值轉化為有形的規范，再把“應然”的倫理規范轉為“實然”的政策行為，使教育政策的制定和實施過程符合教育政策倫理的要求，這就是教育政策倫理對教育政策主體的規范作用。

鑒于教育政策主體是教育政策的制定者和執行者，是教育政策倫理的實踐者，教育政策倫理的意義必須要通過教育政策主體來實現，所以規范和指導教育政策主體的政策行為是教育政策倫理最本質的作用。

（二）保證教育政策的公正與公平

教育政策本質上是價值選擇的結果[6]。在教育政策制定上，主要面臨著社會價值與個體價值、工具理性與價值理性、功利主義與價值要求的選擇，對這些價值選擇的回答，本身就是對教育政策選擇中的公正、公平與效率選擇的回答。

“對于公共政策的制定來說，價值考量和價值旨歸無論何時都是首要的”[7]。教育政策倫理價值本身就是關于“善”的價值體系，那么在教育政策倫理價值指導下，社會價值與個體價值、工具理性與價值理性，功利主義與價值要求的統一，應是符合教育政策倫理價值基礎上的統一，公平與效率的統一也是在保證公平基礎上的統一。缺乏教育政策倫理價值的指導，有可能在社會價值與個體價值、工具理性與價值理性等價值選擇上出現偏差，使教育政策偏離公平與公正的要求，導致教育出現不公平問題。當前，我國教育領域的不公平問題比較嚴重，原因在于重效率而輕公平的教育政策，進一步推究，在于教育政策缺乏教育政策倫理價值的指導，缺乏教育政策倫理規范的約束。

（三）提高教育政策的效率

效率一般是指量化的資源投入與產出比，注重物質技術的意義，也是效率的物質基礎。毫無疑問，物質技術有助于效率的提高。但“效率的真正源泉在于人的積極性、創造性的充分發揮，所以效率除了物質基礎外，還有道德基礎；物質基礎提供的是常規性效率。道德基礎不僅保證常規效率的產生，而且還能提高超常規效率。假定缺少效率的道德基礎，即使有效率的物質基礎，完全有可能出現不充分的效率、低效率，甚至是負效率”[8]。如果效率具有的道德基礎是正確的，那么邏輯上必須與正義、平等等社會主流價值結合起來才有意義[9]。具體到教育政策，教育政策的效率只有體現教育公平等社會主流價值的要求，才能保證效率或提高效率。如果教育政策只重視效率的物質基礎，只重視資源的投入，而忽視效率的道德基礎，從短期看，也許可以提高效率，滿足功利的要求，但從長期看，由于不利于人的積極性與創造性的充分發揮，必將降低效率。因為教育的對象是人，教育政策的根本目的在于培養人才，尤其是創造性人才，而創造性人才的培養，在于發揮人才的積極性與主動性，在于效率的道德基礎。只重視效率的物質基礎，忽視道德基礎，就會抑制人才的創造性，違背了教育政策的根本目的，最終犧牲教育政策效率。

（四）確保教育政策公共利益的實現

從應然的角度論，任何公共政策都指向公共利益，公共教育利益是教育政策唯一的利益追求。但從實然的角度看，教育政策追求的公共教育利益有可能不是實質意義上的公共利益，而是形式上的公共教育利益。所以實然和應然之間存在偏差，偏差的存在是教育政策倫理發揮作用的前提。

公共教育利益是全社會普遍性的教育利益，具有客觀性。但公共利益是整合的利益，是客觀的反應，同時又是主觀判斷的產物，不同的價值選擇，會有不同內容與形式的公共教育利益。以公平與效率的關系為例，是持“效率優先，兼顧公平”，或“公平優先，兼顧效率”，還是“公平效率同等”原則，就蘊含了教育政策截然不同的價值選擇。教育政策倫理價值是社會主流價值的構成部分，也是社會對教育政策的期待，社會期待本身就蘊含了公共利益的要求。教育政策倫理的作用在于通過教育政策倫理價值的選擇，保證觀念形態公共教育利益滿足社會的期待，成為實質意義上的公共教育利益，再通過教育政策倫理規范的約束指導，使觀念形態的公共教育利益成為現實的公共教育利益。沒有教育政策倫理的協調指導，就有可能使教育政策成為少數人合法獲取個人教育利益的工具。

（五）為教育政策提供道德支持

教育政策的順利實施，其有效性、正當性和合法性缺一不可。有效性指教育政策要有效率，能滿足效率和經濟性的要求。正當性指教育政策要體現正義原則。在有效性和正當性的相互關系中，正當性是基礎，為教育政策提供道德上的支持，教育政策的有效性不能沒有正當性。正如溫家寶總理指出的“一個正確的經濟學同高尚的倫理學是不可分離的”[10]。“正確的經濟學”即政策的有效性，具體到教育政策，是指教育政策要有效率?！案呱械膫惱韺W”即政策措施的正當性，具體到教育政策，是指教育政策要體現正義原則，符合教育政策倫理的要求。在正當性與合法性的關系中①，沒有正當性，合法性受到質疑?！罢x是社會制度的首要價值，某些法律與制度，不管他們如何有效率、有條理，只要他們不正義，就必須加以改造和廢除”[11]。胡錦濤在甘肅考察時指出：“這些政策，你們說好，我們就繼續辦；你們說還不行，我們就改進”[12]。好的或還不行的政策當然包括教育政策，好的或還不行的政策衡量的標準在于政策是否符合社會的期待，是否有道德支持，是否具有正當性。教育政策倫理在教育政策過程中的作用在于對教育政策進行道德上的審核，確保教育政策符合社會主流價值觀的要求，為教育政策提供道德倫理支持。

注釋

① 廣義的教育政策合法性本身就蘊含了教育政策的正當性，本文指狹義的合法性。

[1] 潘自勉. 在價值與規范之間[J]. 哲學研究, 2005, (1):88-92.

[2] 戴維 伊斯頓.政治體系—政治學狀況研究[M]. 馬清槐. 北京: 商務印書館, 1993: 123.

[3] 鄧卓明.論教育在城鄉統籌發展中的作用[J].重慶大學學報(社會科學版), 2008, (3):11-13.

[4] 陳慶云. 公共政策分析[M]. 北京: 中國經濟出版社,1996: 5.

[5] 鄧小平文選（第二卷）[M]. 北京: 人民出版社, 1999:333.

[6] 勞凱聲, 劉復興. 論教育政策的價值基礎[J], 北京師范大學學報(人文社會科學版), 2000, (6): 5-18.

[7] 張康之. 公共政策過程中科學與價值的統合[J]. 江蘇社會科學, 2001, (6): 59-60.

[8] 厲以寧. 效率的雙重基礎[J]. 經濟研究參考, 1999,(15): 12.

[9] 高力. 公共倫理學[M]. 北京: 高等教育出版社,2002: 104.

[10] 新華社. 國務院總理溫家寶答中外記者問[N]. 人民日報, 2010-03-14(1).

[11] 羅爾斯. 正義論[M]. 何懷宏. 北京: 中國社會科學出版社, 1988:1.

[12] 新華社. 胡錦濤總書記在甘肅同各族干部群眾共迎春節[N]. 人民日報, 2007-02-18(1).

編輯 戴鮮寧

Connotation, Essence and Meaning of the Educational Policy Ethics

SHI Huo-xue
(Fuzhou University Fuzhou 350108 China)

The educational policy ethics are the value and norm followed by the main part of the educational policies in regulating educational interests. They are made up of values and norms. In essence, the educational policy ethics is a principled system regulating the moral relation existing in the educational policy, an effective means to regulate the various educational interests and the moral request made by the major social values to the educational policy. Nowadays, it is essential to strengthen researches into the educational policy ethics in order to regulate and monitor the policy behavior of the main part of the educational policies, ensure the justice and fairness of the educational policy, speed up its efficiency, and guarantee of its realization of public interests.

educational policy; ethics; value

G40-011.8

A

1008-8105(2010)06-0088-04

2010 - 07 - 02

福建省社會科學規劃“關于教育政策倫理的研究”（2008B026）；福州大學“我國高等教育政策公平與效率的價值選擇的研究”（2007-XQ(S)-09）

石火學（1968 -）男，教育學博士，福州大學公共管理學院副教授，碩士生導師.