京、滬兩地創意產業發展比較

馮曉玲,黃明瑤

(1.大連海事大學 交通運輸管理學院，遼寧 大連 116026; 2.中國船舶系統工程部，北京 100036)

京、滬兩地創意產業發展比較

馮曉玲1,黃明瑤2

(1.大連海事大學 交通運輸管理學院，遼寧 大連 116026; 2.中國船舶系統工程部，北京 100036)

創意產業是知識經濟時代的重要產業。京、滬兩地是中國創意產業發展較快的城市，二者的發展模式具有一定的示范性和典型意義。對京、滬兩地創意產業發展的背景、模式和存在的問題進行分析比較，并對各自的發展路徑提出建議，為中國其他城市創意產業的發展提供借鑒。

京/滬；創意產業；發展模式

隨著全球化進程的加快與知識經濟的發展，傳統工業社會以消耗大量資源為基礎的經濟增長模式受到質疑，信息革命時期提倡的“以技術換取財富”的方式也因服務外包的普及而不再萬能。自英國于1998年率先提出“創意產業”的概念并加以扶持后，這種融合了文化、科技、經濟的產業形態，正逐步成為推動全球經濟增長、促進就業和激發改革創新的有力引擎。英國政府戰略機構的研究稱，創意產業的重要性已經超過金融服務業；美國創意產業中單版權業一項就占其GDP的6%；新加坡近年來創意產業帶來的就業人數增長率始終高于同期總就業人數的增長率。[1]聯合國貿易與發展會議2008年發表的關于創意產業經濟的報告稱，全球創意產業的年增長率為8.7%，[2]創意產業時代已經到來。

在我國，創意產業的發展歷程雖短但勢頭迅猛，短短幾年間就產生了巨大的效益。自國家“十一五”規劃明確提出“要把增強自主創新能力作為調整產業結構、轉變經濟增長方式的中心環節”以來，各地紛紛推出自己的創意產業規劃和政策。一個城市的創新能力很大程度上決定了該城市的經濟發展后勁，而城市的創新體系映射到產業范疇內，以知識和智力密集為特點的創意產業無疑成為其中的代表。目前金融危機席卷全球，中國經濟增長面臨的不確定性加大，很多產業的增長速度下滑，但創意產業卻逆勢而上，特別是京、滬等地創意產業發展較快，創意產業對金融危機的抵御能力已經初步顯現。在這種背景下，本文以京、滬兩地創意產業的發展模式為中心，對兩地創意產業的發展背景、存在的問題進行分析比較，并提出各自的發展路徑，以期對我國其他大中城市創意產業的發展提供有益的啟示。

一、京、滬兩地創意產業發展的文化背景比較

北京作為首都，是全國的政治、文化和科學教育中心，擁有深厚的文化底蘊、巨大的人才優勢和強大的自主創新能力。其3000多年的建城史、850多年的建都史，在悠久漫長的歷史進程中，積淀了豐富璀璨的文化遺產。同時北京又是一個開放程度很高的城市，與其他國家頻繁的文化交流為北京帶來了世界各地的新創意、新思潮和新理念。具有國際化特色的現代文化與北京的傳統文化相結合，形成了深厚獨特、寬容開放的社會文化環境。這種獨具特色的文化底蘊能夠不斷激發創意人才和藝術家的創新靈感。另外，北京的經濟實力雄厚，其綜合經濟實力在全國各大城市中僅次于上海。因此，從城市規模和政治影響力來看，北京是當之無愧的國際化大都市。上述特點決定了北京的城市定位是“國家首都、國際城市、文化名城和宜居城市”。北京應當根據這一城市定位來確立城市品牌和經濟戰略。創意產業是21世紀的朝陽產業、支柱產業，因此，北京應當從戰略的高度認識和發展創意產業。

上海同北京相比，也具備深厚的文化底蘊和豐富的文化資源可資創意產業挖掘、利用和整合。從歷史角度看，上海自開埠以來形成的海派文化融合了含蓄溫和的吳文化和激越奮進的越文化，是江南文化最具代表性的繼承者、弘揚者和開發者。同時海派文化與歐美文化兼收并蓄，決定了其講求實效、義利并重等特點。這種文化環境的親和力，多元寬松的社會氛圍，客觀上對上海創意產業的發展提供了文化環境和精神層面的支撐。另外，上海也是全能型的經濟中心城市，其作為經濟中心的地位是建立在城市獨特的區位優勢基礎上的，該優勢正隨著對外開放的縱深發展和中國經濟日益融入世界經濟進程而日益展現。基于城市區位和能級優勢，上海勢必不斷釋放出強大的集聚力和輻射力，資本、技術、人才等各種要素也正在加快流動和集中。總之，上海具備了創意產業形成和發展所需的地域特征。

綜上所述，京派文化與海派文化有著顯著的不同。京派文化大氣磅礴，渾厚端方，蒼涼古樸，恢弘壯觀，有著厚重的歷史積淀；而海派文化則融貫中西，不拘一格，自由發展，異彩紛呈，敢于領風氣之先。北京以恢弘大度、溫恭厚重的歷史文化為特征，上海則以中國近代以來絢麗多彩的東方時尚為特色，二者都是不斷開放、不斷創新的“創意之都”。創意產業是源自“靈感”的經濟，如果這種靈感既有歷史的積淀、文化的浸潤，又有雄厚的經濟實力作為基礎，一旦被某種誘因激活，必然創意無限。毋庸置疑，京、滬兩地不同文化的比較、交流與碰撞，為創意產業的勃興積累了豐厚的歷史底蘊，創造了良好的地緣文化環境，也為其培育了良好的公共文化空間。

二、京、滬兩地創意產業的發展模式比較

創意企業個體規模一般較小。美國經濟學家波特認為，區域競爭力對企業競爭力有很大的影響，產業集群是工業化過程中的普遍現象。集聚區擁有的降低交易成本、促進人才交流與創新的特點使之成為推動創意產業發展與推廣的有效途徑之一，因此，產業集群化是創意產業擴展的必由之路。創意產業集聚區的形成主要有自發形成和政府引導兩種模式。前者通常是某一特定區域的區位、資源特點適合某一類型創意產業的生存和發展，進而吸引相關企業在該區域不斷聚集，久而久之形成了具有一定規模的集聚區。這種集聚區形成較早，產業鏈條比較完整，市場化程度高，發展也相對穩定。而后者則是為促進創意產業的集群發展，由政府部門規劃出一塊特定區域并通過政策引導來吸引相關企業入駐而形成的。這類集聚區形成和發展時間較短，一般出現在政府產生發展創意產業的意向后，主要是在政府的操控之下形成，因此在市場適應性方面，還不能完成與市場無縫接軌，很多方面仍需要政府政策的大力支持。

事實上，各城市集聚區的形成都離不開政府的規劃與扶持，即使是自發形成的集聚區，最終也離不開政府的事后認定與引導，并且需要政府支持集聚區內公共服務平臺等基礎設施的建設。但是，從京、滬兩地的實踐來看，北京創意產業集群的自發性更為典型，而上海則以政府引導為主。下面對京、滬兩地創意產業的發展現狀及模式進行分析比較。

1.自發形成的創意產業集群——以北京為例

作為全國的文化中心，北京在創意產業的發展上處于強勢地位。在2007年的《北京市統計年鑒》里，創意產業增加值首次作為單獨一項出現在國民經濟核算中。綜觀北京市創意產業近年來的產業增加值，2004、2005、2006年分別為613.6億元、700.4億元和812億元，2007年達到992.6億元，占GDP比重分別為10.1%、10.2%、10.3%和10.6%。2009年《北京市統計年鑒》尚未發布，但最新數據顯示，2008年1～11月，全市規模以上創意產業單位實現收入4773.1億元，同比增長17.4%，上繳稅金201.1億元，同比增長19.5%，實現利潤278.9億元，同比增長9.5%。[3]目前，北京市創意產業增加值已超過批發零售業、房地產業、商務服務業、交通運輸業等行業。按照目前創意產業年均15.1%的增幅計算，到2010年，北京市創意產業實現增加值將超過1000億元，占全市GDP的比重將超過12%，[4]從而成為首都經濟的重要支柱產業。

北京現已形成具有一定發展基礎的創意產業集聚區，這標志著其創意產業已經朝著融合的方向邁進。目前市級創意產業集聚區共有21個，其中2008年12月第二批通過認定的集聚區從空間布局看，提高了文化創意產業集聚區在各區縣的覆蓋率，較好地做到了向南城和新城傾斜。從行業分布看，第二批認定的集聚區主導產業特色突出，既有新興的文化傳媒、出版物流、時尚休閑等現代業態，也有弘揚千年古都文化底蘊的老字號、傳統街區等傳統產業升級業態。預計到2010年，北京文化創意產業集聚區將發展到30個。

北京市自發形成的集聚區最初是由于某些有利條件如地租低廉、有舊廠房作為創作空間等，被某些藝術家選中，并逐步形成了創意產業公共服務機構等中介服務機構，最終形成了比較完善的創意產業集聚區。但是實踐證明，并不是所有類型的集聚區都能夠自發形成，自發形成的集聚區多是藝術創意類集聚區，這是由藝術家的行為特點和藝術類工作的性質決定的。藝術家一般傾向于特立獨行、標新立異，一般會選擇建立獨立的工作室。但是，藝術家之間的交流需求與群體發展的需要使得在集聚區形成的初期，少數幾個藝術家往往能夠吸引大批的藝術家集聚，逐步形成成熟的創意產業集聚區。分析北京798、宋莊畫家村、國際藝術營等目前較具規模的自發性創意產業集聚地，以及文化創意階層的自身需求特征可以看出，創作空間、人文環境、經濟狀況和文化氛圍是自發性創意產業集聚地形成的重要因素，而這些因素恰與北京所具備的自身優勢密切相關，土地優勢突出、創作空間充足、深厚的歷史文化沉淀等均成為吸引創意群體集聚的重要因素。

然而，就總體而言，北京的創意產業發展仍處于初級階段，還存在產業鏈條不健全、法律法規不完善、基礎設施不齊備、因用地緊張集聚區發展受限等各種問題。為此2006年3月24日，北京市文化創意產業領導小組正式成立，自此北京市創意產業的發展有了專職的“推手”。自該小組成立以來，市政府從制度和政策上對創意產業的發展給予了有力的支持，使得創意產業的產值穩步增加，形成多種類型的發展模式，并逐漸使其成為支柱產業。因此，北京市創意產業的發展經歷了由市場自發走向政府推動的過程。

2.政府主導的創意產業集群——以上海為例

雖然創意產業這一概念引入中國的時間并不長，但是上海的創意產業和全國其他大中城市相比卻是相對成熟的，而且具備了相當的基礎，其創意產業的發展始終走在全國前列。

作為國內較早發展創意產業的城市，2005年上海市政府首次從各個行業中剝離出創意產業，單獨統計其對GDP的貢獻，并開始每年按照研發設計、建筑設計、文化傳媒、咨詢策劃和時尚消費等5個大類、38個中類、55個小類的劃分標準發布上海市創意產業增加值。2006年上海創意產業實現總產值2291.71億元，完成增加值674.59億元，同比增長22.8%，占全市GDP比重的6.55%。2007年完成增加值857.81億元，同比增長27.33%，高于全市GDP增長率9.74個百分點。創意產業增加值占全市GDP的比重達7.04%，這一比重的同比增速為8.29%，整個產業在全市國民經濟中的地位與作用日益突出。據統計，目前上海市的文化創意產業產值已經占到全市GDP的7.5%，如果其在“十一五”期間保持15%的年增長率，那么到“十一五”期末可占到上海市GDP的9%～10%。屆時，創意產業將是上海當仁不讓的支柱產業。從創意產業集聚區的發展來看，2005年4月，上海市首批18家“創意產業集聚區”由市經委正式授牌，近30個國家和地區的400多家各類設計創意企業入駐這些園區，集聚了1萬多名創意人才，為上海開創了一個新型的充滿無窮潛力的創意產業發展空間。至2007年，上海市創意產業集聚區總數已達75家，其中，前3批創意產業聚集區總投資約30億元，總產值近200億元，從業人數2.7萬人，入駐企業3500多家，人均產出率達到60萬元/人。[5]

上海市創意產業集聚區的產生和發展也經歷了從自發集聚到政府引導的過程。上海市政府從20世紀90年代開始，就提出了以保護和開發工業歷史建筑為切入點發展創意產業的構想，并先后為發展上海市創意產業及引導創意產業集聚區由自發形成到規范發展出臺了一系列的政策措施。2005年4月，由上海市經濟委員會牽頭成立了“上海創意產業發展中心”。這是一個服務于創意企業發展的中介組織，定位于發揮全社會創意產業的資源優勢，積極配合政府制定上海創意產業發展規劃及策略。該中心負責每年發布《上海創意產業發展報告》和編制上海城市創意指數。2005年11月，上海市經濟委員會、上海市統計局首次編制和發布了《上海創意產業發展重點指南》，作為溝通政府和創意產業的橋梁，創意產業發展中心也成為政府引導、協調創意產業發展的重要助手。2005—2007年，上海市政府先后分4批對總計75家創業產業集聚區進行了授牌。此外，為了規范創意產業集聚區的運作，還在第四批授牌時對不符合標準的園區進行了摘牌。這顯示出上海市政府的集聚區政策不是只求數量，而是更為注重集聚區是否名副其實。再者，知識產權是創意的核心,知識產權保護已經成為許多創意產業集聚區關注的重點。2007年5月“上海創意產業知識產權保護聯盟”成立。這是一個在創意產業知識產權自律、保護、維權方面相對完善的組織機構。它的成立，對于加大知識產權保護的宣傳力度,增強人們對創意版權的保護和開發意識,進而形成良性循環的版權產業鏈條具有重大意義。被稱為“英國創意產業之父”的約翰·霍金斯在對上海考察后認為，上海的創意產業雖然起步遲，但是政府部門的支持力度比世界上最早興起創意產業的英國還要大，上海的后發優勢非常明顯。[6]歐洲安斯伯咨詢公司對全球一些大城市進行了為期1年的跟蹤調查后聲稱，上海極有可能成為繼倫敦、紐約、東京之后的全球第四大創意產業發展中心。[7]

綜上，京、滬兩地創意產業的發展實踐表明，無論是自發形成還是政府主導的創意產業集聚區，其形成與發展都與當地政府的指導密切相關。可以預見，“政府引導，市場選擇，企業運作，集聚發展”將成為大部分城市創意產業發展的基本模式。

三、京、滬兩地創意產業發展面臨的主要問題

就創意產業發展的制約因素而言，京、滬兩地存在很多共性，如兩地創意產業發展依然處于起步階段，在產業鏈的構建、創意人才的培育、資本的扶持、知識產權的保護等方面都面臨著諸多困境，與世界很多國家和城市還有很大差距等。但是從兩地創意產業發展模式的實踐來看，二者面臨的問題又有著明顯的區別。

1.自發性的發展軌跡背離初衷——北京的問題

北京市一些自發形成的創意產業集群，目前正重復著紐約蘇荷區、巴黎貝西區等世界著名產業集聚區的發展路徑。如798文化藝術區，作為先自發形成具備一定基礎，后被官方認可并加以扶持和引導的創意產業集聚區的代表，由于成功融合了工業建筑和新藝術，以其強勁的升值潛力，成為不少房地產商覬覦的對象；而許多藝術家從租價上升的798工廠遷出后，入住索家村的“北京國際藝術營”，此后索家村的租金也翻了一倍多，飆升的房價令藝術家們望而卻步，工作也難以為繼。北京的情況是全國的一個縮影。隨著“創意產業”概念在國內的主流化，創意地產項目迅速在國內各大城市蔓延，“變租為售”正成為創意地產項目的新特征，購房人的角色也由單純的創意產業主體向房地產投資人轉變，而由此形成的城市創意產業集群的生存狀況卻不容樂觀。正如文化學者凱夫斯所言：“開始是藝術，結局是商業的發展邏輯……現代藝術品市場的空間分布必然具有一種自我毀滅的特性。”[8]因此，政府在創意產業集聚區的發展過程中，應盡力做好服務者的角色，有必要從集聚區和企業健康發展的角度出發，營造良好的產業發展環境。

2.政府主導對創意資源的壟斷及對軟環境的忽視——上海的問題

在政府主導下，上海幾乎所有在建園區的硬件設施都在以驚人的速度增長，政府利用特殊政策手段興建創意產業園區，在協調各行為主體關系、引領產業發展方向等方面確實具有優勢。但與此同時，政府主導模式也存在著一些弊端，園區規劃由政府主導可能會導致政府對創意資源的壟斷，與企業也缺乏必要的溝通，還會出現過度依賴土地經營和優惠措施、對產業發展缺乏有效調控等情況。此外，目前上海不少創意園區都出現了“不搞創意產業，大搞創意地產”的現象。而對于軟環境建設，如園區的商業模式、發展方向、園區定位等問題卻多以粗線條勾勒，沒有深入和細化，導致不少創意企業對此怨聲不斷，甚至不得不退出園區。同時由于缺乏整體規劃，出現了政府規劃的園區和自發形成的園區各自發展的局面，造成了重復建設和資源浪費。因此，政府有必要做好統籌規劃，做好整個區域的配套和協同發展工作。如果聽任創意產業園區的孤立發展，勢必難以形成真正的產業集群，對周邊也難以產生輻射和帶動效應。

從京、滬兩地創意產業的發展實踐來看，創意產業的特性決定了其發展離不開政府的引導和協調，因此，政府應在企業的融資、公共服務平臺建設、人才培訓等方面出臺相應政策，通過稅收優惠、提供擔保等方式來扶持創意產業的發展。此外，還應構建創意產業管理部門與稅務部門、人事部門之間的協調機制，制定規范、簡單、易行的創意企業認定標準，明確政策的執行者和服務對象，使得各種支持政策能夠得到相關部門的有效落實。這對于構建一個推動創意產業整體發展的戰略體系和執行體系，實現其跨越式發展具有十分重要的意義。

四、京、滬兩地創意產業發展的路徑選擇

發展創意產業集群必須緊密結合城市特點，注重差異定位，突出特色，在優勢突出、具備一定產業基礎的地區打造一批專業化、特色化的創意產業集群。同時，城市也可以通過品牌營銷，打出一張能反映自身鮮明特色的城市名片。京、滬兩地都具有很強的文化包容性，各種文化都可以找到生存、發展的土壤，但要發展創意產業集群決不能僅僅依靠復制各種文化特色，而必須因地制宜，形成自己鮮明的風格并加以推廣。這是城市的文化符號，也是城市核心競爭力的反映。

落實到京、滬兩地創意產業發展的實踐，作為首都、國際化大都市和歷史文化名城，在發展創意產業的問題上，北京具有得天獨厚的優勢。總體上說，北京的文化底蘊和內涵集中體現在皇城文化、長城文化和市井文化3個方面。[9]北京皇城文化和長城文化的影響力不言自明，而市井文化也有其豐富的內涵。如果能有效整合這些資源，北京完全具備打造出世界品牌的條件。如打造體現中國傳統文化精髓的舞臺劇，并在此基礎上制作音像制品，以便更有效地宣傳、推廣傳統文化；再如北京現存的胡同、四合院、前門、天橋一代以及琉璃廠文化街都集中體現了北京的市井文化，相關部門應加強保護并力爭使琉璃廠文化街原貌再現。不僅如此，北京作為文化中心和對外交往中心，其文化消費市場具有很強的示范性和輻射帶動作用，往往引導著全國文化消費觀念和文化消費潮流的革新，這對于世界各地的文化消費群體也具有較強的吸引力。隨著北京居民文化消費比重的不斷提高，并逐步向著多元化、多樣性和自主選擇性方向發展，北京的創意產業具有廣闊的市場前景和巨大的發展空間。

和北京相比，上海創意產業發展較早，商業氣息比較濃郁，設計產業較為發達。上海的創意產業在于依托大區域制造業、都市規劃和大都市生活的各類設計，在區域分工中，上海可以在各類設計等體現創造力的行業和環節中獲得競爭優勢。和北京不同，上海市的創意產業需要從流行文化、市民文化、多樣性文化、成熟消費市場、高端消費市場中不斷吸收新的元素，而上海的人口和經濟水平恰恰適于提供相應的發展動力。如可以依托上海國有大工業基礎雄厚、城市歷史悠久和農業現代化水平較高的優勢，大力發展工業旅游、都市旅游、生態農業觀光旅游等特色項目；也可以充分利用目前中心城區舊區改造和產業結構調整的有利時機，挖掘老廠房、老倉庫各自的底蘊和內涵，依托有關高校、科研機構、行業協會、龍頭企業等，大力推進具有鮮明特色和核心競爭力的創意產業集聚區的建設。另外2010年的世博會也是上海提升服務功能、推進區域合作、擴大國際影響力、走向國際化大都市的一個重大機遇。上海可利用世博會效應，大力發展相關的創意產業。這對于改善上海的城市形象，發展城市服務經濟，促進創意產業的集群化、規模化發展，深化國際、國內和長三角的區域協作，都不無裨益。

五、結 語

總之，分析京、滬兩地創意產業的發展實踐，前者的發展重點由文化派生而來，后者則偏重于基于制造業和消費市場的“大設計”理念，二者呈現出稟賦不同的差別競爭關系。京、滬兩地文化所呈現出的包容性、多樣性與歷史沿革性，造就了有利于創意發生和繁榮的人文環境。無論是自發形成還是政府引導，兩地創意產業的空間集聚都已經比較明顯，并且正在凸顯城市地緣空間變遷的趨勢。但不可否認，京、滬兩地創意產業的發展還處于起步階段，因此建議政府職能機構根據兩地獨特的地緣空間，從服務經濟的角度研究相關產業政策，推進兩地創意產業的長期、持續和有效發展，力爭將二者建設成為開放度高、帶動性強、充滿活力的創意之都，創意人才的匯集地，創意文化的交流中心。這對于提升京、滬兩地的城市能級，進而通過二者的輻射和帶動作用，實現全國其他大中城市的產業升級和城市職能轉換，都具有重要的戰略意義。

[1]上海市經濟委員會,上海科學技術情報研究所.世界服務業重點行業發展動態(2007—2008)[M].上海：上海科學技術文獻出版社，2007:213-215.

[2]創意產業的國際貿易[EB/OL].(2009-10-20)[2009-10-22].http://tradeinservices.mofcom.gov.cn/g/2009-10-20/77759.shtml.

[3]王建新.文化之機：廣東北京上海浙江湖南等地文化產業上揚[N].人民日報，2009-04-13.

[4]北京市率先構建服務經濟主導的產業結構[EB/OL].(2008-05-27)[2009-06-22].http://www.hrwh.gov.cn/chanyezhengce/2008/5/0852750_2.html.

[5]上海創意產業發展中心.上海創意產業發展報告[M].上海：上海科學技術文獻出版社，2006—2008.

[6]沈則瑾.上海：創意產業“創”出無限生機[N].經濟日報，2006-08-09.

[7]文化創意產業在經濟寒潮中現出暖意[EB/OL].(2009-05-11)[2009-06-22].http://www.cipnews.com.cn/showArticle.asp?Articleid=11548.

[8]夏杰長.高新技術與現代服務業融合發展研究[M].北京：經濟管理出版社，2007：210-212.

[9]劉東威.創意產業的發展與知識產權[J].知識產權，2006(5):38-41.

ComparisonstudyofcreativeindustrydevelopmentbetweenBeijingandShanghai

FENG Xiao-ling1, HUANG Ming-yao2

(1.College of Transportation Management, Dalian Maritime Univ., Dalian 116026, China; 2.Ship Systems Engineering Research Institute, Beijing 100036, China)

The creative industry is an important industry in the era of knowledge economy. Beijing and Shanghai are the cities whose creative industry develops faster than other cities in China. Their developing model has some demonstration and typical significance over other cities. The paper compared the developing background, developing model and problems of creative industry between Beijing and Shanghai, and presented the developing routes respectively so as to give some enlightenment to other cities.

Beijing/Shanghai; creative industry; development mode

1671-7041(2010)01-0024-05

F062.9

A*

2009-09-09

馮曉玲(1977-)，女，吉林通化人，博士，講師；E-mailxiaoling.feng@gmail.com