就地轉移農民工：鄉村弱者維權的行為邏輯
——以陜西關中某村為例

□蘇燕平 [西北農業林科技大學 楊凌 712100]

就地轉移農民工：鄉村弱者維權的行為邏輯
——以陜西關中某村為例

□蘇燕平 [西北農業林科技大學 楊凌 712100]

就地轉移農民工在鄉鎮企業遭遇權益受損，其維權行為受到傳統力量和市場力量雙重影響并體現出鄉村弱者維權的特有邏輯。就地轉移農民工維權空間分兩個場域：在企業交易市場中，農民工基于平等的契約關系、“模糊的公正價值”與維護尊嚴積極維權，但制度的契約合意性、具有倫理色彩的重復博弈和無訟的鄉土傳統又決定了農民工作為弱者維權不徹底。在更大的鄉村場域中，農民工通過閑話、頻繁流動等弱者的武器進行消極的不公開的維權，并對鄉鎮企業維護農民工權益起到積極影響。

就地轉移農民工; 鄉村; 弱者; 行為邏輯

一、問題的提出

農民工權益受損是一個城鄉普遍存在的問題。就地轉移農民工與雇主雖然同處以血緣關系和地緣關系結構的傳統鄉村社會中，但在企業這個交易市場中，出賣勞動力以獲得生存的農民工在權益博弈中始終是弱者，其權益受損時有發生，主要體現在勞動報酬權和社會保障權受侵，如工資被克扣、工作環境衛生條件差、患職業病等。面對權益受侵，就地轉移農民工的維權在鄉村傳統社會的倫理力量和現代市場力量的影響下，顯示出特定的行為邏輯。本文以陜西關中地區某村在鄉鎮企業就業的農民作為個案研究，從社會學和經濟學的角度試圖探尋就地轉移農民工維權行為的邏輯依據。本文的實證資料來源于筆者對某行政村就地轉移農民工2007～2009年的持續觀察和深度訪談資料。

該村處于關中平原西南一帶，所在的鄉和毗鄰的鎮從上世紀90年代初期開始，依托本省果業大縣大力發展勞動密集型紙箱加工制造業，所在鄉為本地紙箱制造業的主體，所轄的30個行政村共有216家私營企業，紙箱產品遠銷全國10多個省、市、自治區。由于紙箱加工業產業鏈條長，技術和資金門檻低，所以該鄉小型紙箱及其原材料加工企業密集，并形成紙箱產業集群，產品在國內市場中具有很強的競爭力。本地密集的紙箱加工企業又催生了運輸業和服務業，加上原有的玻璃廠、電鍍廠等早期私營工業企業，為當地農民提供了大量的就業機會和增收渠道。筆者所調研的某村屬于小型村，但在紙箱產業最興盛的2006、2007年，共有8家小型紙箱加工企業，附近一個6000多人的大村，共有100多家紙箱和紙箱上游加工企業。在當地，各類企業對就地轉移的農民工需求量大。本村人口約有596人，除了上學、參軍、經商和年邁者，該村的就業結構為未婚青年農民工基本上出外打工，已婚的青壯年男勞動力分布在運輸業、建筑業、玻璃制造業從事重體力勞動，大部分已婚婦女、部分青壯年男性以及有勞動能力的老年人在本村或鄰村紙箱廠做計件工，也有一些老年人為企業看大門。這是本鄉紙箱產業帶行政村普遍的就業結構，因此本地企業常出現人手不夠的情形。工資收入情況為老年男子和婦女月工資根據淡旺季從300元到800元不等，青壯年男勞動力工資800元到1500元不等，該村人均年收入3700元。

目前關于農民工維權的探討，流行的說法是農民工素質不高，維權意識不強，不懂得維權。筆者希望通過對陜西關中地區某村就地轉移農民工維權行為邏輯的個案分析，試圖理解處于傳統和現代之間的就地轉移農民工維權行為的內在邏輯。苗瑞鳳認為當前流行的關于農民工維權的看法只是一種“表達性現實”，不符合農民工具有主體性維權的“客觀性現實”[1]。就地轉移農民工實質上往往有著強烈的維權意識，而且也勇于維權，但面對強勢資本方，他們維權過程和結果受到傳統社會因素和市場經濟因素雙重的影響，其維權具有鮮明的弱者特征。在這里，主要探討幾個問題：就地轉移的農民工實際上是勇于維權的，是什么力量支撐著他們維權？又是什么力量決定著維權的最后結果？

二、就地轉移農民工維權行為的內在邏輯

（一）農民工在傳統社會力量與現代市場力量糅合下積極維權

個案1：李某，男，65歲，在一家電鍍廠看大門

“我在一個電鍍廠看大門，月工資300元。有一天晚上在門房暈倒了，老板叫人把我送回來，因為身體不好就再沒去上班。以前的工資都當月領了，最后一個月工資沒給我。老板說這是制度，中間不干了就不發最后一個月工資。可我咋知道會發生啥事情，誰還能在他那里干一輩子？他應該把我的工資給我。不管咋說，這是血汗錢，我為啥不要？不能讓人家把咱當傻瓜，就算他不給，那咱也把話說過了，吃虧吃在明處。我找老板要最后一個月工資，找了好幾次，還找家里當政協主席的親戚幫忙要，老板跟這個親戚關系好，都不頂事，老板的答復都一樣，到最后也沒給。（工資）咋都要不回來，既然制度是那樣，那就只能算了，不要了。”

個案2：雒某，女，43歲，在本村和鄰村幾家紙箱廠流動打工

“鄰村的紙箱廠工資是一季度一發，主家說叫不來人，好不容易叫來工人，誰想中間走就扣本季度工資不發。他故意拿這個叫人安心在他廠子里干活。家里要有個啥事，或者不想在他家干了，他就把工資全扣了。”“告？打官司？劃不來。咱咋能找政府呢？咋能給人家壞事呢？他的廠讓人有活干，這也是好事，咱不能那樣做；人家制度就是那樣的。再說錢也沒多少，為這一點點錢就告上去，也劃不來。” “都是鄉黨，現在不在廠子里做事情，可說不定在其他事上打交道，所以不能把事情做絕。”“要是有人說家里有事經濟緊張，去找他借錢，他又給借錢，借的錢把扣的錢就抵了。”

1．平等的契約關系、“模糊的公正價值”與維護尊嚴是促使就地轉移農民工維權的內在動力

制度經濟學認為企業也是交易市場，在鄉鎮企業農民工和企業主之間首先建立了基于市場經濟的契約關系。契約關系以平等、自愿、誠信守約為原則，人與人之間是平等、自由和獨立主體的關系，農民工和企業主在自愿選擇的前提下建立契約關系。從本質上講，這種關系又是平等主體之間物質利益的交換關系，具有很強的逐利性[2]。在企業里，農民工與企業主由于擁有生產資料不同而分處不同階層，但他們的身份相同人格平等，不是人身依附關系和情感上的依賴關系，而是基于平等的利益交換的契約關系。付出勞動，自然要得到報酬，農民工維權具有天然的正義性和強烈的內在動力，“不管咋說，這錢是血汗錢”，這一點并不為其他道德因素和情感因素所左右。

就地轉移農民工在勞動一開始，就被告知中途辭工要扣除剩余全部工資的制度。在制度經濟學中，制度也是契約，但屬于不完全契約。雖然農民工供不應求，但就農民工和企業主各自掌握的資源總體來看，企業主仍然是強勢的一方。霍布豪斯說過：“就契約而言，真正的自由要求締約雙方之間大體上平等。如果一方處于優越地位，他就能夠強制規定條件。如果另一方處于軟弱地位，他就只好接受不利條件。這就是產生了華爾克的一句至理名言，即經濟上的損害傾向于使損害本身永存。”[3]鄉鎮企業主在建立勞動關系以前就預先規定了不平等的制度契約，農民工有增加收入的迫切性因而處于弱勢地位。在選擇余地小的情況下總有人自愿到契約不公平的企業做工，并接受對自己不利的制度條件。“由于交易雙方的不平等地位會促成違反公正標準的交易，因此必須認識到真正的公正標準可能獨立于作出的實際選擇。公正的價格與合理性：模糊但實在的‘公正價值’是存在的。”[4]企業主以貌似合理的方式克扣了工資，但農民工對這件事的公正標準有自己的判斷，如認為不管在哪里做工，中途離開都具有可能性，因為“誰家沒個急事”或“誰還能（在企業里）做一輩子？難道被綁在這個廠子里了？”這些樸素認識指出企業主應預見到這些可能，并提出合理的解決辦法。

此外，就地轉移農民工維權具有弱者維護尊嚴的特點，即他們不僅僅是在維護被損權益，更重要的是維護尊嚴和人格。農民工的經濟損失確鑿，雖然損失收不回來，但意見必須表達。他作為契約關系中的獨立個體，尊嚴與人格必須自我維護，必須讓企業主了解自己關于扣掉工資不合情理的看法。積極維護自我尊嚴與人格是弱者在鄉村社會生存的一個準則，它是對弱者未來權益不應被輕易侵犯的預先聲明，并希望產生降低自己與他人交易成本的收益，這一規則普遍的表述就是“不為錢，就為了爭一口氣”。而不敢表達意見維護尊嚴的農民對侵權忍氣吞聲，則會被其他人認為“窩囊”、“鱉”，意味著以后其他人可以隨意欺侮他，他會成為鄉村社會非議和輕視的對象，他不僅承受經濟損失，還要承受打破情理社會弱者維護尊嚴規則的心理壓力。19世紀法學家耶林在《德國民法典》中也說過：“（農民）為保衛其權利免遭卑劣的蔑視而進行訴訟的目的，并不在于微不足道的標的物，而是為了主張人格本身及其法感情這一理想目的，與這一目的相比，訴訟帶來的一切犧牲和勞神對權利人而言，通通無足掛齒——目的補償了手段。”[5]在鄉農民工的維權具有這樣的特點，對于被扣押的數量也不多的工資，他們在維權時抱著“要不回來就算”的心態去維權，重點不在于要回“標的物”本身，而是在于維護尊嚴，“別讓人把自己當傻瓜”，“要把理說清楚，吃虧也要吃在明處。”

2．制度的契約合意性、具有倫理色彩的重復博弈和無訟的鄉土傳統決定弱者維權不徹底

不完全契約理論在契約理論的基礎上發展而來，認為契約的不完全性主要表現為契約的不平等性、不完善性和風險性等幾個方面，其存在的主要原因在于個人的有限理性、外部環境的復雜性、未來的不確定性和信息的不對稱性和不完全性以及由此產生交易費用，使得契約當事人和契約仲裁者無法觀察或證實一切[6]。鄉鎮企業的制度預先由企業主單方面擬定，進入企業勞動的農民工出于迫切找到活干的經濟理性，以及不清楚相關法律規定的信息不完全性，對明顯存在不公平的制度也會采取認可和遵守的做法，因此，該企業制度屬于不完全契約。雖然如此，鄉鎮企業制度的契約合意性內涵卻無法回避。契約的合意指契約必須是當事人有訂立契約之意，并且他們的訂立契約之意應該是一致的，其中沒有誤解和欺詐。契約的合意性衍生出共同遵守，當事人必須受到自己諾言的約束。就地轉移農民工選擇進入某企業意味著同意制度中的各項規定，雙方就此達成一致并共同遵守。因此，企業主把農民工討還扣除工資的行為看作對制度合意的違反，所以要說“制度就是這樣”，并且認為“如果開個頭，后面的人就沒法管了”。企業制度的合意性是企業主拒絕對農民工賦權的情理立足點，也是農民工維權自感理屈并受到拘束的原因。他們最終被迫接受了企業主關于制度的契約合意性理由及對自己的侵權行為，而沒有選擇投訴或打官司以徹底維權。

就地轉移農民工與企業主之間存在地緣和親緣關系，在鄉村固定的社會結構中，作為其中穩定個體，他們的社會交往是全方位的，大到婚喪嫁娶，小到臨時性幫助，市場經濟背景下的鄉村社會并沒有改變其社會交往的互惠特征。就地轉移農民工和企業主之間的互惠交往，從制度經濟學角度分析，實際上就是重復博弈。他們每一次社會交往，可以看作是一次博弈，由于農民工和企業主都是鄉村穩固社會的一員，因此，農民工維護權益并不僅僅依據本次博弈來確定策略，而是根據長期重復博弈確定如何維權。就地轉移農民工與企業主之間關于工資糾紛的解決，屬于關系契約的自我實施。諾斯認為一個契約被有效實施有三種方式：自我實施、相互實施和第三方實施。而自我實施契約需要共同知識、博弈的穩定性和無限重復[7]。楊瑞龍和盧周來認為農民工和直接雇主具有諾斯所言的“關系人”性質，“關系人”構成“人際交換”的世界，他們自我實施契約的前提是雙方比較熟悉，擁有共同知識；地緣與血緣關系，使得農民工與雇主之間博弈的穩定性與可重復性有保障[8]。這就是就地轉移農民工維權時考慮的“不要把事情做絕”、“山不轉水轉，說不定什么時候還要打交道”的原因。雖然此次權益受損，但在其他方面還有受惠的可能，所以面對諸如工資被扣這樣的侵權事件，由于損失幾百元尚未觸及生存底線，所以就地轉移的農民工會認為“如果實在要不回來，也就算了”，并不會按照精英邏輯走司法渠道或者請求政府幫助以徹底維權。那樣做意味著維權者已經做好斬斷與企業主之間一切社會交往的準備，實際上就地轉移農民工很少采取破釜沉舟的做法，這就為將來的重復博弈留出回旋余地。

就地轉移農民工維權行為也有依循無訟的鄉土禮治傳統的特征。在本地，農民工維權一般采取與企業主雙方自主協商的方式解決問題，即使維權失敗，仍寄希望于私下的協商，并不考慮投訴或者訴諸司法等正式方式。決定這種維權行為的原因，就在于已經進入市場經濟的鄉村基本上還是一個依靠傳統道德運行的禮治社會。禮治社會的基礎是“以自我為中心的”個人社會關系的“差序格局”，禮治的運行規則是關系、人情和面子。由于鄉土社會結構依據“差序格局”來建構，費孝通認為鄉土社會是個“熟人社會”，在這里，“所謂禮治就是對傳統規則的服膺……行為者對于這些規則從小就熟習、不問理由而認為是當然的……理想的禮治是每個人都自動的守規矩，不必有外在的監督。”[9]鄉土社會不是法治社會而是禮治社會。金耀基指出，關系、人情和面子是中國人處理日常生活的基本儲備知識，人情是中國人的人際關系的規范[10]。翟學偉認為“臉與面子……是中國人人際心理中最基本最微妙的準則，也是中國人社會互動的最重要符號。”[11]禮是儒家倫理道德的核心，強調個體應反省自己，自覺在行為中遵守由“差序格局”生發的倫理規范。由于傳統的倫理道德依然在人們行為中發揮著約束作用，所以鄉村這個“熟人社會”長期有“無訟”的習慣。潘澤泉指出傳統文化和鄉村生活方式是一個“手邊現成性”世界，為進入既定社會的個人提供既成的先驗圖式和行為框架，調適著個人行為邏輯。“傳統具有控制力……呈現出可預測的秩序性和極具規則性的慣性行為模式，衍生出一種‘理所當然’的慣性。”[12]在今天的鄉村社會，農民工解決權益糾紛也呈現出根深蒂固的“無訟”慣性，盡量通過自我協商或第三人從中斡旋去解決，不愿意或者根本不考慮正規渠道。農民工積極維權卻害怕打官司，固然有畏懼繁瑣程序、訴訟失敗等原因，但從根本上來說，其行為仍然遵循著鄉土禮治社會“無訟”的傳統邏輯，面對權益糾紛，他們抱著“多一事不如少一事”、“忍事”、“不想惹人”等行為信條，考慮到對方的人情和面子，不想把事情鬧大。

（二）弱者的武器：就地轉移農民工的消極維權

個案3：張某，男，38歲，高中文化，一家紙板彩印廠的廠長

“鄰村的女人在我們廠干活，臨時有事來不了，就叫了另一個女人頂替。這個女人干了沒半個小時，心臟病突發就倒在地上死了。她替別人臨時干活，跟我們也沒有勞動關系，再說她有心臟病，家里人也知道。所以這件事情主要責任不在我們。但管肯定得管，主要是看在鄉黨情面上，不然大家會說閑話。因為這件事情跟人命搭界，我們就主動提出來花錢把這個女人埋了，再給事主家2萬元。事主家不答應，要求除了喪葬費，還要再出8萬元。私下里怎么說合，都說不通。最后沒辦法，我就到法院起訴，要求法院裁決這個事情。法院不管怎么判，咱都沒二話。結果最后法院判決結果跟我的提議一致。”

個案4：張某，女，48，初中文化，在多家紙箱廠流動做工

“現在咱們這個地方沒有老板欠工資不給的，廠多人少，老板到處都拉人，工資都是現錢，干一天活給一天錢，有的老板為了拉人，還預付100到150元作為定人的訂金。大一點的廠子為了不影響生產，就定下十幾個人常年干活，工資比其他廠高一點。以前X紙箱廠是一季度發一次工資，誰中途不干，就不給錢了，但要是以家里有事作為理由借錢，老板可以借錢，借的錢把扣的錢就抵了。沒有賴工資不還的事情，欠的工資最遲到年底就都給了。現在紙箱廠很多，女人干活不停換廠，今天在這家，明天在那家。誰家開錢快，就到誰家去。對工人態度不好的、愛扣錢的，就不去他家。X紙箱廠愛扣錢，去年到紙箱旺季的時候就沒叫來多少人。今年他家把紙箱廠轉讓出去了，轉給一個外地人。”

個案5：楊某，男，28，初中文化，原紙箱廠工人，現為紙箱廠送箱子

“我們這個村有6000多人，共有100多個紙箱廠。現在許多人不愿在紙箱廠打工，寧可閑在家里，或做其他小買賣，或者進城 ‘釣魚’（在城里勞務市場等待打零工），因為紙箱廠的活太苦累，活也機械（單調），一干就是十幾個小時，全憑熬時間才夠件數，掙的錢還少。工人與外界交流少，時間長了，人變得呆板不靈活，干活的地方灰塵大，有時還會得病。我們村有人干活時熱死了，也有的人吸了粉塵，光看病就花了不少錢。年輕人不愿在紙箱廠干，很多人去外地打工。”

布迪厄認為“場域”是“一個游戲和競爭的空間……一切社會行動者和機構……為了維持這種力量的均衡，或要去改變它，就產生了各種策略。”“權力場域是一個包含許多力量的場域，受各種不同的權力形式或資本類型之間諸力量的現存均衡結構的決定……也是一個存在許多爭斗的領域，各種不同權力形式的擁有者之間的權力爭斗都發生在這里。”[13]鄉村是一個大的權力場域，它既容納著企業交易市場內部工人和雇主兩種力量的爭斗，也容納了鄉村傳統社會中農民和農民之間的博弈。在企業內部，雇主的力量較為強勢，工人屬于弱勢群體。但在鄉村這個更大的權力場域中，既是工人又是農民的人們自有策略來應對企業主的不公平行為，這就是利用弱者的武器在日常行為中展開寂靜的抵制和不公開的維權。

在本地，鄉鎮企業對農民工的侵權一般以隱蔽的包含一定情理的方式呈現，比如常見的扣工資、工作場所衛生條件差、工作時間長、因工作引發疾病等，農民工自己也認為可以理解企業主的一些做法，并肯定鄉鎮企業對農村發展的關鍵作用。因為國家各項惠農政策推行和鄉鎮企業大量存在，企業的侵權一般不會達到觸及農民生存底線無法忍受的地步。農民工對鄉鎮企業的隱蔽侵權，會采取弱者的方式展開默默的反抗，如閑話、頻繁換廠子、自己做生意、賦閑在家或進城打短工等。在《弱者的武器》中，斯科特指出相對的弱勢群體的日常武器有：偷懶、裝糊涂、開小差、假裝順從、偷盜、裝傻賣呆、誹謗、縱火、暗中破壞等。……它們幾乎不需要協調和計劃，它們利用心照不宣的理解和非正式的網絡，通常表現為一種個體的自助形式[14]。

在鄉村，閑話作為流言蜚語起到了社會控制和社會調節的作用，閑話約束或制止了大部分越軌行為。企業主在鄉村作為擁有資源的強者，其他村民對他們抱有一定的道德期待和道德要求，比如企業主在鄉村重大節慶日中應慷慨捐贈，對待鄉親應和藹可親，結算工資應高效，對在工作中受到傷病的工人應積極為之治療等等。如果企業主過于吝嗇、不體恤工人和克扣工資，則會被人私下里議論，說長道短。個人的不滿經過小群體的議論成為一群人的共識，就會對企業主構成約束和社會壓力，如在鄉村場域中受到社交中的冷淡或排斥等無聲的蔑視。財富購買不來聲望，流言蜚語提醒作為村莊中的強者應如何行事。“只有在富人們的資源被用來滿足寬泛界定的村民們的福利需要的范圍內，富人的地位才被認為是合法的。……只要表現得慷慨大方，富裕村民就能免受流言蜚語的非議。……鄉村的規范秩序對鄉村的富裕成員提出了一定的行為標準，在他們同其他村民的交易中，存在著特殊的互惠準則——人們的道德期待。”[15]在個案中，企業主的行為被傳統的道德規范和鄉村的道德期待所形塑，主動按照鄉村對富人的行為標準來行事，甚至在自覺遵照情理規范卻無法解決問題的時候，尋求司法判決。

除了流言蜚語，就地轉移農民工通過在企業和企業、企業和家庭、企業和自我創業、本地和大城市之間頻繁流動等方式，以隱忍、退讓和逃避的態度表達對本地企業損害自身權益的抵制和反抗。農民工的流動被稱為“用腳投票”，大面積的單向流動則引起“民工荒”。蒂布特的“用腳投票”理論假定居民可以自由流動，由于政府合法性、信任等均來自居民的投票，如果政府不能滿足其要求，那么居民可以遷移到自己滿意的地區[16]。歐陽俊認為農民工用腳投票，實質上是農民工對企業社會責任感缺失的抗爭[17]。農民以從人手緊缺的鄉鎮企業中流動出來以示抗爭，這種非正面非公開的隱蔽維權方式，由個體到群體，由短期到長期，其積累效應會對鄉鎮企業發展產生一定負面影響。斯科特在分析散布在農村無組織的農民對抗國家不合理的政策時，指出“成千上萬的以個體形式出現的不服從與逃避行動構建了其自身的政治或經濟屏障。……如果使用比喻的說法，當國家的航船擱淺于這些暗礁上時，人們通常只注意到船只失事本身，而沒有看到正是這些微不足道的行動的大量聚集才是失事的真正原因。”[18]個案中，某企業人手不夠所以開辦不下去以至于轉手別人，其他企業為了爭取工人預付訂金或提高工資，表面上看起來是本地勞動力供不應求的結果，實質上是農民工對其侵權沉默抵制日積月累的效應。當農民生存環境日益改善，他們無須忍受各種侵權行為去“自我剝削”①，而是開始追求有尊嚴的勞動。

三、結論

隨著我國工業化進程加快，農民不斷從農業向工業和第三產業轉移，并以就地轉移為主。至2006年末，我國農村勞動力資源總量為5.3億，其中外出從業勞動力1.3億，農村從業人員達4.7億，其中向第二產業和第三產業就地轉移的人數比例達29%[19]。鄉鎮企業作為市場力量嵌入鄉村傳統社會的情境中，為農民就業、增加收入、提高生存質量提供了廣闊空間，對三農問題的解決功不可沒。但勞動密集型中小企業普遍存在工作時間長、工作環境差、企業責任感淡漠等現象，是城鄉農民工都會遇到的問題。市場經濟給鄉村社會結構帶來沖擊，在鄉村牢固的情境中出現了新的權力場域——企業以及新的社會關系：勞資關系，但鄉村總體上仍是傳統社會，因此就地轉移農民工維權行為和結果不免受到市場力量和傳統力量的雙重影響。在鄉鎮企業較少、農民負擔重的情況下，就地轉移農民工為了生存，不惜忍受比較差的待遇“自我剝削”。隨著國家取消農業稅，發放糧食直補以及新型農村合作醫療等惠農政策的實施，農民的生存壓力減小，開始追求有尊嚴地工作和生活，這是農民維權的內在動力。在企業這一資本強勢的權力場域中，弱勢的農民工公開維權往往失敗，但在更大的鄉村倫理道德的權力場域中，農民以流言蜚語、頻繁流動等“弱者的武器”隱晦、曲折地抵制了企業主的侵權行為，以迂回的方式逼迫企業主做出相應的改進。鄉鎮企業為農民增收提供便利的條件，使他們不必背井離鄉謀求生存，又可以兼顧農業生產和家庭責任，對促進農村經濟和社會發展發揮了巨大的作用。同時，鄉鎮企業也離不開當地農民這個人力資源蓄水池的作用，鄉鎮企業和農民是唇齒相依的關系。因此，鄉鎮企業需要逐步改善農民工的工作條件，取消不公平的制度條款，以公平、人性化的方式對待工人，使農民工的工作相對穩定，企業主也借此穩固市場，進行可持續發展。此外，政府為了保護鄉鎮企業良性發展，應加強對農民的法制宣傳和教育，提升農民的法治意識，讓企業主和就地轉移農民工擁有法律這一共同的知識，使其博弈在法治的框架下進行。

注釋

① “自我剝削”是恰亞諾夫在《農民經濟組織》中提出來的一個概念，也稱“自我開發”，指農民受家庭消費需求的壓力而從事勞作，并隨著消費需求的增強而不斷開發生產能力，承受高勞動強度。只要有需求未被滿足而相當突出，農民便有強烈的刺激去擴大工作量，哪怕是接受低水平的勞動報酬。

[1] 苗瑞鳳.傳統與現代——論農民工維權的綜合性特征[J].調研世界，2009,(4)：10-19.

[2] 吳平奎.論經濟關系契約化對人自身發展的影響[J].陜西經貿學院學報，2002,(5)：79-82.

[3] 霍布豪斯，自由主義[M]. 朱曾汶，譯. 北京：商務印書館，1996.

[4] 詹姆斯·G·斯科特. 農民的道義經濟學：東南亞的反抗與生存[M]. 南京：譯林出版社，2001.

[5] 梁彗星. 民商法論叢(第2卷)[M]. 北京：法律出版社，1994.

[6] 麥克尼爾.新社會契約論[M]. 雷喜寧，潘勤，譯. 北京:中國政法大學出版社, 2004.

[7] 道格拉斯·G·諾斯. 制度、制度變遷與經濟績效[M].上海：上海三聯出版社，1995.

[8] 楊瑞龍，盧周來. 正是契約的第三方實施與權力最優化[J].經濟研究，2004, (5)：4-12.

[9] 費孝通.鄉土中國[M].北京：北京出版社，2004.

[10] 金耀基.中國社會與文化[M].香港：牛津大學出版社，1992.

[11] 翟學偉.中國人行動的邏輯[M].北京：社會科學文獻出版社，2001.

[12] 潘澤泉.重新認識農民工：弱者的行為邏輯和生存策略[J].社會科學輯刊，2008,(3)：

[13] 皮埃爾·布迪諾，華康德. 實踐與反思——反思社會學導論[M]. 北京：中央編譯出版社，1998.

[14] 詹姆斯·G·斯科特. 弱者的武器[M]. 南京：譯林出版社，2007.

[15] 轉引自董再平.財政分權理論述評[J]. 當代經濟管理，2009, (9)：34-39.

[16] 歐陽俊，楊正喜.用腳投票：勞資博弈下民工荒一種解釋框架[J].華南農業大學學報（社會科學版），2009, (2)：131-135.

[17] 新華社.我國農村勞動力資源總量為5.3億 1.3億出外打工[EB/OL]. [2008-2-27]. www.gov.cn/jrzg/2008-02-27/content_903159.htm.

The Peasant Workers Locally Employed: the Country Weak Behavior Logic of Safeguarding Legal Rights——A Case Study of a Village in Guanzhong Region of Shaanxi Province

SU Yan-ping
(Northwest A&F University Yangling 712100 China)

The legal right of the peasant workers locally employed in township enterprises are damaged,Their behavior of safeguarding rights is influenced by traditional power and market forces, reflecting country weak specific behavior logic. The space of peasant workers safeguarding right is composed of two fields: in the trading market of enterprises, the peasant workers are keen on safeguarding rights owing to equal contractual relationship,“hazy Justice value” and safeguarding dignity. But system with contract agreement, repeating game with traditional ethical features, and using non-lawsuit of country tradition decide the peasant workers as weak safeguarding right.In the more country field, the peasant workers safeguard right negatively and silently through the weak weapon such as gossip, frequent mobility, and it has already actively influenced to the rural enterprises safeguarding the peasant workers right.

the peasant workers locally employed; country; the weak; behavior logic

D912-5

A

1008-8105(2010)04-0061-06

編輯 劉波

2010 ? 01 ? 25

蘇燕平（1971 ?）女，西北農業林科技大學人文學院教師，農業與農村社會發展專業在讀博士生.