司法啟示與哲學分析：構建高校學生處分申訴和解制度

張慶旭

(阜陽師范學院 廉政與法治研究中心 安徽 阜陽 236000)

所謂高校學生處分申訴和解就是指，在大學生對處分不服提起申訴的過程中，允許學校與學生就處分的尺度等問題進行協商，以達成一個雙方都能夠認可的結論，通俗地說，就是以調解方式處理學生申訴。

在和諧社會背景下，我國司法在公權力領域已經引入了行政訴訟和解、刑事和解制度，以便更好、更快地解決糾紛，達到案結事了目的，實現社會和諧。那么，在有類似公權力性質的學生處分申訴糾紛過程中，引入和解制度，解決學校與學生糾紛，實現校園和諧，也應當是一個有意義的設想。

一、學生申訴和解制度的瓶頸

從現行制度和傳統理論來看，學生申訴是不適用和解。其主要瓶頸來自以下幾個方面。

(一)公權力不可處分

和解的本質特征要始終尊重當事人意志，其實質就是協調促成爭議雙方通過讓步找到平衡點、達成涼解，從而使糾紛得到解決。但是協調的前提是爭議雙方對于自己的權力(權利)能夠自由處分，即能夠放棄或讓渡。基于這種觀點，人們認為和解是學校把國家授予的權力進行交易和出讓。而傳統理論認為國家將權力賦予學校的同時，也賦予了其必須依法行使、不得放棄或讓渡的義務，即不得自由處分其行使的管理權。學校的職權從另一個角度說就是職責，職權與職責是統一的，是一個事情的兩個方面。放棄職權，不依法行使職權，就是不履行義務，就是失職。因此，學校在行使權力的過程中，不得擅自通過讓步與管理對象(學生)之間實現和解。

(二)校園公共利益不可出讓

由于學校管理權的行使往往涉及校園公共利益，如果允許學校把法律授予自己的權力與學生做交易，必然意味著國家利益、社會利益或集體利益被出賣，出讓管理權必然損害學校公共利益。

(三)達成和解意愿的真實性要求

傳統理論認為，在和解中，如果雙方的地位不平等，地位優越的一方就可能將自己意志強加于對方，從而使對方違心地接受或同意和解方案，合意的真實性也就無法保證。而在學生申訴中正是學校與學生之間的地位絕對不平等，使得學生申訴和解喪失了存在基礎。

(四)師道尊嚴的嚴肅性要求

傳統的思想中，師道尊嚴是至高無上的，不允許學生說三道四，更不允許向師道尊嚴挑戰。現代政治理論也認為，學校和老師對學生的管理需要權威和威信，權力就是學校和老師的權威和威信的基礎，是不容許社會和個人挑戰的，當然也不能拿權力象青菜一樣可以討價還價，否則，學校的權威和威信將蕩然無存。

二、和諧社會催生新思路

而實際上，在行政訴訟、刑事訴訟案件中實行和解制度也只是近兩年來的事情，正是由于上述的一些原因，新中國成立以來，我國在行政訴訟、刑事案件中實行和解也一直是個禁區。應當說，涉及公權力的行政糾紛對社會影響程度和對社會公共秩序的影響范圍要比學生申訴大的多，尤其是公訴刑事案件，涉及國家的根本秩序，涉及犯罪，其程度、范圍、社會后果等都遠遠超過學生申訴。

司法制度作出的讓步，是司法制度本身的發展，更是建設和諧社會的需要。在《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中就指出：社會和諧是中國特色社會主義的本質屬性……更加積極主動地正視矛盾、化解矛盾，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，不斷促進社會和諧。

如果說在校園范圍內的學校與學生糾紛能否通過和解來解決還不能確定的話，就讓我們來看看司法制度中的行政訴訟和解、刑事和解給我們的啟示。

2007年1月，最高人民法院發布《關于為構建社會主義和諧社會提供司法保護的若干意見》，提出了要“探索構建行政訴訟和解制度”。2007年3月發布的《關于進一步發揮訴訟和解在構建社會主義和諧社會積極作用的若干意見》中又指出：對行政訴訟案件，人民法院可以根據案件實際情況，參照民事和解的原則和程序，嘗試推動當事人和解。2008年2月1日起施行的《關于行政訴訟撤訴若干問題的規定》中規定，“人民法院經審查認為被訴具體行政行為違法或者不當，可以建議被告改變其所作的具體行政行為，原告同意后可以申請撤訴。”這為行政訴訟和解預留了充分的空間。最高人民法院副院長奚曉明認為，這種處理機制是新形勢下解決行政爭議的一項有效制度，是實現案結事了，促進“官民”和諧的要求。

刑事和解的目的是恢復被犯罪人所破壞的社會關系、彌補被害人所受到的傷害, 司法機關據此對犯罪嫌疑人的刑事責任給予從寬處理，并使犯罪人改過自新、復歸社會的法律制度。因此刑事和解對于和諧社會的構建有著重要的意義。

2006年10月11日，《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中提出“實行寬嚴相濟的刑事司法政策”，標志著寬嚴相濟刑事政策作為我黨制定的刑事司法政策正式出爐。2006年11月3日，湖南省人民檢察院率先出臺了《適用刑事和解辦理刑事案件的規定(試行)》，到2006年12月，全省檢察機關已對197件刑事案件進行刑事和解，并作出不起訴處理，取得了很好的法律和社會效果，成為助推和諧社會建設的利器。2007年11月26日，浙江省人民檢察院印發了《關于辦理當事人達成和解的輕微刑事案件的規定(試行)》的通知，開始有條件地實行刑事和解。隨后，全國各地的檢察院、法院紛紛效仿。最近，最高人民檢察院，也在擬定有關司法解釋，并向社會征求意見。

和諧是人類社會最珍貴的價值、最美好的的狀態,是人們幾千年來孜孜以求的崇高理想。和諧社會首先是民主法治的社會，民主法治的社會更追求實現和諧的社會。和諧校園是和諧社會的一個主要部分，因此，在校園立法上，也要積極構建和解制度，以適應社會的變化、符合時代發展的要求,促進校園和諧。而建立學生申訴和解制度是和諧校園制度的重要內容。

三、構建學生申訴和解制度的哲學基礎

(一)價值判斷——學生申訴和解制度的選擇基礎

所謂價值是指存在對人所具有的意義。對于學生申訴和解制度的選擇與否就要對學生申訴和解作出價值評價。

正確判斷價值，調節價值沖突，做出正確的價值權衡與價值抉擇，是實踐的一個難題。人類活動中最難做出的抉擇是在各種“價值”，即各種“好”之間進行權衡和抉擇。這一抉擇的困難，首先在于價值主體的確定，即確定誰是這一實踐活動的受益者和受害者。在確定了價值主體的前提下，最困難的事情就是確定實踐活動中真、善、美、利各種價值的權重。在現實中，往往需要在真、善、美、利之間做出權重上的權衡和做出必要的取舍。而這種權衡和取舍恰是體現權衡者價值觀和境界的關鍵。

因此，從根本意義上來說，對于學生申訴和解制度的選擇與否就取決于我們有什么樣的價值觀念？學生申訴和解制度的受益者是誰？隨著社會的發展，我們對學生申訴和解制度有什么需求？學生申訴和解制度能夠滿足我們什么需要？

一個自覺發展的社會應有其明晰的基本價值觀或價值理念。這一基本價值觀或價值理念鮮明地標示和體現該社會的本質規定和本質特征，同時又對該社會的發展起根本性的規范和引導作用，明確表達社會的需要。和諧社會的發展理念正是我們建立學生申訴和解制度的價值觀基礎，也是我們對學生申訴和解進行判斷的價值標準。

1.和諧社會的價值理念

我們黨適應我國現階段社會實踐發展需要而提出的“和諧社會”，其側重和突出的基本價值觀或價值理念是“和諧”。因此，可以說，和諧是社會主義和諧社會的首要的基本價值觀或價值理念。

和諧作為和諧社會的基本價值觀或價值理念，有其特殊的價值蘊含和實踐指向。首先，和諧具有動力功能。和諧與差異、競爭一起構成社會發展的動力，推動社會由低級向高級發展。其次，和諧具有定向功能。和諧作為運動的結果，體現為一種社會理想、境界和目標。最后，和諧具有調節功能。和諧為協調、化解各種社會矛盾提供了重要的指導原則和方法。

另外，校園和諧核心與基礎首先就在于學校與學生之間的和諧，在于師生的和諧。

2.以人為本的理念

以人文本，對于學校來說就是以學生為本，以學生發展和身心健康至上。

隨著這種人本觀的理念的確立，構建學生申訴和解制度能夠有效地解決校園糾紛，有利于校園和諧，有利于學生健康發展的需要。

從價值判斷的角度來說，確立學生申訴和解制度是我們解決糾紛的合理選擇。學生申訴和解制度是學生申訴法的價值合理性與工具合理性的統一。

(二)對立與統一——學生申訴矛盾雙方和解的辯證基礎

1.糾紛本身就是一對矛盾，學生申訴和解制度的辯證基礎首先體現在糾紛的矛盾雙方既對立又統一的相互關系之中。所以，“學生申訴”所標示和追求的應當是“化解矛盾”。

2.就統一性與斗爭性這一矛盾的雙方而言，作為學生申訴和解制度的哲學基礎，其側重點是矛盾的統一性。就此而言，統一性與斗爭性兩者在矛盾中的地位并不是均等的，而是兩點之中有重點。因此，矛盾不同方面側重點的存在是客觀的，是不依人們的主觀意志為轉移的。社會實踐的不同階段和不同需要，會分別把矛盾的不同方面提到首位上來。就目前而言，重視矛盾的統一性，求同存異，是符合現代教育發展方向的。

這樣，從化解矛盾和追求統一的角度來說，構建學生申訴和解制度是符合矛盾發展規律的。

(三)目的與實踐——學生申訴與時俱進的發展基礎

學生申訴的目的與實踐是雖著時代的發展而發展，不同的制度設計目的就會有不同的實踐，當然，實踐的不斷深入，又會促進目的的提高。

人類創造價值的實踐也必須遵循人的需要、目的等內在的尺度，使客體發生合目的性的變化。尺度引導實踐，實踐發展尺度，目的決定實踐，實踐圍繞目的。

那么，隨著實踐的發展，學生申訴理念的改變，學生申訴制度的發展也是社會發展的必然，申訴是為了解決糾紛，而和解可以更好地解決糾紛，學生申訴和解制度的出現也就成為必然。

(四)結構與功能——學生申訴和解制度的構建設想

結構和功能范疇是揭示事物內部的構成方式和事物同環境相互作用的動態過程，并要求從結構和功能的相互關系上去考察事物，事物的結構決定著事物的功能，功能又反作用于結構，二者要相互適應、相互協調。那么，學生申訴和解制度的功能發揮也就必然要有與其相協調的結構。這里既包括學生申訴和解制度本身的內部結構，也包括學生申訴和解制度與整體學生申訴制度的協調。

1.從整體的結構協調上來看，學生申訴和解程序應當設置在申訴審理完畢之后，申訴委員會對具體行政行為已有初步判斷，而不能像民事訴訟那樣在審理前就可以和解。原因在于學生申訴的基本功能是對學校處分行為的合法性或正當性進行審查。

2.從功能發揮上來看，學生申訴和解制度應當在學生申訴委員會的主持下進行，一般不允許學生與處分作出單位私下和解，防止和解制度的濫用。

3.和解程序的啟動以學生申訴委員會依職權主動啟動為主，當事人申請啟動為輔，堅持自愿的原則。

4.在學生申訴中，不得在學校與學生之間就具體行政處分的合法性進行和解，不得違反法律，損害國家利益、集體利益及第三人利益。同時，允許申訴委員會在作出復查決定前對學校的具體處分行為提出建議，允許學校主動改變自己的處分行為。

構建社會主義和諧社會是黨中央提出的具有戰略性、全局性、前瞻性的重大課題,是國家長治久安的基礎,而學生申訴和解制度所追求的價值目標與我國建立和諧社會的戰略構想是高度一致的,對于和諧校園的構建具有重大的積極意義。因此，我們要積極改造現有的學生申訴制度框架，不斷豐富和應用和解理論,從而為依法治校、構建和諧社會作出貢獻。

[參考文獻]

[1] 尹曉敏.論高校學生申訴制度功能的失落與復歸[J].高等教育研究，2009(3)：27.

[2] 張慶旭.和諧社會公平與正義的實現——以平等為例[J].法理學、法史學， 2007(5).

[3] 劉智運.論和諧社會與和諧大學[J].教學研究, 2009(04)：2.

[4] 鄭夕春.影響高等學校依法治校進程的制約因素[J].重慶工商大學學報(社科版)，2008(5)：152.