當代檔案學理論研究的困境與出路

□傅榮賢 馬海群

隨著檔案品種、檔案載體類型和檔案社會地位的變化，傳統檔案學理論正在喪失解釋力。以無中心意識和多元價值取向為核心特征的后現代主義思潮盡管因否定真理、進步等價值而容易導致相對主義、懷疑主義和虛無主義的出現，但該思潮將人文社會科學研究的根本任務定位在不是要揭示所謂的“抽象規律”，而是要如何使實踐的解釋成為可能，不是懸置主體經驗而是就在主體經驗中進行概括，有助于改變當前檔案學研究中僵化的理論觀念和一元論的思維模式，值得檔案學界合理借鑒。

1 當代檔案學理論研究的困境

1.1 傳統檔案學理論面對日趨復雜的檔案現象逐漸喪失解釋力

在當今信息環境下，傳統模式下的文件查閱方式正在被直觀、快捷的利用方式所取代。與此同時，檔案的性質定位和社會功能也發生了巨大的變化。在過去，檔案長期處于行政運作的中心，“中外檔案學者都以學術研究與行政管理服務作為檔案管理的主要服務領域”①。而數字化環境下的檔案則充滿了個人色彩，顯示出更多的大眾化、世俗化特性。這既與后現代文化價值觀念的影響有關，也是當今社會生活方式及價值觀念的開放性與多元化的發展趨勢使然。其結果，使得傳統檔案學理論也遇到了前所未有的闡釋危機。例如，關于立卷的六大特征，已經明顯不適用于數字檔案。又如，關于檔案庫房的管理，“現在在庫房裝具上密集架已經逐漸普及，在庫房監控管理上電腦總控系統也已經運用，在這樣的現狀面前，我們再光講‘有窗庫房的架（柜）子排列應與窗戶垂直，以避免強烈光線直射’之類的內容，已經明顯跟不上發展了的檔案管理工作實踐”②。

1.2 當代檔案學理論在自身學理轉型中面臨新困境

當代檔案學研究在應對自身困境時采取了兩極化的轉型發展路徑，但往往又陷入了新的研究困境。

首先，走形而上道路，致力于純粹理論的建構。其基本思路是：檔案學理論研究可以像哲學一樣自說自話，能夠獨立生產知識和思想，顯示自身的意義，而根本無需追隨檔案現象的實際變化。這一取向把理論視為知識而不是經驗，以求擺脫因檔案變化所帶來的學術被動。但結果卻導致了理論與實際相脫離，成為一種沒有闡釋對象的無根理論。例如，文件生命周期理論和現行文件閱覽中心理論，就是“尚無足夠豐富的實踐為前提的純理論研究”③。而“隨著圖書館界數字圖書館研究之后，檔案理論界也掀起了數字檔案館討論的熱潮，然而，當近年數字檔案館建設真正進入實質性的建設階段之后，檔案理論界卻鮮有探討，一時萬馬齊喑”④。

其次，走形而下道路，直面當今各種檔案現象，努力表達現實關懷。其突出表現是“用檔案學應用理論研究取代檔案學基礎理論研究”⑤，缺乏必要的理論規范與提升。“一些研究者總是明顯地束縛在自己樸素的實用主義的框框里，企圖通過檔案工作經驗的合理化普及來形成檔案專業的理論體系?！雹畚覀冋J為，理論研究必須能夠揭示作為自身根基與依托的文化價值觀與思維方式，這種揭示乃是建構新的理論話語的前提。形而下的研究轉向，因過分膠著于檔案現象而直接導致“理論態度”的缺失，從而最終陷入更深層次的學理危機。

1.3 泛文化取向導致檔案學研究邊界的擴張和越界

近年來，檔案學研究的文化“轉向”是有目共睹的。這無疑增添了檔案學的研究內容，但也意味著檔案學研究邊界的擴張和越界，檔案學理論進一步面臨自我消解的危機。例如，從人權理念出發，提出檔案工作的最高使命是保障公民的知識自由、平等獲取和利用信息與知識，由此導出檔案館必須向社會開放、普通民眾可以平等自由地查閱各種檔案。顯然，在檔案是否開放的問題上，檔案學自身并沒有發言。其結果只能使檔案學理論和研究最終消解在從來都不乏新潮和時尚的各種文化理論之中，檔案學成為其他學科的附庸。事實上，自法國《穡月7日檔案法令》以來，“每個公民都有權了解在任一檔案庫房保存的檔案的內容”的訴求始終帶有浪漫主義色彩，“因為將一切檔案向公眾開放，只能是革命時期的權宜之策，事實證明任何統治者都難以完全做到”⑥。檔案是否開放，固然應該參考人權因素，但主要還應該由基于檔案工作實踐的檔案學研究給出答案。

目前，在檔案學理論的名義下放逐檔案現象和檔案問題的研究并不鮮見。當這種擴張缺乏節制時，就等于不能確定檔案學自身的明確邊界，相應地，也就不可能有檔案學理論闡釋的有效性。

1.4 在開放多元的環境下檔案學研究者的理論立場游移不定

面對各種復雜的檔案現象和問題，如果研究者缺乏最基本的理論立場，或者立場總是游移飄忽，其研究結論的正當性與有效性肯定是值得懷疑的。比如，檔案學研究應該追求終極關懷還是面向現實問題?是固守精神家園還是面向市場大潮？此外，在意識形態話語與學術話語、泛文化審察與檔案學自身視角、人本關懷與經濟效益等不同的取向中，應該如何應對與選擇?還有，如何取舍“以真理為目標的檔案學理論研究的價值取向和以實用為目標的檔案學理論研究的價值取向”⑤等等，這類帶有前提性質的問題，更多地取決于研究者先期預設的理論立場。

我們相信，檔案學史上的所有理論，既是人們在對檔案現象的認識和闡釋中建構起來的，也是在對變化著的檔案現象進行追蹤認識和研究的過程中不斷發展的。無論現實檔案現象如何變化萬千，檔案學理論研究的使命都應該定位在：如何通過對檔案現象的認識和闡釋，引導現實檔案工作成為一種更為自由自覺的活動。而在當代多元開放的語境下，廣大檔案學研究者在理論立場上的游移不定，無疑是檔案學理論發展的癥結之一。

2 當代檔案學理論研究的根本出路

2.1 檔案學研究者需要堅定理論立場和固守價值信念

堅信檔案學自身的存在價值，并矢志于對檔案學的研究——這是當代檔案學研究者應該堅持的基本學術皈依。首先，在數字化語境下，檔案工作仍然普遍存在，只不過檔案類型正在改變，檔案的特性與功能也發生了相應的變異。這表明檔案在新的時代條件下正在積極尋求適應性的生存發展，恰恰需要當代理論面對不斷變化的新情況和新問題，做出合乎實際的認識和闡釋。例如，“文件連續體理論、社會分析與職能鑒定、后保管范式，乃至更加細致的‘元數據’研究等”，都是“針對電子文件而言的”⑦。從這一意義上說，檔案的變化正是檔案學研究進一步創新發展的新機遇。其次，面對檔案現象的不斷“泛化”，檔案學是否還研究檔案以及如何研究檔案也需要研究者預先確立立場。例如，倡言檔案研究信息化的學者們相信，“檔案信息不再是一種需要與其它信息明確區分的信息類型”⑧。事實上，檔案傳播“憑證”觀念、塑造“證據”信仰，強調“真實”在社會事務中的價值，這是其他信息類型所不完全具備的，也不會隨著檔案的時代更迭而改變。因此，基于信息視角，只是增添了檔案研究的新思路，而根本無法取代檔案本身的研究。

2.2 檔案是被理解的而不是被定義的

面對當代檔案學研究的理論困境，研究者們不僅要在思想觀念上積極應對，還需要思維方式和研究方法上的相應性轉型。傳統檔案學研究首先界定“檔案”及相關概念，從而確定研究對象和范圍，然后進行邏輯推導，得出本質和規律，努力符合“科學”的要求。學者們普遍相信：檔案學的研究對象“就是檔案現象及其本質與運動規律”⑨；檔案學“旨在揭示檔案和檔案工作的客觀發展過程及其運動規律”⑩。然而，科學證偽主義理論和反預設主義理論都認為以定義為前提的科學研究并不是絕對可靠的?，F象學主張“還原”研究，解構主義宣揚反邏各斯中心主義與反本質主義，也都否認任何確定不變的本質的存在。同樣，以檔案及相關概念的定義為基本出發點的檔案學研究也是靠不住的。例如，“檔案是由文件有條件地轉化而來的”理論被稱作“我國經典的檔案學理論”，它強調職能部門在實際工作中形成的文件有條件轉化、并立卷移交才能形成檔案。應該說，這個定義是從管理意義上著眼的；從社會意義上說，一般的原始記錄，如手稿、家譜甚至家庭日常收支記錄等等，既不是文件也無需立卷移交，但誰又能說它們不是檔案呢？顯見，試圖用一個定義就囊括檔案所有特性的獨斷論研究方式，確實是難以為繼了。

超越上述悖論與困境的根本出路在于，將檔案視為可理解的而不是可定義的。亦即，將“什么是檔案”轉變為“如何理解檔案”，包括理解檔案的發生與發展、存在與形態、功能與價值等等?！耙訌姍n案學理論研究的實踐理性問題的引導，即由對檔案管理問題性質、意義、發展趨勢、特征的描述性務虛研究，向提出具體問題解決的方法、策略、措施等務實的研究發展。”由此，“檔案本質”的理論純粹性將被“檔案活動”的現實復雜性所取代，檔案實際工作存在的（而不是檔案定義努力框范的）現象將構成檔案學研究的命題。歷史上的一些檔案學理論，都是那個時代的人們對檔案的一種認識和看法，是從某個方面對檔案的一種理解和闡釋。由此，我們看到歷史上各不相同（甚至是相互對立）、但又都基于時代語境合理性的檔案理解。同樣，我們今天也可以對檔案做出我們自己的理解和闡釋，以適應和促進當代檔案的變革要求。而如果在檔案多元化和不斷泛化的今天，我們仍試圖用一個概括性的定義來涵蓋變化了并且還在變化著的檔案現象，捉襟見肘將是難免的。

2.3 檔案是價值存在而不是本質存在

本質論的檔案學研究要求構建一個以本質規定（定義）為主體內容的理論體系，然后將檔案現象納入到這個本質所規定的邏輯框架中加以分析。而一旦定義了本質，即表現出排他性，不符合本質規定的檔案現象就不能進入研究視野。但檔案現象是極其復雜的，也是發展變化的，再嚴謹的本質規定也無法一勞永逸地框定檔案現象和問題。現實情況是，檔案是由人生成的，也是為人服務的，它始終存在于人們的相關實踐活動之中。而“人的特有本性在于其價值性”，在具體研究中需要立足于人的主體價值，實現從實然到應然的轉變。馬克思指出“：價值這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外在物的關系中產生的?！蓖瑯?，檔案的價值始終跟它對人的需要的滿足程度有關，并在人們對它的需要和理解中體現其特性與意義。因此，檔案學研究就更有必要從檔案工作與實踐出發，基于主體的內在要求，把檔案與人們的活動及社會事務聯系起來加以理解，關注和求證下列具有人學價值和人本關懷的問題。諸如，特定時代的檔案現象及其發展，是怎樣適應該時代人們的特定需要的？檔案的現實存在與發展是如何影響人們的社會日常事務和生活的?特定時代的檔案形式與內涵，在觀念層次上是如何影響該時代人們的人生的？檔案對社會文明產生了什么影響？人們又該如何理解和對待檔案的存在、變革與發展?等等。

歷史上每一種基于本質論的檔案學學說，到最后都無一幸免地受到其他理論的挑戰和批判，沒有逃脫被質疑為一種錯誤的、至少是帶有偏見的理論的宿命。因此，我們在面對檔案學的一些本質理論時，就不能再簡單地評斷其是非對錯，甚或簡單地采擇某種心儀的理論并奉為圭臬；而需要從意識形態和價值預設的角度理解它們的立場，尋找它們獲得支持或反對，成為潮流或日趨式微的社會基礎、文化底蘊和學科語境。例如，后保管模式，即旨在“將傳統理論對實體保管對象——實態文件的關注，轉變成對文件、文件形成者及其形成過程的有機聯系、目的、意圖、相互關系、職能和可靠性的關注?？梢?，從電子文件時代人們對檔案的需求和理解中去尋找“后保管模式”理論賴以存在的深層理由和背景依據，易于達成由本質論向價值論的學術轉型。當然，檔案的本質特性與價值內涵并不是絕對排斥的，價值論角度仍然包含著對檔案本質特性的認識和把握。事實上，也只有充分認識到檔案的本質特征，檔案的價值內涵才能更全面地凸現出來。因此，檔案學研究的價值論轉向，并不表明對檔案本質論的徹底否認與消解。它只是轉換了研究的角度，即從檔案價值功能與特性出發，用綜合性把握和多元性理解取代關于檔案本質的一元論和獨斷化判斷。

2.4 從方法論而不是知識論的角度構建檔案學理論

本質主義的檔案學研究是一種知識論，它所構建的是關于“檔案的本質是什么”、“檔案有哪些特點和作用”、“檔案現象有什么規律”等問題的理論體系。知識論基于是非對錯式的二值邏輯選擇，將“是和對”的知識納入一個固定的理論體系中，“非和錯”的知識棄置在體系之外，在絕對的知性追求中形成了一種獨斷性和權威性的話語，豐富的經驗與思想最終被抽取為一些所謂的本質和規律。當檔案學知識上升為理論體系，就會強調體系本身的獨立意義，并自我生產思想。于是，滿足于在知識系統內部自說自話，追求概念范疇與知識系統本身的派生性和增值能力，從而導致知識體系日益走向封閉，越發脫離檔案實際。并且，知識論的檔案學研究只能獨立于檔案之外用“發現”的方式去獲得檔案學真理，而發現式的真理觀只能從先驗本質來規定現實檔案問題。然而，檔案學研究應該是在現實檔案活動中展開的，我們根本不能預設一個“旁觀者”，以外在于檔案的方式談論檔案。

方法論視角的檔案學研究致力于回答“檔案和檔案工作應該怎么樣”“、我們可以用什么方法來理解和認識檔案”、“從歷史上人們對檔案的各種認識和闡釋中，我們可以獲得怎樣的方法論啟示”等問題。由此，“客觀規律”和“本質特征”的優先地位被取代了，人們更多地思考作為主體的館員和同樣作為主體的用戶之間的交流、表達與共識的形成。和重在對檔案的說明與判斷的知識論不同，方法論的研究重在對檔案的理解與闡釋，思考應該從什么方法和途徑入手認識和理解檔案，并對檔案做出合乎實際的闡釋。從知識論到方法論的變化，也就是從“說明”到“理解”的轉變，反映了“知識真理”和“應然理想”之間不同的學術分野。眾所周知，自然世界是客觀的，這決定了自然科學必須強調研究者和研究對象的主客二分，努力以主體中立的方式來“說明”客觀自然的本真面貌，時刻提防主觀因素（個人好惡、態度、意向等）對客觀世界的“玷污”。而檔案收集、整理、保管、鑒定和利用的每一個環節，都有“人”的存在，“檔案工作就是使人充分占有人的本質、使人成其為人的工作”15。因此，檔案學研究必須對人的意義和價值負責，而價值所面對的是人的精神世界，充滿了自由和創造、動能和意向、體驗和理解，因而帶有主觀性和特殊性。這決定了檔案學研究需要通過闡釋來理解和把握紛繁復雜的檔案現實，而通過什么方法與途徑來闡釋檔案現象也就成了檔案學的研究重點。事實上，檔案學史上的一些重要理論成果往往都蘊涵著某種獨特的認識方法與闡釋策略。我們應該從方法論層面去理解和把握這些重要理論成果所蘊涵的思維技巧、研究方法和闡釋策略，而不只是從知識論的角度去接受它的現成結論。同樣，當代檔案學研究也不能停留在知識論的層面，生產新概念、構建新話語；而應該以方法論為導向，追問如何運用更恰當的方法與策略，有效地認識和闡釋檔案。

3 結語

在科學研究中，理論觀念與研究方法是相得益彰的。追逐檔案的“本質特性”并致力于對檔案知識體系的精致構建，是當代檔案學研究困境的主要根源。檔案學研究要想走出困境，需要理論觀念與研究方法的雙重改變，而重中之重是解決傳統檔案學研究中知識論形而上學的偏執和謬誤，使主體人重新回歸經由人改造并賦予其意義和價值的現實檔案世界之中，思考如何理解和闡釋檔案現象和現實。

注釋：

①⑧傅榮校、韓云云、陸加敏：《論檔案學研究角度的轉變》，《浙江檔案》2008年第5期：第14-17頁

②嚴永官：《檔案學理論研究中應引起注意的幾個問題》，《浙江檔案》2003年第5期:第5-6頁

③管先海：《關于檔案學理論研究的理性思考》，《檔案管理》2005年第2期:第35-38頁

④蔣冠：《對當前我國檔案學理論研究的思考》，《檔案學研究》2006年第4期:第12-16頁

⑥胡明想：《人文主義檔案精神》，《檔案學研究》2002年第5期:第6-9頁

⑦武文秀：《國外現代檔案學思想的總體特點分析》，《湖北檔案》2008年第4期:第17-18頁

⑨蔡麗娜、張利：《也談檔案學的學科定位》，《檔案學通訊》2005年第3期:第22-24頁

⑩丁華東：《論檔案學研究的主體意識與學科范式的建構》，《檔案學通訊》2005年第2期:第8-11頁