淺議食品安全企業責任

王曉莉

近年來，我國食品安全事件頻繁發生，形成社會的不安定因素不僅給國內消費者帶來了危害，也給我國的食品國際貿易帶來不利的影響。2008年1月30日日本從中國進口的水餃在食用后發生中毒事件，引起了中國和日本的政府及人民高度關注。2008年8月，人造“新鮮紅棗”流入烏魯木齊市場，消費者過量食用，造成血小板減少，釀成急性大出血等直接身體危害。2009年1月22日，三鹿“三聚氰胺奶粉”更將食品安全的矛頭指向了企業。食品安全作為社會公共安全的重要組成部分，關系到社會穩定和國計民生，到底誰應對其負責？本文帶著這個問題，探討了歐盟、日本、美國等發達國家和我國在食品安全中企業責任的相關法規，期望能為我國食品安全改革提供建議和借鑒。

1 歐盟食品安全法規中責任的規定

作為世界上最為先進的國家的聯盟，歐盟在食品安全中已經建立了較為完善的法律法規體系，它的一些做法為世界上其他國家提供了參考和借鑒，由此引領了世界各國食品安全改革的方向。

歐盟在食品安全中倡導的是“從農田到餐桌”的全過程控制，強調食品安全的可追溯性及消費者的知情權和食品安全政策的透明度。作為公共管理的重要方面，食品安全是考驗歐盟政府執政能力的重要方面，充分發揮企業的權利和義務也是歐盟食品安全立法的重要內容。在標志著歐盟近代食品安全改革基本法的178/2002（EC）法規中對食品和飼料經營者的責任主要包括4個方面的內容：

（1）對于其懷疑有問題的食品或飼料，應立即通知主管機構，如果產品已經到達消費者手中，應立即召回，并告知召回的原因。

（2）有責任傳遞食品和飼料安全的相關信息，建立完善的追溯體系。

（3）在食品和飼料存在風險的情況下，應向主管機構通報相應的風險措施，并與主管機構合作，減少食品安全風險。

（4）應與主管機構合作，避免食品和飼料可能或者已經引起的風險。

從這幾方面也體現了歐盟“從農田到餐桌”的管理理念，而對于企業做出食品安全責任的同時也強調了“主管機構”在食品安全中的責任，歐盟在178/2002（EC）法規中同時成立了負責食品安全評估和管理的獨立機構——歐洲食品安全局（EFSA），同時規定了EFSA相應的責任。也就是說，歐盟對企業食品安全責任是與政府的責任相輔相成的，只有政府與企業相輔相成，才能實現食品安全的有效管理。

在178/2002（EC）法規的框架性要求下，歐盟在其他食品安全的法規中也提出了企業在食品安全中可操作性的要求。例如在歐洲議會及理事會2004年4月29日頒布的關于食品衛生852/2004/EC號法規中，第2章就食品生產、加工和銷售的所有階段的企業應對自身經營的食品安全負責，包括進行食品安全知識的培訓、采取食品安全控制措施（如建立HACCP體系）、應按照主管機構的要求進行注冊和批準等。與此同時，也規定了主管機構應在向企業提供技術咨詢和行政服務中的責任。

2 日本對食品安全企業責任的規定

日本在《進口加工食品自主管理指南》中明確規定了食品進口商在食品安全中應承擔的責任，明確了食品進口商應作為第一責任人，確保在原材料、制造與加工、保管、運輸等各個環節，必須達到同日本國內相同的衛生安全水平。在食品通過口岸進入日本境內后，在食品的保管、運輸、分配等環節，應避免食品受到污染。同時對食品召回和銷毀也作了明確規定。該指南頒布的依據是日本《食品衛生法》，而實際上，在日本食品安全的基本大法——《食品衛生法》里，對于食品企業的責任已經有了明確的表述：食品企業應確保食品加工各個環節的清潔衛生；食品企業禁止銷售可能會引起健康風險的食品；食品標簽應能為消費者提供正確的信息；企業應同時配備相應的檢測技術和設備；食品企業應具備具有食品安全專業技能的人員。

而日本食品安全中企業的責任也是建立在日本完善的食品安全管理制度和集中的食品安全政府管理機構的基礎上的。日本食品安全相關的管理部門主要是日本厚生省（MHLW）和農林水產省（MAFF），厚生勞動省主要負責管理食品的流通領域，進口食品的檢測，農林水產省主要負責食品的生產環節，負責食品的生產、加工、農業投入品的使用。為了打破各部門條塊分割,加強政府對食品安全問題的統一協調和管理,2003年6月日本出臺了《食品安全基本法》,并依據此法律于2003年7月1日成立了食品安全委員會(Food Safety Commission),由其統一負責食品安全事務的管理和風險評估工作。日本關于食品安全的法律以《食品衛生法》為核心，此外還有《食品安全基本法》(Food Safety Basic Law)、《農藥管理法》(Agricultural Chemicals Regulation Law)、《植物防疫法》(Plant Quarantine Law)、《家畜傳染病預防法》(The Law for the Prevention of Infectious Disease in Domestic Animals)、《屠宰場法》(Abattoir Law)、《家禽屠宰商業控制和家禽檢查法》(Poultry Slaughtering Business Control and Poultry Inspection Law)等。

作為食品和農產品以進口為主的國家，日本在進口食品的監管方面承擔很大的社會壓力，特別是近年來進口食品急性中毒事件頻發，給日本國內消費者帶來很大恐慌，引起社會的不安定，日本此次頒布《進口加工食品自主管理指南》也正是在建立國內食品安全管理和國際貿易的大背景下進行的。

3 美國有關食品安全企業的責任要求

美國食品安全體系的基礎是：強有力的、靈活的、建立于科學基礎之上的聯邦法律和州法律，以及食品企業所必須承擔的生產安全食品的法定責任。美國政府對食品安全高度重視，食品和藥品管理局（FDA）、美國農業部（USDA）、美國國家環境保護局（EPA）在食品安全的各個領域各司其職，食品企業也被賦予法律責任，生產安全的食品。

作為一個高度法律化和崇尚自由的國家，美國的食品企業在食品安全事項中參與度非常高。美國在食品安全政策及決策中重視預防和以科學為基礎的風險分析，在美國，許多食品安全的風險分析都由企業完成，政府機構負責對企業提交的資料進行評估。美國程序法令規定，在制定新規定和修改現行規定之時，管理機構都必須采用公開和透明的方式。管理機構不但允許而且還鼓勵相關企業、消費者和其他人員積極參與相關規定的制定和修改。在被賦予食品安全權利的條件下，企業履行食品安全責任的意識非常高。如果企業認為政府管理機構在食品安全管理機構存在異議，都可以將其訴諸法庭，具有較強的能動性。

4 我國在食品安全管理中企業責任的規定

從我國1995年實施的《食品衛生法》，2006年實施的《農產品質量安全法》到2007年頒布的《國務院關于加強食品等產品安全監督管理的特別規定》，都已經對食品企業作出了規定。但是從目前我國食品安全出現的問題來看，目前的管理體系存在一些問題，主要表現在：

（1）我國的食品企業在食品安全管理中大部分處于被動的狀態，目前大部分食品安全的監管主要由政府部門推動，對企業的約束以處罰為主要手段，政府管理部門和企業主要扮演了“警察與小偷”的角色。由于缺乏企業特別是中小企業的參與，很多食品安全管理的制定缺乏科學性和可操作性，如歐盟的許多食品安全管理措施是由生產企業提出的。這對于將所有的生產企業，特別是中小企業納入食品安全管理的框架下非常重要。與歐盟相比，我國的食品生產企業更為分散和小型化，而管理部門對食品企業的管理重點往往集中在當地一些大型企業中，一些分散的中小企業管理力度不大，而引起食品安全問題的，往往是這些處于管理盲點的中小企業。借鑒歐盟的做法，對加強我國食品生產企業的管理將有一定幫助。

（2）在食品安全管理中，權利和義務是相輔相成的。縱觀歐盟、日本、美國在食品安全責任的規定中，不僅明確了企業的責任，也同時規定了食品安全主管機構的責任。而我國食品安全管理法律法規中對于政府管理部門的責任和違反措施沒有明確的規定，企業沒有享受到食品安全的權利，在履行責任方面難免會存在消極的心態。

（3）發達國家近年來在食品安全管理的一個共同點是建立了集中的管理部門，作為社會公共安全的重要組成部分，而我國在過去十幾個部門“齊抓共管”的體制存在漏洞，需要協調和統籌。在《國務院關于加強食品等產品安全監督管理的特別規定》頒布之時，國務院專門成立了食品安全“領導小組”，力圖改變這種局面。

（4）建立透明的食品安全監管機制。從歐盟、日本、美國的食品安全管理來看，透明度是食品安全管理的金線。而從最近爆發的食品安全事件來看，公眾的恐慌也主要來自信息的不暢通，而由此影響社會的穩定。統一、透明、有效的技術法規體系不僅有助于食品安全相關措施的實施，也將有助于加強消費者對食品安全的信心。

（5）建立社會誠信機制。目前食品安全問題很多是由于缺乏誠信產生的，例如食品標簽混亂、企業條碼濫用的現象，這與一些不法生產者投機取巧有一定關系，也暴露了政府管理部門的管理漏洞和缺陷。本著向納稅人負責和服務的原則，政府管理應側重于為企業提供科學技術咨詢，幫助企業建立有效食品安全管理體系，從一個管理者轉向服務者。

5 結論

建立和完善食品安全制度，維護消費者安全和社會穩定是企業和政府共同的責任。歐美日等發達國家食品安全管理的經驗表明，政府在食品安全管理中應更多地發揮技術咨詢和服務企業的角色，充分發揮企業在食品安全政策中的能動性和積極性。政府管理部門和食品生產企業應共同承擔食品安全的責任。