商談倫理與師生矛盾的消解

王躍奇

商談倫理與師生矛盾的消解

王躍奇

師生矛盾是教育過程中客觀存在的一個矛盾，如何消解師生間的矛盾，對有效提高教學質量有著重要的作用。哈貝馬斯的“商談倫理學”以可普遍化原則和話語倫理學原則為核心內容，希望通過主體間性的商談與溝通建立一個理想的話語情境，對解決當下的師生矛盾有著很好的指導作用。

商談倫理；師生矛盾；消解

近幾年來，總是有各種師生矛盾沖突的事例見諸報端，更有“弒師案”這樣嚴重激化了的師生矛盾事件的發生，人們不禁要問：這到底是老師的責任？還是學生的責任？面對師生關系的不和諧，我們應怎樣來化解師生矛盾，共建和諧師生關系呢？如何采取有效措施避免師生對立沖突事件的發生？最大限度地追求教育過程與目標達成的協調和優化？對此德國當代著名哲學家、倫理學家哈貝馬斯的“商談倫理學”理論，為解決師生矛盾、構建和諧師生關系提供了很好的實踐范式。哈貝馬斯把語言作為交往的手段，人際交往的基礎是言語行為的以理服人，這種觀點超越了恃強欺弱的霸權主義，按照哈貝馬斯的“商談倫理學”的觀點，重新審視師生矛盾的情況，可有效地將解決師生矛盾問題前移，做到預防為主，變被動為主動，對消解師生矛盾具有重要的指導作用和現實意義。

一 當前師生矛盾及成因分析

教師與學生的對立統一是學校的主要矛盾，學校一切工作的開展都圍繞著這一對矛盾展開。師生沖突各種各樣，根據沖突行為表現的不同，其表現形式大體可分為以下三種。(1)認識沖突。師生關系從哲學層面上來理解，不外乎包括以下三種情況：其一，教師是主體，學生是客體；其二是，教師是主導，學生是主體；其三是教師是主體，學生也是主體。不難看出以上三種情況事實上都是教師具有主體性的決定作用，這樣一來在教學的交往中，教師總是想同化學生，勢必造成學生的反感。(2)語言沖突。傳統的師生關系理念雖然有教師應尊重、愛護、理解學生的觀念和要求，但它更強調教師在教育關系和社會關系中占絕對支配的地位，學生只能惟命是從，不能隨意評價教師。在這種傳統觀念的影響下，某些教師心理上有較強的優越感，往往放不下架子，不愿以平等的身份和學生交流，不能主動與學生交心，即使某學生有偏常問題，也要求學生必須主動找教師檢討方是常理。因而致使師生相互間欠溝通、欠理解，學生口服心不服，致使師生關系問題出現對學生采取居高臨下的姿態，動輒訓斥學生，用語言恐嚇學生、用語言激將學生，諷刺、挖苦學生。師生因認識、情感、思想等方面的分歧和矛盾激化，雙方采取語言上的對抗。(3)行為沖突。這是繼語言矛盾之后產生的更為激烈的沖突。譬如教師對課堂上擺弄玩具物品的學生進行口頭批評達不到效果，某些教師采取拉扯學生、與學生的身體發生推撞、推(趕)學生出教室、出手打或出腳踢學生等行為，而學生因行為意志受阻進行反抗，由此產生行為沖突。[1]

下面，我們有必要分析一下師生沖突產生的原因。上面列舉的幾種師生矛盾沖突表面上表述各不相同，但從哲學的視野，實質上來說都是教師信奉主體性思維所造成的，主體性哲學自古希臘哲學家巴門尼德的“本原”說以來一直到近代，都認為把探究世界存在本質的活動轉化為認識主體自身的活動。尤其到了近代，笛卡爾用現代的方式重新以“自我”作“同一”的基礎的開創者，從而建構了近代哲學的框架。主體性哲學的共同特征是：以主體和客體二分為前提， 以個人為中心來對待自然和他人，以強調主體性、建構自我為己任。按照主體性哲學二元對立的思想，人們在把自己設定為主體的同時， 他人和自然也就成為客體。由于主體性思維的風靡一時， 在現代哲學中首先確證了人類中心主義。笛卡爾的“我思故我在”中的“我思”具有無可懷疑的明確性，使它成為一切知識明確性的根源，一切知識必真的絕對前提，把“自我”看作“絕對的自我”，從這種思維出發看待人與人之間的關系，勢必把自我從他者和人類共同體中分離出來， 從而造成了自我與他人、自我與整個人類之間的絕對對立。按照主體性哲學的思維來關照師生關系的結果就是“以教師中心”和“以學生中心”意識的產生。以個人為中心意識的過度膨脹，使得教師和學生不再是以完整的“人”的方式存在著，而是以滿足某種外在的個體和社會的功能性目的而各自選擇的“角色”存在著， 師生彼此之間的交往、對話和溝通缺乏一種“本源性”的真誠和信任， 目的都是為了認識對方、同化對方，最終更好地“消滅”對方，從而忽略了對作為學生的他者地位的尊重和教化， 造成現代教育中個人主義、權威主義、功利主義以及其他各種有悖人之本性的矛盾沖突。主體性哲學視角下的師生關系，無論作為主體的教師還是作為主體的學生最終都會淪為被對方所主宰的客體，一方主體地位的缺失造成了師生之間矛盾的激化。對此只有用商談、對話的思想才是真正解決師生矛盾的根本出路，教師與學生之間應尋求交往、對話、協商的方式才能避免矛盾沖突。

二 哈貝馬斯“商談倫理學”的主要內容

1. “商談倫理學”的觀點。“可普遍化原則”和“話語倫理學原則”是哈貝馬斯“商談倫理學”的兩個基本原則。哈貝馬斯首先以可普遍化原則 闡述了商談倫理的可行性:“一切旨在滿足每個參與者利益的規范，它的普遍遵守所產生的效果和附帶后果，必定能夠為所有相關者接受，這些結果對于那些知道規則的可選擇的可能性的人來說， 是他們所偏愛的。”[2]這就是說對話雙方通過商談一致性的論證和程序規則，更重的是經過論證或話語雙方共同接受的共同利益，確保通過商談得以達致倫理共識。話語倫理學認為：“一切參與者就他們能夠作為一種實踐話語者而言，只有這些規范是有效的： 它們得到或能夠得到所有相關者的贊同。”[3]這也就意味著，處于對話雙方的人們也必須承認和遵守的道德規范應能代表全體社會成員的意志，能為大家自愿而非強迫地認可和遵守，因此，每個話語人都擁有話語權，都有權在商談中表達充分表達自己的意愿，表達自我的合理利益訴求。按照哈貝馬斯商談倫理學的觀點，隨著人的道德意識和判斷能力的發展，可普遍化和話語倫理原則不斷形成。人們的道德發展到了一定成熟階段，人們的道德判斷就會是真正出自本心的了，人們就會出于理性建立普遍的道德規則，并自覺接受這些規則的約束;也就會從人類理性的視角去考慮問題，以平等的態度對待他人， 同他者平等協商， 以達成共識。

2. 商談倫理學中的理想話語境界。哈貝馬斯認為， 在人類語言里隱藏的一個目的是大致了解，而這個目的進一步蘊含著一個沒有任何制約的“理想話語情境”。在“理想話語情境”或者是在語言的使用里，有三個有效規范著語句的使用或人的語言行為，使說話者可以正確地運用語言跟別人溝通。一是真理規范，即在認知層面的溝通過程里，我們期望所使用的句子能夠反映外在世界的事實，并且通過它將相關事實告訴別人。這些句子的有效性取決于其能否表達事實的真相。二是正當規范，即語言使用者和別人溝通時，要遵守人與人溝通的社會規范。因此，在以語言為媒介進行相互溝通時，要遵守制約著這些語句的規范。只有這樣我們才可以合理和正當地使用這些語句和別人溝通。三是真誠規范，即我們使用的句子希望別人相信這是真誠地表達我們的內心想法和感覺的。[3]雖然，哈貝馬斯明白，在實際生活中，人類使用語言的目的往往并不是以達到真誠了解的溝通為目的的，但是他仍堅持真誠的溝通是人類行為的出發點，因為任何行為要達成其目標，必然先要對方明白此行為的意義。

三 “商談倫理學”視野下師生矛盾的消解

師生矛盾是教師和學生在教育教學活動中發生的帶有攻擊性的對立沖突行為。在教育實踐中，師生矛盾的有效消解需要師生雙方通過商談的方式解決，通過雙方充分的交流，達到雙方需求、目的一致，以取得良好的效果。相互溝通和相互理解的過程就是一種商談，這就是說話語雙方在機會上的均等、權利和道德上的平等。如果話語的雙方不能以平等、自主的主體身份而存在，這時候主體間性關系就會在某種意義上演變為主體—客體對立或物—物關系，這種情況下的商談就是異化商談。異化商談不是真正意義上的商談，因為這種商談不具備真實商談的實質性內容和意義。哈貝馬斯以商談倫理為基礎，提出了以個性解放與人際和諧為目標的現代商談觀，對師生矛盾的消解而言，站在教師責無旁貸的角色立場，我們至少可以得到以下兩點啟示：

1.師生矛盾消解的前提是師生間要相互信任。教師應首先承認并尊重與學生之間的差異性，這包括自身的特殊性以及自身之外學生的他異性。商談倫理的基礎是交互式的存在，而保證交互性得以實現的關鍵則是信任。師生之間的信任是商談的先決條件，是消解師生矛盾的關鍵。正是在教師和學生之間坦誠相待，彼此尊重的基礎上，雙方才會產生信任感，平等商談才成為可能。師生間在真誠、尊重的基礎上建立的相互信任關系是有效消解師生矛盾的方法，也可以使師生矛盾由事后處理變為事前預防。

2.師生之間的商談應凸顯主體間的對話意識，運用有效語言行為促進師生矛盾的消解。在實際的教育過程中，教師很少與學生對話。對受到教師批評的學生，有時想提出自己的看法，但教師根本不給申訴的機會，這往往就導致了師生間的激烈的矛盾沖突。哈貝馬斯認為，交往行為的主要方式是主體間性的誠實對話。交往的目的是為了達成理解與一致的行為，它是主體間性通過符號協調的相互溝通和社會一致性為基礎，最終達成諒解。所以教師在與學生的對話過程中要以平等的身份來進行。總之，師生矛盾的有效消解需要師生雙方的共同配合和努力，哈貝馬斯的商談倫理為師生矛盾的消解提供了一條可行的思路，具有重要的指導意義和現實作用。

[1] 柳士斌.關于師生關系的哲學分析[J].當代教育論壇，2006，(3).

[2] 汪行福.走出時代的困境——哈貝馬斯對現代性的反思 [M].上海：上海社會科學院出版社，2000.

[3] 哈貝馬斯. 交往行為理論[M] . 曹衛東，譯. 上海:上海人民出版社，2004 .

OnDiscourseEthicsandContradictionBetweenStudentsandTeachers

Wang Yueqi

The contradiction between students and teachers exists objectively through the whole educational process. Discourse Ethics advocated by Habermas , The principles of universalization and discourse is the core of the theory. The paper tries to construct an ideal speech situation by communication among the subjects. The theory may play a constructive role in resolving the contradiction between teachers and students.

discourse ethics; contradiction between students and teachers ; resolving

ClassNo.:B82—05DocumentMark:A

陳硯秋 鄭英玲)

王躍奇，在讀碩士，安徽師范大學2008級倫理學專業，安徽·蕪湖。郵政編碼：241003

1672-6758(2010)06-0036-2

B82—05

A