斯大林憲法思想探析

韓亞光

（中華全國總工會 中國工運研究所，北京 100865）

斯大林憲法思想探析

韓亞光

（中華全國總工會 中國工運研究所，北京 100865）

斯大林憲法思想的主要內容，可以概括為九個方面：憲法的定義，憲法的由來，對資本主義憲法的評價，蘇聯憲法制定和修改所依據的方針和原則，蘇維埃政權和經濟制度，公民權利，民族問題，共產黨的地位和作用，蘇聯憲法的意義和影響。這些思想對于蘇聯歷史的發展產生過重大的影響。

斯大林憲法思想；內容；影響；蘇聯

斯大林作為一位非常重要但很有爭議的人物，對蘇聯歷史的發展產生過極其重大而復雜的影響，對世界歷史的發展也產生過非常廣泛而深刻的影響。在長期的革命生涯中，特別是在領導蘇聯的社會主義事業期間，斯大林逐步形成和發展了關于憲法的一系列思想。這些思想，既包括許多積極的成果，又具有不少消極的東西。本文對斯大林憲法思想進行探討和分析，而這種探討和分析著重于其中的積極成果。

斯大林憲法思想的主要內容，可以概括為九個方面。

一 憲法的定義

斯大林認為：“憲法是根本法，而且僅僅是根本法。”[1]P1191936年，斯大林在談到全民討論蘇聯憲法草案過程中提出的修改和補充意見時指出：“第一類修改意見的特點，就在于它們說的不是憲法問題，而是將來立法機關的日常立法工作問題。關于保險事業的個別問題，關于集體農莊建設的某些問題，關于工業建設的某些問題，關于財政的問題，——這就是第一類修改意見提到的問題。提出這些修改意見的人，大概沒有弄懂憲法問題和日常立法問題的區別。正因為如此，他們竭力要把盡可能多的法律塞到憲法里去，簡直要把憲法變成一部法律匯編。可是，憲法并不是法律匯編。……憲法并不排除將來立法機關的日常立法工作，而要求有這種工作。憲法給這種機關將來的立法工作以法律基礎。這一類修改和補充的意見既然與憲法沒有直接關系，所以我認為應當把它們交到我國將來的立法機關去。”[1]P118—119這就從空間角度揭示了憲法的本質和內涵。

斯大林認為，“憲法不應該同綱領混淆”[1]P107。他指出：“綱領和憲法有重大的差別。綱領上說的是還沒有的東西，是要在將來獲得和爭取到的東西，相反，憲法上應當說的是已經有的東西，是現在已經獲得和已經爭取到的東西。綱領主要是說將來，憲法卻是說現在。”[1]P107與憲法是說現在這樣的思路相貫通，1936年，斯大林在談到全民討論蘇聯憲法草案過程中提出的修改和補充意見時指出：“應當歸入第二類的修改和補充意見，企圖把歷史資料的部分，或者關于蘇維埃政權現在還沒有取得而將來應當取得的成就的宣言部分，載入憲法。要在憲法內指出黨、工人階級以及全體勞動群眾多年來在為社會主義勝利的斗爭中克服了哪些困難，要在憲法內說明蘇維埃運動的最終目的是建成完全的共產主義社會，——這就是這一類修改意見用各種不同的說法提到的問題。我認為這一類修改和補充的意見和憲法沒有直接關系，所以也應當不采納。憲法是把已經取得、已有保障的成果登記下來，用立法程序固定下來。如果我們不愿意曲解憲法的這一基本性質，我們就不應當使憲法通篇都是關于以往歷史的資料，或關于蘇聯勞動群眾將來成就的宣言。這些事情，我們可以用其他方式和其他文件去說。”[1]P119這就從時間角度揭示了憲法的本質和內涵。

綜上所述，斯大林從空間和時間的結合上揭示了憲法的定義。在斯大林看來，憲法是根本法，而且僅僅是根本法，不能搞成包羅萬象的法律匯編；憲法是從現在出發，既不能充斥著歷史資料，也不能與綱領相混淆。這兩個方面是相互貫通、相互補充、相互制約的。斯大林關于憲法的這種定義，是很有獨到見解的，值得我們認真加以思考和借鑒。

二 憲法的由來

斯大林說：“一種社會制度被另一種社會制度所代替，是一個復雜的長期的革命過程。這并不簡單地是自發的過程，這是斗爭，這是與階級沖突相聯系的過程。”[1]P191934年，斯大林在和英國作家赫·喬·威爾斯談話時指出：“共產黨人是從豐富的歷史經驗出發的，這個歷史經驗教導我們，已經衰亡的階級不會自愿地退出歷史舞臺。請您回憶一下17世紀的英國歷史。難道不是有很多人說過舊社會制度已經腐朽了嗎？然而難道不需要克倫威爾用暴力去粉碎舊制度嗎？”[1]P20威爾斯回答說：“克倫威爾是依靠憲法和以立憲制度的名義行動的。”斯大林則認為：“為了憲法他采用了暴力，處決了國王，解散了議會，逮捕了一些人，殺了另一些人！”[1]P20這就指明，憲法最初是反封建的結果。隨后，斯大林又說：“再從我國歷史中舉個例子吧。難道在一個長時期中人們不是知道沙皇制度在腐朽，在崩潰嗎？然而為了推翻它，不知流了多少血啊！”“而十月革命呢？難道知道只有我們布爾什維克才指出了唯一正確出路的人還少嗎？難道人們不懂得俄國資本主義已經腐朽了嗎？但是您知道，為了保衛十月革命不受國內外一切敵人的侵害，我們進行了多么大的抵抗，我們流了多少血啊！”“或者再看一看18世紀末的法國。在1789年以前很久，許多人就已經知道，王權和農奴制度腐朽到了什么地步。但是沒有人民起義，沒有階級沖突，對它們就沒有辦法而且也不可能有辦法。”[1]P20這些論述，內在地包含了這樣的內容：無論是資本主義憲法，還是社會主義憲法，都是革命的產物。當威爾斯強調“領導法國大革命的還有不少律師”時，斯大林指出：“難道您否認知識分子在革命運動中的作用嗎？難道法國大革命是律師的革命，而不是發動了廣大人民群眾反對封建制度、保衛了第三等級的利益并取得了勝利的人民革命嗎？難道法國大革命領袖中間的律師們，是按照舊制度的法律行動嗎？難道他們沒有建立新的資產階級的革命法制嗎？”[1]P21這就進一步指明，資本主義憲法是資產階級革命的產物。斯大林還說：“豐富的歷史經驗教導我們，直到現在沒有一個階級曾經自愿讓路給另一個階級。在世界歷史上是沒有這種先例的。共產黨人掌握了這個歷史經驗。共產黨人是會歡迎資產階級自愿地退出舞臺的。但是經驗告訴我們，這樣的事情是不可思議的。因此，共產黨人愿意作壞的準備，號召工人階級警覺起來，作戰斗的準備。誰需要那種麻痹自己軍隊的警惕性的統帥，那種不知道敵人決不會投降，不知道應當徹底消滅敵人的統帥呢？做這樣的統帥，就是欺騙和出賣工人階級。”[1]P21這就進一步指明，社會主義憲法必須在無產階級革命的基礎上才能產生。

斯大林強調憲法最初是反封建的結果，這無疑是正確的；認為社會主義憲法只能在無產階級暴力革命的基礎上才能產生，也符合那個時代的客觀實際。

三 對資本主義憲法的評價

在憲法問題上，資產階級是先行者。對于資本主義憲法，斯大林作出了辯證的評價。

斯大林認為：國家是在社會分裂為敵對階級的基礎上產生的，國家的產生是為了少數剝削者的利益來控制多數被剝削者。國家政權的工具，主要集中于軍隊、懲罰機關、偵察機關和監獄。國家的活動表現為兩種基本的職能：內部的（主要的）職能是控制多數被剝削者；外部的（非主要的）職能是靠侵略別國領土來擴大本國統治階級的領土，或者是保護本國的領土不受別國的侵犯。從前的奴隸占有制度和封建制度下的情形是這樣。現在的資本主義制度下的情形也是這樣。斯大林提出了資本主義憲法的出發點和前提條件。他指出：“各資產階級國家的憲法，通常是以資本主義制度不可動搖這一信念為出發點的。這些憲法的主要基礎是資本主義的原則，是資本主義的基本準則：對土地、森林、工廠以及其他生產工具和生產資料的私有制；人對人的剝削，以及剝削者和被剝削者的存在；在社會的一個極端是多數勞動者受凍挨餓，而在另一個極端是少數不勞而獲的人奢侈揮霍；以及其他等等。各資產階級國家的憲法，就是以資本主義的這種準則為依據的。它們反映這些準則，用立法程序把這些準則固定下來。”[1]P108—109他又指出：“資產階級憲法暗中從以下的前提出發：……無論哪一個黨執政，對社會的國家領導權（專政）都應當屬于資產階級；憲法所以需要，是為了把合乎有產階級愿望并有利于有產階級的社會秩序固定下來。”[1]P109斯大林在談到美國總統羅斯福時曾說：“如果羅斯福真的企圖犧牲資本家階級的利益來滿足無產者階級的利益，那么資本家就會拿別的總統來代替他。資本家們會說，總統可以上臺下臺，我們資本家還是資本家；如果某一總統不能保衛我們的利益，我們就另找一個。總統能拿什么來反抗資本家階級的利益呢？”[1]P13在斯大林看來，資本主義憲法的本質內容和最終目的在于維護資產階級專政。斯大林還指出：“資產階級憲法暗中從以下的前提出發：各民族和種族彼此不能平等；有享受完備權利的民族，也有享受不完備權利的民族；此外，還有第三種民族或種族，例如殖民地的民族或種族，他們享受的權利要比享受不完備權利的民族還要少。這就是說，所有這些憲法基本上是民族主義的憲法，即統治民族的憲法。”[1]P110應該說，斯大林的所有這些思想符合當時資本主義國家的實際情況，在今天也沒有完全過時。

斯大林還肯定了資本主義憲法具有一定的積極因素和有益成果，盡管這些因素和成果有時是資產階級被迫同意和接受的。斯大林認為，“憲章運動在19世紀英國的改良事業方面起了很大作用”[1]P23。他指出：“憲章派和他們所組織的罷工運動……曾經迫使統治階級在選舉制度方面、在消滅所謂‘衰敗城鎮’和實行‘憲章’某幾條方面作了許多讓步。”[1]P23—24隨著時間的推移，特別是第二次世界大戰以后，在許多資本主義國家的憲法中，特別是在發達資本主義國家的憲法中，積極因素和有益成果增加了不少。

四 蘇聯憲法制定和修改所依據的方針和原則

1935年2月6日，蘇聯蘇維埃第七次代表大會通過的特別決議提出：要按使選舉制更加民主化、更準確地規定憲法的社會經濟基礎這樣的方針修改蘇聯憲法；建議蘇聯中央執行委員會選出憲法委員會，委托憲法委員會根據前面規定的原則起草憲法的修改草案。這里所宣稱的方針和原則，概括地說就是民主和科學。對于這樣的方針和原則，斯大林進行過系統闡述。

在制定和修改憲法中使選舉制更加民主化，就是堅持和體現民主的方針和原則。早在1905年，斯大林就提出：“根據普遍、平等、直接和無記名投票制選舉出來的立憲會議，——這就是我們現在所應當爭取的！”“只有這樣的立憲會議才能使我們有一個為爭取社會主義所極其需要的民主共和國。”[2]P691936年11月25日，斯大林在全蘇蘇維埃第八次（非常）代表大會上所做的《關于蘇聯憲法草案》的報告中指出，蘇維埃政權“保證普遍、直接、平等和無記名投票的選舉制能夠實行”[1]P115。此前，斯大林曾指出：“為什么我們的選舉是普遍的呢？因為全體公民，除了被法庭判決剝奪選舉權的人以外，都有選舉權和被選舉權。”“為什么我們的選舉是平等的呢？因為財產上的差別（這種差別還部分地存在），種族和民族的不同，都不會造成任何特權或帶來什么損害。婦女將和男子平等地享有選舉權和被選舉權。我們的選舉將是真正平等的。”“為什么要無記名呢？因為我們要使蘇聯公民完全自由地選出他們所要選的人，選出他們托付來保障他們利益的人。”“為什么要直接選舉呢？因為在當地直接選舉一切代表機關，直至最高機關，能夠更好地保障我們這個幅員廣大的國家的勞動者的利益。”[1]P94—95斯大林認為：“蘇聯普遍的、平等的、直接的和無記名的選舉制度，將成為人民手中的鞭子，用來鞭策工作做得不好的政權機關。”[1]P95需要特別指出的是，在制定和修改憲法過程中堅持民主的方針和原則，還需要充分聽取廣大人民群眾的意見和建議。1936年12月5日，斯大林在全蘇蘇維埃第八次（非常）代表大會審定委員會的報告中說：“由于審定委員會的工作，憲法最終稿的草案已經產生。”“從草案可以看出，審定委員會一共作了四十三處修改。這些修改涉及憲法草案里的三十二條，對它們作了這樣那樣的修改。草案里的其余一百一十四條沒有改動。”[1]P130他強調：“總的結論是，從蘇聯憲法的起草到最后潤色，全民討論無疑帶來巨大的好處。”[1]P132

在制定和修改憲法中更準確地規定憲法的社會經濟基礎，就是堅持和體現科學的方針和原則。斯大林強調：“在制定憲法時，……應從現在、從已有的事實出發。”[1]P121他在《關于蘇聯憲法草案》的報告中指出：“我國工業……已經發展成為巨大的力量。……它現在建立在豐富的現代新技術的基礎上，十分發達的重工業以及更發達的機器制造業的基礎上。而最主要的，就是資本主義已經從我國工業范圍中完全驅逐出去了，社會主義的生產形式現在是在我國工業中獨占統治的體系。”[1]P101又指出：“在農業方面，……有了世界上規模最大的、機械化的、用新技術武裝起來的生產，即無所不包的集體農莊和國營農場體系。”[1]P102還指出：“現在全部商品流轉都已掌握在國家、合作社和集體農莊手中。”[1]P102所以，他宣布：“社會主義體系在國民經濟一切部門中的完全勝利，現在已經是事實了。”[1]P102在此基礎上，斯大林指出：“我們的憲法是不是應當反映社會主義已經爭取到了這一事實呢？我們的憲法是不是應當以社會主義已經爭取到了這一事實為基礎呢？完全應當。”[1]P108需要特別指出的是，在制定和修改憲法過程中保持憲法的科學性，是與維護憲法的穩定性聯系在一起的。斯大林在《關于蘇聯憲法草案》的報告中強調，“我們現在比任何時候都更需要法律的穩定性”[1]P125。

不論使蘇聯選舉制更加民主化的目的是否達到或完全達到，也不論斯大林所指明的蘇聯社會經濟基礎的變化是否適時或完全適時，一個基本的事實是：斯大林宣稱蘇聯憲法制定和修改要依據民主和科學這樣兩個方針和原則，其著眼點和努力方向是不能否定的。

五 蘇維埃政權和經濟制度

斯大林認為：“革命的基本問題是政權問題。革命的性質、進程和結局完全取決于政權操在誰手里，哪個階級掌握政權。”[3]P282他還指出：“要改造世界，就應該有政權，……要知道即使有美好愿望的人，如果不能提出奪取政權的問題和沒有掌握政權，他們能做出什么來呢？最多他們只能協助奪取政權的新階級，而他們自己是不能把世界翻轉過來的。為此，就必須有一個巨大的階級，這個階級可以代替資本家階級，成為像資本家階級那樣握有充分權力的主人。這樣的階級就是工人階級。”[1]P16—171917年十月革命前夕，斯大林寫下了《全部政權歸蘇維埃！》一文。同年，斯大林在《蘇維埃政權》一文中指出：政權歸蘇維埃，“這就是說從下到上徹底清洗后方和前線的所有一切政府機關”；“后方和前線的所有‘長官’都要由選舉產生，并且可以罷免”；“城市和農村、陸軍和海軍、各‘部門’和各‘機關’、鐵路和郵電機關的‘政權代表’都要由選舉產生，并且可以罷免”；“建立無產階級和革命農民的專政”[3]P355。斯大林強調：無產階級和革命農民的專政，是勞動者多數對剝削者少數的專政，是公開的、群眾性的、在大眾面前實行的、沒有陰謀和幕后活動的專政，是不對群眾使用暴力的專政，是群眾意志的專政，是用以壓制群眾公敵的意志的專政。十月革命以后的1918年4月，全俄中央執行委員會蘇維埃共和國憲法起草委員會通過了斯大林起草的憲法總綱草案。這個草案規定：“目前過渡時期俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國憲法的基本任務在于建立城鄉無產階級和貧農的專政，即強有力的全俄蘇維埃政權，以徹底鎮壓資產階級，消滅人剝削人的現象并建立……社會主義制度。”[4]P73草案還規定：“俄羅斯共和國是聯合在城鄉工兵農代表蘇維埃中的俄國全體勞動人民的自由的社會主義社會”；“具有特殊生活習慣和民族成分的各區域的工兵農代表蘇維埃聯合成自治的區域聯盟，受區域工兵農代表蘇維埃代表大會及其執行機關領導”；“各區域蘇維埃聯盟根據聯邦原則聯合成俄羅斯社會主義共和國，受全俄工兵農代表蘇維埃代表大會領導，在代表大會閉會期間則受全俄中央執行委員會領導”[4]P73—74。所有這些，指明和決定了新生的蘇維埃政權的根本性質。

隨著蘇維埃政權的建立和鞏固，蘇維埃經濟制度也逐步得以確立和發展。1930年，斯大林系統論述了蘇維埃經濟制度。在斯大林看來，蘇維埃經濟制度就是：資產階級和地主階級的政權已經被推翻而代之以工人階級和勞動農民的政權；生產工具和生產資料即土地和工廠等已經從資本家那里奪取過來并轉為工人階級和勞動農民群眾所有；生產的發展所服從的不是競爭和保證資本主義利潤的原則，而是計劃領導和不斷提高勞動者物質和文化生活水平的原則；國民收入的分配不是為了保證剝削階級及其為數眾多的寄生仆役發財致富，而是為了不斷提高工農的物質生活和擴大城鄉社會主義生產；勞動者的物質生活狀況的不斷改善和勞動者的需求（購買力）的不斷增長既然是擴大生產的日益增長的泉源，因而也就保證勞動者免遭生產過剩的危機，免受失業增長和貧困的痛苦；工人階級和勞動農民是國家的主人，他們不是為資本家而是為自己勞動人民做工的。在這些論述中，存在著某些不夠科學的地方。例如，斯大林將競爭僅僅同資本主義聯系起來，將計劃僅僅同社會主義聯系起來，這里面就存在著局限性。盡管如此，斯大林關于蘇維埃經濟制度的論述從主體上看還是正確的。

斯大林在指明蘇維埃經濟制度的內涵時，將工人階級和勞動農民的政權置于首位。之所以這樣，是因為：政權屬于上層建筑，經濟制度是經濟基礎，二者是一對矛盾，而使它們形成對立統一關系的東西恰恰是階級力量的對比和變化；階級的劃分，要看人們在生產關系中的地位如何，而哪個階級掌握政權，又決定著政權的性質。到了1936年，蘇聯社會的階級結構發生了新的重大變化。這一年11月，斯大林認為蘇聯社會只“剩下了工人階級”，“剩下了農民階級”，“剩下了知識分子”[1]P103。關于蘇聯工人階級，斯大林指出：“人們往往照舊叫它無產階級。但什么是無產階級呢？……無產階級就是被資本家剝削的階級。而在我國，大家知道，資本家階級已被消滅，生產工具和生產資料已從資本家手中奪來，交給了以工人階級為領導力量的國家。因而，已經沒有能夠剝削工人階級的資本家階級了。因而，我國工人階級不僅沒有被剝奪生產工具和生產資料，反而是同全體人民一起占有生產工具和生產資料。既然它占有生產工具和生產資料，而資本家階級已被消滅，那么任何剝削工人階級的可能都完全鏟除了。既然如此，難道還可以把我國工人階級叫作無產階級嗎？當然不可以。馬克思說：無產階級要解放自己，就必須粉碎資本家階級，從資本家手中奪取生產工具和生產資料，把產生無產階級的生產條件消滅。可以說蘇聯工人階級已經實現了解放自己的這些條件嗎？絕對可以，而且應當這樣說。這說明什么呢？這就是說，蘇聯無產階級已經變成完全新的階級，已經變成消滅了資本主義經濟體系、確立了生產工具和生產資料的社會主義所有制、引導著蘇聯社會向共產主義前進的蘇聯工人階級。”“由此可見，蘇聯工人階級是完全新的、擺脫了剝削的工人階級，這樣的工人階級是人類歷史上還從來沒有過的。”[1]P103—104關于蘇聯農民，斯大林指出：“我們蘇聯的農民是完全新的農民。在我國已沒有能夠剝削農民的地主、富農、商人和高利貸者了。所以，我國農民是擺脫了剝削的農民。其次，我們蘇聯的農民，絕大多數都是集體農莊農民，就是說，他們的工作和財產不是建立在個體勞動和落后技術的基礎上，而是建立在集體勞動和現代技術的基礎上。最后，我國農民的經濟基礎不是私有制，而是在集體勞動基礎上成長起來的集體所有制。”“由此可見，蘇聯農民是完全新的農民，這樣的農民是人類歷史上還從來沒有過的。”[1]P104關于蘇聯知識分子，斯大林指出，蘇聯知識分子包括“工程技術人員、文化工作者以及所有職員等等”。“在過去這一時期中，我國知識分子也發生了巨大的變化。這已經不是那種舊的頑固的知識分子，那種企圖使自己超脫各階級，而實際上大多數都是為地主資本家服務的知識分子。我們蘇聯的知識分子，是同工人階級和農民血肉相連的完全新的知識分子。首先，知識分子的成分改變了。在我們蘇聯的知識分子中，貴族和資產階級出身的人所占的百分數很小。蘇聯知識分子百分之八十至百分之九十都是工人階級、農民和其他勞動者階層出身的。而且，知識分子活動的性質也改變了。從前，他們勢必為富人階級服務，因為當時沒有別的出路。現在，他們勢必為人民服務，因為剝削階級已經不存在了。正因為如此，他們現在是蘇聯社會中享有平等權利的成員，在這里，他們同工農并肩前進，建設無階級的社會主義新社會。”“由此可見，這是完全新的勞動知識分子，這樣的知識分子是地球上任何國家都沒有的。”[1]P104—105關于蘇聯社會階級結構的這些論述，顯然存在著不足和問題。例如，斯大林在談到知識分子時，著重講了家庭出身、為誰服務，而沒有具體涉及經濟地位，他也沒有將社會主義基本制度已經確立條件下的知識分子明確作為工人階級的一部分。盡管如此，斯大林還是肯定知識分子取得了巨大進步，他們與工人、農民一道成為社會主義的依靠力量。與關于蘇聯社會階級結構的這種認識相聯系，斯大林在《關于蘇聯憲法草案》的報告中強調：“和資產階級憲法不同，蘇聯新憲法草案所依據的是：社會上已經不再存在彼此對抗的階級；社會是由工人和農民這兩個互相友愛的階級組成的；執政的正是這兩個勞動階級；對社會的國家領導權（專政）屬于工人階級這個社會的先進階級；憲法所以需要，是為了把合乎勞動者愿望并有利于勞動者的社會秩序固定下來。”[1]P109

六 公民權利

公民權利是憲法的核心內容。在不同時代背景下和各個歷史時期內，斯大林對公民權利都進行過探討和分析。

在十月革命以前，斯大林就為公民權利的實現進行了長期的斗爭。斯大林認為，“公民權利是一種斗爭武器，剝奪這些權利就等于剝奪武器”[2]P36。但是，在 19世紀晚期的一段時間里，俄國工人的階級覺悟是很低的。他們沒有什么大的需要，還只是要求稍微增加工資或縮短工作時間而已。至于必須改變現存制度、必須消滅私有制、必須建立社會主義制度，——對于這一切，俄國工人群眾是一點也不了解的。他們也不大敢想到結束全俄人民在專制政權下所過的茍延殘喘的奴隸生活，不大敢想到人民的自由和人民參加管理國家的問題。后來，斯大林曾在《俄國社會民主黨及其當前任務》一文中明確指出過這種現象。20世紀初，斯大林強調：“既然西歐的工人要改善自己生活狀況的任何最小的試圖都會碰到資產階級政權的壓制，既然在已經爭得人權的西歐，工人也得與政府當局進行直接的斗爭，那末俄國工人在自己的運動中就一定更會和專制政權發生沖突，這個政權之所以是任何工人運動的警覺的敵人，不僅因為它保衛資本家，而且因為它既是專制政權，就不能容忍各個社會階級的獨立自主活動，特別是不能容忍這個比其他階級更受壓迫更受踐踏的工人階級的獨立自主活動。”[2]P12所以，斯大林提出：“只有摧毀專制制度，才能建立起依靠人民參加國家管理并保障學習、罷工、言論、宗教、民族及其他等等自由的社會制度。只有這樣的制度才能給人民以自衛手段，使他們不受各種壓迫者、商人、資本家、僧侶、貴族的迫害；只有這樣的制度才能開辟出一條自由的道路，使人們走向美好的未來，并能自由地為建立社會主義制度而奮斗。”[2]P201905年，在人民革命日益發展的時候，斯大林認為，“根除”沙皇寶座已為期不遠了，“在它的廢墟上，將建立起革命的政府——臨時革命政府”[2]P125。他提出：臨時政府應當解除黑暗勢力的武裝，制裁革命的敵人，使他們不能再恢復沙皇專制制度；應當武裝人民，促使革命進行到底；應當實現言論、出版、集會等等的自由；應當取消間接稅，施行累進的利潤稅和遺產稅，應當組織農民委員會來調整農村中的土地關系；應當使教會與國家分離，使學校與教會分離；等等。斯大林還提出：“除了這些一般的要求外，臨時政府還應當實現工人的階級要求：罷工和組織工會的自由、八小時工作制、實行國家勞動保險、保證勞動衛生條件、設立‘勞動介紹所’等等。”[2]P125—126他強調，臨時政府必須“立即著手召開全民立憲會議，以立法手續把社會生活中所發生的種種變革‘永遠’固定下來”[2]P126。1906年，斯大林進一步提出：“我們今天的任務就是建立人民專制。”[2]P246他認為“人民專制”就是“民主共和國”[2]P246。此后直至十月革命以前，斯大林繼續為爭取公民權利進行了持久的努力。

十月革命的勝利為公民權利的實現和發展開辟了廣闊的道路，這其中包括斯大林的功績在內。十月革命以后，斯大林對公民權利問題進行了新的探索，而這種探索最集中地表現在他擔任蘇聯黨和國家最高領導人期間。1934年，斯大林指出：“……社會主義并不否認個人利益，而是把個人利益和集體利益結合起來。社會主義是不能撇開個人利益的。只有社會主義社會才能給這種個人利益以最充分的滿足。……社會主義社會是保護個人利益的唯一可靠的保證。”[1]P13在蘇聯宣布建成社會主義的1936年，斯大林在《關于蘇聯憲法草案》的報告中提到勞動權（每個公民有得到有保障的工作的權利）、休息權、受教育權以及其他等等，并且將這些權利納入社會主義的“準則”，將其作為蘇聯憲法的重要“依據”[1]P109。斯大林強調，蘇聯新憲法草案的特點之一，“就是它的徹底的信守不移的民主主義”[1]P110。他認為，從民主主義的觀點來看，各資產階級憲法可以分為兩類：一類憲法直接否認公民有平等的權利和民主自由，或在事實上把它們化為烏有。另一類憲法很樂意地接受甚至標榜民主原則，但同時加上許多附帶條件和限制，而使民主權利和自由殘缺不全。它們說一切公民都有平等選舉權，但同時又用居住期限、教育程度以至財產資格來加以限制。它們說公民有平等權利，但同時又加上附帶條件，說這不涉及婦女，或只涉及一部分婦女。如此等等。斯大林指出：“蘇聯新憲法草案的特點，就在于它完全沒有這類附帶條件和限制。它根本不分什么積極公民和消極公民，認為所有公民都是積極的。它不承認男性和女性、‘定居者’和‘暫居者’、有產者和無產者、受過教育者和未受過教育者有權利上的差別，認為所有公民都有平等的權利。決定每個公民在社會上的地位的，不是財產狀況，不是民族出身，不是性別，不是職位，而是個人的能力和個人的勞動。”[1]P110—111斯大林還認為，資產階級的憲法通常限于規定公民的形式權利，而不注意實現這些權利的條件，實現這些權利的可能，實現這些權利的手段。它們空談公民平等，可是忘記了，既然資本家和地主在社會上有財富和政治勢力，而工人和農民卻沒有財富和政治勢力，既然資本家和地主是剝削者，而工人和農民是被剝削者，那么廠主同工人、地主同農民，就不可能有真正的平等。又如，它們空談言論自由、集會自由、出版自由，可是忘記了，既然工人階級不可能擁有適當的集會場所、良好的印刷廠、充分的印刷紙張等等，那么這些自由對于工人階級就會變成空話。斯大林強調，蘇聯“新憲法草案的特點，就在于它不限于規定公民的形式權利，而把重點放在保障這些權利的問題上，放在實現這些權利的手段的問題上。它不僅僅宣布公民權利平等，而且用立法程序把剝削制度已被消滅的事實固定下來，把公民已經擺脫任何剝削的事實固定下來，以保障公民權利平等。它不僅僅宣布勞動權，而且用立法程序把蘇聯社會沒有危機的事實、把失業已被消滅的事實固定下來，以保證勞動權。它不僅僅宣布民主自由，而且按立法程序，用一定的物質手段來保證這些自由。因此，很明顯，新憲法草案的民主主義，并不是‘通常的’‘公認的’一般民主主義，而是社會主義的民主主義。”[1]P111在此基礎上，斯大林指出：“人們談論民主，但什么是民主呢？民主在有對抗階級的資本主義國家中，歸根到底是給有勢力的人享受的民主，是給有財產的少數人享受的民主。相反地，民主在蘇聯卻是給勞動者享受的民主，也就是說給所有的人享受的民主。由此可見，違反民主主義原則的不是蘇聯新憲法草案，而是資產階級的憲法。正因為如此，我認為蘇聯憲法是世界上唯一徹底民主的憲法。”[1]P118

在蘇聯公民權利中，選舉權是一項非常重要的政治權利，它直接關系到人民當家作主能否實現以及實現的程度如何。1937年12月11日，斯大林在莫斯科市斯大林選區選舉前的選民大會上發表了演說，對公民的選舉權進行了系統的論證。斯大林強調：“在某些資本主義國家即所謂民主國家里，也舉行普遍選舉。但是，那里是在什么樣的情況下進行選舉呢？是在階級沖突的情況下，在階級敵對的情況下，在資本家、地主、銀行家和其他資本主義豺狼壓迫選民的情況下進行的。這樣的選舉即使是普遍的、平等的、無記名的和直接的，也不能叫作完全自由和完全民主的選舉。”“只有在社會主義制度勝利的基礎上，只有在我們的社會主義不單單正在建設、而且已經深入生活、深入人民的日常生活的基礎上，才可能產生這種自由的和真正民主的選舉。”[1]P184對此，斯大林做了具體分析。他指出：“如果看一下資本主義國家，那么那里的代表和選民之間存在著一種特殊的，可以說是相當奇怪的關系。在進行選舉的時候，代表們向選民百般討好，阿諛奉承，發誓賭咒要忠誠不渝，許下各種各樣的諾言。看來，代表是完全從屬于選民的。但是只要選舉一結束，候選人一變成代表，這種關系就根本改變了。代表不再從屬于選民，他們完全獨立了。在四五年內，即在下次選舉以前，代表覺得自己是完全自由的，并不從屬于人民，并不從屬于自己的選民。他可以從一個營壘轉入另一個營壘，他可以從正路轉入邪路，他甚至可以卷入一些不那么體面的勾當，他可以隨心所欲地玩弄花招，——他是獨立的。”[1]P185針對該情況，斯大林說：“能認為這樣的關系是正常的嗎？同志們，絕對不能。我們的憲法估計到了這一點，它制定了一項法律，這項法律規定，如果代表開始耍滑頭，如果他們離開正路，如果他們忘記自己應當從屬于人民，從屬于選民，那么選民就有權在任期未滿前撤回自己的代表。”[1]P185這是一項非常好的法律。從代表角度說，他“應當知道，他是人民的勤務員，是人民派到最高蘇維埃的使者，他應該遵循人民給他的委托書所指出的那條路線”[1]P185。從選民角度說，他“應當要求自己的代表始終勝任自己的任務；要求他們在自己的工作中不墮落為政治上的庸人；要求他們始終不愧為列寧式的政治活動家；要求他們像列寧那樣在戰斗中無所畏懼和對人民的敵人毫不留情；要求他們在事情開始復雜化、在地平線上出現某種危險的時候，毫不驚慌失措，毫無任何類似驚慌失措的跡象，要求他們也像列寧那樣沒有任何類似驚慌失措的跡象；要求他們在解決復雜問題、需要全面地確定方針、全面地考慮事情的正反方面的時候，也能夠像列寧那樣英明和從容；要求他們也像列寧那樣誠實和正直；要求他們像列寧那樣熱愛自己的人民”[1]P186。這樣，斯大林就將代表的角色和選民的角色統一起來了。他告誡選民說：“同志們，我希望你們經常地影響自己的代表，提醒他們，要他們以偉大的列寧為典范，要處處效法列寧。”“選民的職能并不因選舉的結束而結束。他們的職能在該屆最高蘇維埃存在的整個時期內，一直都有效。……選民的義務和權利就在于，始終要監督自己的代表，提醒自己的代表無論如何不能墮落為政治上的庸人，提醒自己的代表要做像偉大的列寧那樣的人。”[1]P187相反地，如果代表“離開了正路，選民就有權要求重新選舉，就有權使離開正路的代表落選”。“我的勸告，代表候選人對自己的選民的勸告，就是要你們記住選民的這個權利，即在任期未滿前撤回代表的權利，要你們監督和檢查自己的代表，如果他們想離開正路，就把他們轟走，要求重新選舉，政府一定要進行新的選舉。我的勸告——就是要你們記住這項法律，并在必要時運用這項法律。”[1]P185—186

七 民族問題

斯大林認為：“民族是人們在歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經濟生活以及表現于共同文化上的共同心理素質的穩定的共同體。”“同時，不言而喻，民族也和任何歷史現象一樣，是受變化法則支配的，它有自己的歷史，有自己的始末。”[5]P294這就科學地揭示了民族的基本內涵和歷史發展。在階級社會中，民族壓迫成為一種不合理的但又是許多人司空見慣的現象。斯大林指出：“舊俄身上有許多使它蒙受恥辱的膿瘡，民族壓迫就是其中的一個。”[3]P17為了解決俄國的民族問題，斯大林做出了自己的探索和努力。

在十月革命以前，斯大林曾寫下《反對聯邦制》一文。他認為：

“民族問題的解決應當是切合實際的，同樣應當是根本的和徹底的，即：（一）凡居住在俄國一定區域內而不能或不愿留在國家整體范圍內的民族都有分離的權利；（二）凡具有一定的民族成分而仍舊留在國家整體范圍內的各個區域都可以在具有統一憲法規范的統一的（合為一體的）國家范圍內實行政治自治。關于俄國各個區域的問題，應當這樣而且只能這樣來解決。”[3]P27—28

1924年12月，斯大林針對《反對聯邦制》一文提出：

GDM組BMI、血漿纖維蛋白原、空腹血糖、總膽固醇、三酰甘油及低密度脂蛋白-膽固醇等水平較其他兩組高，經比較差異有統計學意義(均P<0.05)，而高密度脂蛋白-膽固醇水平較其他兩組低，經比較差異有統計學意義(P<0.05)。NGT組孕婦血漿纖維蛋白原、空腹血糖、三酰甘油、低密度脂蛋白-膽固醇等水平顯著低于GIGT組，經比較差異有統計學意義(均P<0.05)，而BMI、總膽固醇及高密度脂蛋白-膽固醇水平比較差異均無統計學意義(均P>0.05)。

“本文反映了當時在我們黨內占統治地位的對國家聯邦制度的否定態度。這種對國家聯邦制度的否定態度，在列寧1913年11月致邵武勉的一封著名的信中表現得最為明顯。列寧在這封信中說：“我們無條件地擁護民主集中制。我們反對聯邦制……我們在原則上反對聯邦制，因為它削弱經濟聯系，它對于一個國家來說是一種不合適的型式。你愿意分離嗎？如果你能割斷經濟聯系，或者說得確切些，如果‘共處’所引起的壓迫和紛爭竟能損害和毀壞經濟聯系的事業，那末你就滾吧。你不愿意分離嗎？那末對不起，請不要代我做決定，不要以為你有‘權利’建立聯邦。”

隨后，斯大林接著指出：

“值得注意的是，1917年黨的四月代表會議所通過的關于民族問題的決議完全沒有提到國家聯邦制度的問題。決議談到民族分離權，談到在統一的（單一的）國家范圍內實行民族區域自治，談到頒布反對任何民族特權的根本法，但是一句話也沒有談到可以實行國家聯邦制度的問題。

在列寧的《國家和革命》（1917年8月）一書中，黨以列寧為代表第一次在承認聯邦制可以作為‘向集中制共和國’過渡的一種形式方面跨進了一大步，但承認的同時又附有許多重要的附帶條件。……

只是在十月革命以后，黨才明確而肯定地采取了國家聯邦制的觀點，把國家聯邦制作為各蘇維埃共和國在過渡時期的國家制度的方案提出來。在1918年 1月由列寧起草經黨中央委員會批準的著名的《被剝削勞動人民權利宣言》中第一次反映了這個觀點。……

黨的第八次代表大會（1919年）正式確定了這個觀點。大家知道，在這次代表大會上通過了俄國共產黨黨綱。在這個黨綱中說：‘黨主張按照蘇維埃型式組織起來的各個國家實行聯邦制的聯合，作為走向完全統一的一種過渡形式。’……

這就是黨從否定聯邦制到承認聯邦制，承認它是‘各民族勞動人民走向完全統一的過渡形式’（見共產國際第二次代表大會所通過的《民族問題提綱》）所經歷的道路。”[3]P28—30

“第一、到十月革命時俄國許多民族實際上已經處于完全分離和彼此完全隔絕的狀態，因此，聯邦制是使這些民族的勞動群眾由分散趨于接近，趨于聯合的前進一步。

第二、在蘇維埃建設進程中確立起來的聯邦形式本身，遠不像從前所想像的和俄國各民族勞動群眾在經濟上接近起來的目的有那樣大的抵觸，甚至像后來的實踐所表明的那樣，聯邦形式和這些目的完全不相抵觸。

第三、民族運動所占的比重，比從前，比戰前時期或十月革命以前時期所想像的要大得多，而各民族聯合的方法也要復雜得多。”[3]P30

1918年，斯大林在和《真理報》記者談話時，就俄羅斯聯邦共和國的組織問題發表了意見。他從資產階級民主制的聯邦，在形成中的俄羅斯聯邦同資產階級民主制的聯邦的區別，建立俄羅斯聯邦的原則，俄羅斯聯邦共和國的成員，加入聯邦的區域的權利，中央政權的建立，政權的執行機關，聯邦的過渡作用，俄羅斯聯邦政治建設的過程等方面進行了闡述。斯大林在結束談話的時候說：“俄國的聯邦制也同美國和瑞士的聯邦制一樣注定要起過渡作用，過渡到將來的社會主義單一制。”[4]P68

1922年，蘇維埃社會主義共和國聯盟成立。1936年，斯大林在《關于蘇聯憲法草案》的報告中對蘇聯成立以后的民族關系問題進行了回顧和總結：

“……蘇聯約有六十個民族和民族集團。蘇維埃國家是多民族的國家。因此很明顯。蘇聯各族人民的相互關系問題，對我們不能不具有頭等的意義。

大家知道，蘇維埃社會主義共和國聯盟，是1922年在蘇聯蘇維埃第一次代表大會上成立的。它是根據蘇聯各族人民平等和自愿的原則組成的。1924年通過的現行憲法，是蘇聯第一個憲法。那時，各族人民間的關系還沒有得到應有的調整，對大俄羅斯人的不信任心理的殘余還沒有消失，離心力還繼續發生作用。當時必須在這種條件下，在經濟、政治和軍事互助的基礎上調整各族人民的兄弟合作關系，把他們聯合成一個多民族的聯盟國家。蘇維埃政權不能不看到這項事業的困難。它看到了資產階級國家建立多民族國家的失敗經驗。它看到了舊奧匈帝國瓦解的經驗，但它畢竟進行了創立多民族國家的實驗，因為它知道，在社會主義基礎上產生的多民族國家，一定能夠經得住所有一切考驗。

從那時起，已經有十四年了。為了審查這一實驗，這樣一個時期已經足夠長了。結果怎樣呢？過去這一時期，毫無疑義地證明：在社會主義基礎上建立多民族國家的實驗，是完全成功了。這是列寧的民族政策取得的毫無疑義的勝利。

為什么會有這個勝利呢？

制造民族糾紛的主要勢力即剝削階級已不存在，培植民族互不信任心理和燃起民族主義狂熱的剝削制度已不存在，反對一切奴役而忠實地實現國際主義思想的工人階級已經掌握了政權，各族人民在經濟和社會生活一切方面已經切實實行互助，最后，蘇聯各族人民的民族文化，即民族形式和社會主義內容的文化，已經有了蓬勃的發展，——所有這些因素以及諸如此類的因素，導致蘇聯各族人民的面貌發生根本改變，他們中間互不信任的心理已經消失，而相互友愛的感情已經發展，因而建立了各族人民在統一的聯盟國家體系中真正兄弟合作的關系。

因此，我們現在有了完全形成的、經住了一切考驗的、多民族的社會主義國家，這個國家的鞏固，是世界上任何一洲的任何一個單民族國家都比不上的。

這就是過去這一時期蘇聯各民族相互關系方面發生的變化。”[1]P105—107

1936年蘇聯通過了新憲法，這是蘇聯的第二個憲法。在全民討論憲法草案時，有人認為建立兩院制是不適當的，提議取消民族院。斯大林認為這個意見是不正確的。他說：“如果蘇聯是一個單民族的國家，那么一院制會比兩院制好。但是蘇聯不是單民族的國家。大家知道，蘇聯是多民族的國家。我們有一個不分民族而代表蘇聯一切勞動者共同利益的最高機關。這就是聯盟院。可是，蘇聯各民族除了共同利益以外，還有與民族特點有關的各自特有的特別利益。可以忽視這些特別利益嗎？不可以。是不是需要一個正是反映這些特別利益的專門最高機關呢？絕對需要。無疑，沒有這樣一個機關，就無法管理蘇聯這樣一個多民族的國家。這樣的機關就是第二院，即蘇聯民族院。”[1]P124他還說：“有人援引歐美各國議會史中的事實，說兩院制在這些國家里只有壞處，第二院一般都成了反動的中心，成了前進的障礙。所有這一切都是對的。可是，這些現象所以發生，是因為這些國家里的兩院是不平等的。大家知道，第二院往往比第一院有更多的權利，而且第二院照例不是通過民主方式成立的，往往是用上面指定議員的方式成立的。毫無疑問，如果兩院平等，第二院也像第一院那樣用民主方式成立，就不會有這種壞處。”[1]P124—125對于在全民討論憲法草案中提出的一些有益于民族團結的意見和要求，斯大林則表示了認同和接受。例如，有人要求兩院代表名額相等。斯大林說：“我認為這個提議是可以采納的。據我看來，這個提議有明顯的政治上的好處，因為它強調兩院的平等。”[1]P125又如，有人說民族院代表也應當像聯盟院代表一樣由直接選舉產生。斯大林說：“我認為這個提議也是可以采納的。固然，這會在選舉方面造成某些技術上的不便。可是，這在政治上有很大的益處，因為它一定會提高民族院的威信。”[1]P125再如，有人主張把蘇聯最高蘇維埃主席團副主席增加到十一人，使每個加盟共和國有一個副主席。斯大林說：“我認為這個意見可以采納，因為這會改善我們的事業，而且只會鞏固蘇聯最高蘇維埃主席團的威信。”[1]P126所有這些，對于國家的鞏固和發展具有積極意義。

斯大林探討民族問題，決不局限于俄國范圍、蘇聯范圍。1936年，斯大林在《關于蘇聯憲法草案》的報告中指出：“……蘇聯新憲法草案具有深刻的國際主義性質。它的出發點是，一切民族和種族權利平等。它的出發點是，各民族和種族在膚色或語言、在文化水平或國家發展水平方面的區別，以及其他任何區別，都不能成為替民族不平等現象辯護的根據。它的出發點是，一切民族和種族，不管它們過去和現在的狀況如何，不管它們強或弱，都應當在社會一切經濟生活、社會生活、國家生活和文化生活方面享受同等的權利。”[1]P110

1947年4月，斯大林在與美國共和黨人士哈羅德?史塔生談話時，對社會制度和意識形態不同的國家之間的關系問題進行了論述。史塔生很想知道斯大林是否認為蘇聯和美國兩種經濟制度能在戰后在同一世界內共同生活和彼此合作。斯大林指出：“這兩種制度當然能夠彼此合作。既然是談它們的合作，它們彼此的差別也就沒有重大的意義。德國和美國的經濟制度是相同的，然而它們之間卻發生了戰爭。美國和蘇聯的經濟制度是不同的，但它們彼此并未作戰，而且在戰時還相互合作。兩種不同的制度既然在戰時能夠合作，在和平時期又為什么不能合作呢？這里當然是指，如果有合作愿望，那么，盡管經濟制度不同，合作是完全可能的。但是，如果沒有合作的愿望，那么，即使是經濟制度相同，國與國之間，人與人之間也會打起來的。”[1]P523—524關于兩種制度合作的思想，是列寧首先提出的。斯大林說：“我們從來沒有違背過而且將來也不會違背列寧的指示。”[1]P524他強調：“不應醉心于批評彼此的制度。每一國的人民都維持著它所愿意維持和可能維持的制度。哪一種制度更好，——歷史會證明的。應當尊重人民所選擇和贊同的制度。美國的制度究竟是好還是壞——這是美國人民的事。合作并不需要各國人民具有同樣的制度，應該尊重人民所贊同的制度。只有在這種條件下，才能合作。”[1]P525—526斯大林的這些論述，非常深刻地闡明了社會制度和意識形態不同的國家能否以及如何和平共處的問題。

1948年，斯大林進一步指出：“許多人不相信大民族和小民族之間的關系能夠是平等的。但是我們蘇聯人認為，這樣的關系是能夠有的，而且是應當有的。蘇聯人認為，每一個民族，不論大小，都有其本質上的特點，即只屬于該民族而為其他民族所沒有的特殊性。這些特點就是每個民族對世界文化共同寶庫作出的、使這個寶庫更加充實、更加豐富的貢獻。在這個意義上，一切民族，不論大小，都處于同等的地位，每個民族都是和其他任何民族同樣重要的。”[1]P539這樣，斯大林就從更寬廣的視野揭示了認識民族關系問題的正確思路。

八 共產黨的地位和作用

社會主義事業必須堅持共產黨的領導。1936年，斯大林在《關于蘇聯憲法草案》的報告中指出：“……新憲法草案……毫無變動地保留了蘇聯共產黨現在的領導地位。如果可敬的批評家認為這是憲法草案的缺點，那就只能對此感到遺憾。我們布爾什維克卻認為這是憲法草案的優點。”[1]P117蘇聯共產黨的執政地位，是由其先進性決定的。斯大林指出：“黨是階級的一部分，是階級的先進部分。”[1]P117蘇聯共產黨“除了人民的利益和人民操心的事情以外，沒有別的利益和別的操心的事情”[1]P41。蘇聯共產黨的執政地位，還是過去它所領導的革命斗爭發展的必然結果。早在20世紀初，斯大林就指出：“為了能起領導作用，工人階級就必須組織成一個獨立的政黨。”[2]P24“只有俄國社會民主工黨才能使我們睜開眼睛認清敵人，才能把我們組成一支勇猛的大軍，并率領我們去和敵人作斗爭，才能和我們同甘共苦而且總是走在我們前頭！今后還是它來領導我們前進，也只有它才能領導我們前進！”[2]P69隨著時間的推移和革命的發展，新俄國“建立了無產階級專政……把紅旗由黨的旗幟變成國家的旗幟，并把各蘇維埃共和國各族人民集合在這面旗幟周圍，以便把他們聯合成一個國家”[6]P131。這樣，共產黨就成為國家的執政黨。1943年，斯大林說：“無論是在和平建設年代，或是在戰爭時期，蘇聯人民的領導力量和指導力量都是列寧的黨——布爾什維克黨。無論過去和現在，沒有哪一個黨像我們布爾什維克黨在人民群眾中享有這樣的威信。”[1]P394

共產黨成為國家的執政黨以后，工作重心需要有所轉變。1921年，斯大林指出：“1917年十月革命以后，黨在國內的狀況……發生了根本的變化。”“俄國共產黨從在俄國內部實行變革的黨變成了從事和平建設的黨。正因為如此，黨在無產階級武庫中取消了現在俄國已經不需要的罷工、起義等斗爭形式。”[6]P85—86他還說：“從前，沒有軍事方面和經濟方面的行家也過得去，因為當時黨的工作主要是批評性的，而批評是容易的……現在黨不能沒有各方面的行家了；黨除了利用舊專家以外，還必須培養自己的行家，……不這樣做就不能進行建設。”[6]P86這就說明，黨必須將工作重心轉移到建設上來，在推進國家和社會的建設中發揮積極作用。

共產黨適應處于執政地位和領導國家建設的需要，必須發揚黨內民主。斯大林提出了“忠實而堅決地實行黨內民主”[7]P131的要求。他強調：“要提高工人階級積極性，首先必須使黨本身積極起來，必須使黨本身毅然決然走上黨內民主的道路，必須使我們的各級組織吸引那些決定我們黨的命運的廣大黨員群眾來參加我國建設問題的討論。”[7]P130這是共產黨的積極作用得以有效發揮的重要內在根據。

共產黨適應處于執政地位和領導國家建設的需要，還必須依靠人民的力量，接受黨外的監督。斯大林認為：“要革命就必須有領導革命的少數人，但是最有才能、最忠誠和最有干勁的少數人，如果不依靠千百萬人的哪怕是消極的支持，他們也會束手無策。”[1]P18革命是這樣，建設也是這樣或者說更是這樣。衛國戰爭結束以后，蘇聯進行了新一屆最高蘇維埃代表選舉。1946年2月9日，斯大林在莫斯科市斯大林選區選舉前的選民大會上發表了演說。斯大林對選民說：“你們的任務就是來裁判一下：共產黨過去和現在的工作正確到什么程度，它能不能做得更好些。”[1]P483他強調：“據說，對勝利者是不能裁判的，對他們不應批評，不應檢查。這話不對。對勝利者可以而且應當加以裁判，可以而且應當加以批評和檢查。這不僅對事業有補益，而且對勝利者本人也有補益，這樣就會少驕傲一點，多謙遜一點。我認為選舉運動就是選民對作為執政黨的我國共產黨進行裁判的法庭。選舉結果便是選民的判決。如果我國共產黨害怕批評和檢查，那它就沒有多大價值了。共產黨愿意接受選民的判決。”[1]P483—484這是共產黨的積極作用得以有效發揮的重要外部條件。

九 蘇聯憲法的意義和影響

在斯大林的領導下，蘇聯在1936年通過了新憲法。對于這部憲法，斯大林給予了高度評價。斯大林指出：這部憲法“是一個有歷史意義的文件，它用簡單明了的語句，幾乎是用記錄的體裁，說明社會主義在蘇聯勝利的事實，說明蘇聯勞動者擺脫資本主義奴役的事實，和廣泛的最徹底的民主在蘇聯勝利的事實”；“這個文件證明，資本主義國家里千百萬誠實的人過去和現在所渴望的東西，已經在蘇聯實現了”；“這個文件證明，在蘇聯已經實現的東西，在其他國家里也完全可能實現”[1]P128。所以，他認為，蘇聯新憲法的國際意義怎么估計也不算過高。斯大林強調：“蘇聯新憲法將成為對法西斯主義的控訴書，說明社會主義和民主是不可戰勝的。蘇聯新憲法對于所有目前進行反法西斯暴行的斗爭的人，將是一種道義上的支持和實際上的援助。”[1]P129此外，斯大林還強調：“蘇聯新憲法對于蘇聯各族人民有更大的意義。蘇聯憲法對資本主義各國人民來說具有行動綱領的意義，而對于蘇聯各族人民，卻是他們斗爭的總結，是他們在為人類解放而斗爭的戰線上勝利的總結。……這就會推動他們前進，激發他們的理所當然的自豪感。這就會加強他們對自己力量的信心，動員他們去進行新的斗爭，爭取共產主義的新勝利。”[1]P129斯大林對蘇聯憲法意義和影響的這些估量，雖然不完全符合客觀實際，但在一定時期中、在一定范圍內、在一定程度上還是具有真理的成分。

以上這九個方面的思想，相互聯系，不可分割，共同構成斯大林憲法思想的主要內容。斯大林憲法思想，對于促進和保障蘇聯憲法事業的起步和發展曾經起到過巨大的積極作用。但是，無庸諱言的是，斯大林憲法思想也包含著明顯的時代局限和歷史缺陷，它們涉及對資本主義憲法的認識、蘇聯的根本制度、蘇聯社會的階級結構、公民的自由和權利、民族問題、共產黨的地位和作用等方面。這些局限和缺陷，在本文中已經或多或少地有所涉及，但是限于篇幅，沒有充分展開和詳細分析。斯大林憲法思想的局限和缺陷，在相當程度上抵消了斯大林憲法思想的積極成果，妨礙了公民權利的實現，制約了國家活力的迸發，從而削弱了蘇聯憲法的實施效果。隨著時間的推移，這些局限和缺陷及其導致的消極后果，雖然在某些時候有某種程度的和緩和調整，但是總的說來長期沒有得到根本改變，在某種意義上說甚至越來越嚴重了。1924年，斯大林曾說：“處在資產階級國家汪洋大海包圍中的我國，像一座巨大的石山一樣屹立著。波浪一個接著一個地向它沖擊，聲勢洶洶地要把它淹沒，把它沖毀。但是這座石山仍然屹立不動。我國為什么這樣有力量呢？這不僅因為我國建立在工農聯盟上，它體現著各自由民族的聯盟，它受到紅軍和紅海軍的強有力的保護。我國所以有力量，所以堅強鞏固，還因為它得到全世界工人和農民深刻的同情和堅決的支持。全世界工人和農民都想保全蘇維埃共和國，認為這是列寧同志用他百發百中的妙手射入敵人陣營的一枝箭，是他們擺脫壓迫和剝削的靠山，是給他們指出解放道路的可以信賴的燈塔。他們想保全蘇維埃共和國，不讓地主和資本家破壞它。我們的力量就在這里。世界各國勞動者的力量就在這里。全世界資產階級的軟弱也在這里。”[8]P45—46但是，到了1991年，作為世界上第一個社會主義國家的蘇聯，在苦心經營了七十四年以后，竟然在沒有外敵武裝入侵的情況下和平演變和完全解體了，蘇聯憲法并沒有防止這個歷史悲劇的發生。其中的經驗教訓是極其慘痛的，需要我們認真反思和深刻汲取。

[1]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.斯大林文集(1934—1952)[C].北京:人民出版社,1985.

[2]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.斯大林全集:第1卷[C].北京:人民出版社,1953.

[3]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.斯大林全集:第3卷[C].北京:人民出版社,1955.

[4]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.斯大林全集:第4卷[C].北京:人民出版社,1956.

[5]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.斯大林全集:第2卷[C].北京:人民出版社,1953.

[6]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.斯大林全集:第5卷[C].北京:人民出版社,1957.

[7]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局林.斯大林全集:第8卷[C].北京:人民出版社,1954.

[8]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局林.斯大林全集:第6卷[C].北京:人民出版社,1956.

A83

A

1673-2219（2010）10-0001-09

2010－04－22

韓亞光（1972－），男，天津人，中華全國總工會中國工運研究所副研究員、副處長，法學博士，主要研究憲法學。

（責任編校：張京華）