“新理想主義”文學的現代性觀照＊

張 勇,彭在欽

(華中師范大學文學院,湖北武漢 430079)

“新理想主義”文學的現代性觀照＊

張 勇,彭在欽

(華中師范大學文學院,湖北武漢 430079)

上世紀90年代,“新理想主義”文學以反抗市場經濟時代的世俗主義、功利主義的姿態出現在文壇。“新理想主義”文學借鑒了西方現代哲學和現代主義文藝的思想資源,但其本身卻是一種浪漫主義性質的文學,這是因為我國當代文化語境具有一種前現代、現代和后現代多種因素相混合的特點,我國當代的文化語境還不具備現代主義文藝發展和繁榮的充分現實條件,但是卻可以采取橫向移植的方式借用西方的文化資源。“新理想主義”文學表達的是對現代性的反思和批判。

“新理想主義”文學;現代性;精神資源;批判性

Abstract:90s of the last century,the“new idealism”literature appeared on the literary scene in order to resist the secularism,utilitarianism in market economy era.The“new idealism”draw s on modern Western literature,philosophy and modernist literary ideological resources,but in itself is a kind of romantic literary style and form,it is because of our contemporary cultural context has a p re-modern,modern and m ixed post-modern characteristics of a variety of facto rs,our contempo rary cultural context of modernist literature and art do not have sufficient actual conditions develop and p rosper,but horizontalmigration app roach can be taken to use the cultural resources of the West.The"new idealism"Literature is the exp ression of reflection and critique of modernity.

Key words:“The new idealism”literature;modernity;spiritual resources;critical

一

90年代前期,中國社會經濟改革的目標確定為建立社會主義市場經濟,由此,一個商品化、世俗化的社會經過80年代的曲折、延宕之后終于呼之欲出。商品經濟的浪潮終于沖破了一切阻礙,沖擊著中國社會的方方面面,引起了社會文化各個方面的深刻變革,80年代人們翹首以盼的社會、文化轉型終于從一種思想觀念成為一種社會現實。然而,人們觀念中的社會變革和真正成為現實的社會變革未必就是一致的,社會轉型所帶動的各個方面的變革往往是人們始料未及的,各種各樣的社會現象的涌現大大出乎很多人的意料。尤其是,市場化和商品化的發展催生了一個世俗化社會的形成,在這樣一個世俗化的社會形態中,80年代處于社會政治變革和意識形態中心的知識分子尤其是人文知識分子從社會的中心向邊緣位移。在80年代,作為思想解放運動的先鋒,當代知識分子和主流意識形態形成了一種特殊的關系,主流意識形態需要知識分子為當時國家的撥亂反正和現代化變革提供思想上的支撐和武器,而當時的知識分子則把中國知識分子傳統的責任感和使命感發揮得淋漓盡致,充當了中國思想解放的開路者,成為了80年代初民族思想解放的精神啟蒙者和社會生活的導師,應該說,這是當代知識分子極為輝煌的時刻。進入90年代之后,世俗社會的建立,商品經濟浪潮的涌現,社會生活的興趣和中心從思想文化觀念轉向實際的經濟利益層面,人們把經濟利益的獲取當作成功的標準,物質主義、功利主義、實用主義甚至拜金主義、享樂主義大行其道,這種情況對于歷來注重社會生活思想和精神層面的中國知識分子來說當然是難以適應的。尤其是,面對這樣一個世俗化的社會現實,知識分子內部產生了極大的分化,有一部分知識分子積極投身到這一世俗化的浪潮中去,適合潮流而動,作為“痞子文人”的王朔取得了令人目眩的商業成功,文人下海經商也成為那個時代的一種潮流,而精英知識分子中也有人如王蒙等人為這種現象叫好。這在那些執著于理想、價值理性和“人文精神”的知識分子看來就是一種“墮落”和“背叛”。在這種背景之下,90年代前期的思想文化界產生了一場關于“人文精神”的大討論。思想的辯論可能使人改變原來的立場,也可能使人們更堅定的執著于原來的立場和價值選擇,我們看到,90年代的“新理想主義”作家群在新的歷史語境和文化背景之下更加清晰有力的發出了他們的聲音。面對世俗化、商品化的社會潮流和文壇的“背叛”和“墮落”,他們“走出思想和藝術的象牙塔,來到文壇和時代的前沿,舉起‘抗戰文學’的大旗,直面文壇和時代的黑暗,用匕首投槍,抨擊文壇的背叛和墮落,呼喚正義和真理,理想和信仰,呼喚苦難的文學,血和淚的文學。”[1]

“新理想主義”作家群的主要成員是“文革”時代的知青,在80年代,知青作家一代群體曾經書寫了他們對80年代奔騰向前、樂觀自信的時代精神的感受,表達了作為80年代社會主體、精神主體的英雄主義和理想主義精神,代表作家是張承志(《黑駿馬》、《北方的河》)和梁曉聲(《這是一片神奇的土地》)。而在當時,這種英雄主義和理想主義也是社會的主流意識形態所需要的,是民族國家克服現實困難、實現現代化的時代精神的表征。因此,80年代知青作家群體所書寫的理想主義包含有濃厚的政治含義。到了90年代,政治意識形態的社會整合實踐效果已經減弱,整個社會的思想文化界形成了一種主流文化、精英文化、大眾文化三分天下的局面。這樣,作為精英文化的90年代的“新理想主義”文學就剝離了80年代理想主義精神的政治含義。“新理想主義”的代表作家是張承志、張煒、韓少功、史鐵生、王安憶等人,他們都以自己的厚重的創作實績給文壇帶來了沖擊,也給我們的思想帶來了震撼,在這樣一個消費主義時代他們獨特的文學態度本身就是一個不可忽視的存在。

在這樣一個功利主義、實用主義、工具理性甚囂塵上的時代高揚理想主義的旗幟似乎是不合時宜的,理想主義的烏托邦曾經激勵了好幾代人,可是到了一個市場化、世俗化的社會,人們追求的是世俗的經濟利益和成功,空談理想不但不能讓人們得到這些東西,有時候反而會成為人們更好的進入現實、獲取世俗利益的阻礙。于是,很多人惟恐避之不及的拋棄了理想主義,一頭扎進了世俗的懷抱,然而,總有一些人不為世俗誘惑所動,堅守在精神探索的高地,關注當代人的精神和靈魂,拒絕向世俗投降,抨擊文壇的墮落和時代的黑暗。當文壇充滿了“戲說”風潮,出現“粗鄙化”傾向的時候,他們堅持認真而嚴肅的探索,當轉型時期價值標準混亂、禮崩樂壞之際,他們高揚道德理想主義精神。我們知道,中國的傳統文化是一種重視心靈的文化,是重義輕利的,“重道輕藝”,“由道進乎技”是其普遍信仰,中國的文學是“文以載道”。到了現代,無論是五四文學傳統還是革命文學傳統,無論是寫實主義還是理想主義都將文學當作一種關乎人的精神和思想的東西,而注重感官娛樂和市場經濟利益的通俗文學和大眾文化始終是處于低端的。在這里,“新理想主義”文學應該就是這種關注人的精神和靈魂,注重價值理性,強調知識分子尤其是人文知識分子對社會的使命感和責任感的思想文化傳統在新的歷史時期和時代背景下的繼承和延續。

傳統的理想主義是一種道德理想主義,來自于儒家的修齊治平的功夫,以“內圣外王”為皈依,成為圣人、賢者、君子,能夠輔佐君王治理天下就是傳統儒家知識分子的人生理想。革命時代的理想主義具有濃厚的政治意識形態色彩,這種類型的文學表達的是獻身人類最偉大的事業的沖動和激情,是對理想社會形態的向往和追求的一種心靈表征。而所謂“新理想主義”文學面對的是一個由現代化發展所帶來的世俗化、物質化的市場經濟時代,世俗化社會的全面降臨使得精神理想開始失落,人們不得不在世俗化、物欲化的日常生活中去尋找生活本身的意義。“‘人文精神’似乎企圖承擔一種拯救:知識分子沒有理由沉溺于物質生活而成為‘單向度的人’。他們竭力脫穎而出,恢復精神理想的高標,用‘文明’抵制‘粗鄙化’。”[2](P28)

二

當我們進入到一個市場化、商品化的時代,消費主義的大眾文化逐漸建立起它的審美霸權,依仗經濟技術和規模化企業生產,文化工業蓬勃興起,大有吞沒一切的洶洶氣勢。當然,這樣一個世俗化、市場化時代的到來其實是中國人尤其是精英知識分子在80年代努力推進中國社會現代化的必然結果。商品社會、市場經濟的發展必然導致價值取向的多元化,現代化和全球化意味著舊的世界結構和事物的解體,新的秩序和價值的產生。這是一個多元化、多樣化的時代,我們在談論現今中國的一切問題包括文學問題的時候,永遠不要脫離這樣一個具體的、特殊的時代背景和歷史語境,在多元化、相對化的時代里,每個人都可以根據自己的價值立場做出自己對事物的判斷和選擇。在這里我們感興趣的是“新理想主義”作家獨特的文學態度和價值取向背后的精神資源,因為在這樣一個時代,選擇什么樣的精神資源就表征了一種獨特的文學態度和價值認同。細讀“新理想主義”作家的作品,我們可以看到,他們筆下的作品往往保持著一種“精英”立場,“這些作品在剝離80年代理想主義精神的政治含義的同時,試圖尋求反抗商業社會的實用主義和功利主義的精神資源。”[3](P391)分析這種精神資源,我們將更加深刻的理解“新理想主義”作家的獨特的文學態度是怎么形成的,他們對當代文壇、社會的批判和抨擊的尖銳性和有效性以及這種文學思潮本身是如何體現著當代中國文學的“現代性”訴求的。

有研究者指出:“在‘人文精神’論者所批判的‘玩文學’、回避沉重沉溺于輕松,在他們所提倡的生命意識、生命體驗、生命的沉重、痛苦和神圣中,我們不難發現,他們是以現代主義的西方藝術理想,以及生命哲學、體驗美學、存在主義、神秘主義、西方馬克思主義(尤其是法蘭克福的批判學派)等西方學術資源,來抵抗、批判轉型時期社會文化的世俗化傾向;而這些主要出現于20世紀的學術資源在西方體現的正是西方知識界對于現代化——現代性的反省與批判。”[4](P15)我們知道,“新理想主義”作家所堅持的正是上世紀90年代前期一批精英知識分子所推崇的“人文精神”,“新理想主義”和“人文精神”具有一種聲氣相通性,因此我們認為,“新理想主義”作家所尋求的精神資源很大一部分就是來自西方19世紀末開始直到20世紀的現代主義文藝理想和西方現代哲學,他們是借用了西方現代思想文化資源來批判這個日益平庸和功利的世俗化的社會。

關于這一點,我們還是需要放遠目光,從現代性歷程的角度來考察出現在我國當代的“新理想主義”文學。關于“現代性”,我們知道在我國這是90年代才出現的一個話題,現在我們關于“現代性”的討論已經很多了,但是當時這個問題的出現卻要歸功于后現代主義的推動,正是因為在90年代的文化語境下我們不得不面對西方的后現代的問題,我們才反過來認真思考現代性。但是,現代性問題是一個人們說得很多,卻又是一個人言人殊的問題。在這里,我們無法就現代性的豐富內涵展開敘述,只從現代性的歷時性發展的角度來切入對“新理想主義”的闡述。有論者把西方的現代性分為兩個階段:從16世紀到19世紀的近代階段和從19世紀后期以來的現代階段。兩個階段的特點相當明晰,在現代性的近代階段,科學、哲學、文藝,與新興資本主義的政治、經濟、軍事一樣,都具有一種西方獨尊的對非西方的傲氣。而現代性的現代階段,現代物理學、現代哲學、和現代主義文藝都有一種對非西方文化靈犀相通的情懷。需要補充的是,近代階段的科學、哲學、文藝指的是16世紀以來以牛頓為代表的作為西方現代精神重要一翼的西方科學、以黑格爾為代表的理性哲學、從古典主義到浪漫主義再到現實主義的近代文藝;而現代階段的科學是指20世紀初以愛因斯坦為代表的反牛頓的現代物理學,現代哲學是指從尼采開始的新哲學潮流,現代階段的文藝主要是指現代主義文藝。[5](P8)結合這一點,如前所述,“新理想主義”文學的很大一部分精神資源就是來源于現代性的現代階段的現代哲學和現代主義文藝,并且我們還知道,現代哲學在時間上與現代主義文藝基本重合,現代主義文藝在很大程度上借重了西方現代哲學。

通過上述一系列繞口令似的語詞辨析,我們要指出的就是:“新理想主義”作家和他們的文學創作在精神資源方面和西方現代主義文藝具有相通性和暗合性,但是,在文學的外在形態上,“新理想主義”文學并不是一種現代主義的創作,在某種程度上,“新理想主義”的文學風格更傾向于現代性的近代階段的浪漫主義文學。關于“新理想主義”文學創作的浪漫主義風格,我們可以從他們的作品中感受到,在“新理想主義”的代表作家張煒的文學創作中,我們可以感受到一種強烈的浪漫主義氣息,在這樣一個世俗化、功利化、實用主義的欲望要淹沒那些圣潔的領域的時代,張煒選擇了回歸“自然”、“融入野地”作為自己的信仰依托和精神家園,堅守理想和價值的承諾,來蕩滌世俗的塵埃。從張煒的早期作品“蘆清河系列”、《浪漫的秋夜》到后來的《融入野地》、《九月預言》等作品,無不體現著對大自然的一種熱愛和親近。“如果說現代文明正使人遠離大自然的話,那么反現代文明的情緒所驅動的浪漫主義文學思潮召喚著人們親近大自然、融入大自然,就是非常合乎邏輯的事了。出于現代文明的壓迫,也出于對人欲橫流的社會現實的規避,‘回到大自然’便成了浪漫主義文學思潮的重要口號和標志。”[6](P35)作為“新理想主義”文學的另一個重要代表張承志在完成作品《心靈史》的創作后,義無返顧的棄絕世俗,皈依了西北高原上窮苦的底層人民的宗教——哲合忍耶,試圖建立一個獨立于全球化、商品化進程之外,人人具有“知恥、禁忌、信義、忠誠”等中華民族傳統美德的“烏托邦”社會。在他們看來,只有回歸自然、傳統,才會在世俗的世界里擁有“清潔的精神”和干凈的靈魂。浪漫主義有三大母題:自然、生命、傳統,這些都是我們在“新理想主義”作品中能感受到的。

如果我們從西方現代性嚴格的線性時間的角度來考量的話,浪漫主義是產生于西方現代性的近代階段的一種文藝思潮。當然,我們不能說浪漫主義風格就只在現代性的近代階段存在,在現代階段就不存在,作為一種文學創作方法,浪漫主義是永恒的,任何一個時代的作家都可以使用浪漫主義的創作方法。在這里,我們只是指出在精神資源上具有相通性和暗合性的兩種文學創作——“新理想主義”文學和現代主義文學在風格形態上卻并不相同,這當然是一種非常有趣的現象。如何理解這種現象呢?在這里我們不能不講到中國當代文化語境以及中國現代性的特殊性。如果說西方的前現代、現代、后現代是按一種歷時性線性時間依次發展的話,那么在當代中國,現代性卻可以呈現出一種共時性空間并置的特點,也就是說,西方的前現代、現代、后現代依次出現的過程在中國當代文化語境下卻省略掉了,中國當代的文化語境同時具有前現代、現代、后現代的特點。這是因為,當今中國已經是整個現代世界體系的一部分,已經置身于全球化的世界潮流之中,所以雖然我國的主要社會性質是處在從前現代走向現代的過程中,但西方現代、后現代的文化思潮已經存在那里,不能不對我國當代的文化思潮產生影響,我們已經不可能再像西方現代性那樣去走一條完滿自足的線性歷史發展的道路。關于轉型時期中國當代文化語境的特殊性,有論者也做出過論述,也就是說,轉型時期的文化語境雖然整體上看屬于啟蒙主義的階段,但是在具體展現的過程中,它卻無法像歷史上所出現的啟蒙主義文學那樣,在選擇通常社會理性話語的前提下去實現其應有的社會啟蒙效能;相反,而是選擇了一種親和現代主義藝術的具有非理性傾向的復合話語。[7](P32)究其原因,是由于當代中國的文化語境處在全球化的世界大趨勢、大潮流中,此時此地的文化思潮已經不可能不受彼時彼地文化思潮的影響,中國當代的文化不可能在一個封閉自足的環境下以線性發展的方式把西方的道路再重新走一遍。處在這樣一個地球村中,西方最新的文化思潮一經產生,立即就能對中國的文化思潮產生影響,在這方面兩者之間甚至基本能保持一種同步關系。這樣就出現了我們剛才講的情況,“新理想主義”文學作為一種以浪漫主義風格為主的文學,其精神資源卻已經包含了大量現代主義文藝、現代哲學思想的因素。

當然,話又得說回來,即使“新理想主義”文學的精神資源具有的現代文藝和現代哲學的新質使得其浪漫主義思潮不同于西方歷史上那種原本意義上的浪漫主義,我們還是要承認“新理想主義”文學呈現出的畢竟仍然是一種浪漫主義的風格。而且我們認為,從嚴格的意義上來說我們其實還沒有充分發展的現代主義文學。盡管上世紀70年代末到80年代,我們曾經有過具有現代主義文學風格的朦朧詩潮和學習西方現代主義文學技巧的現代派文學,但是,如果我們參照國外“現代主義”文藝的“原意”來對中國的現代派文學現象作出描述、解釋、分析和判斷,我們就知道,我們的現代主義文藝并不像西方現代主義文藝那樣得到過充分的發展,同時也是相當不成熟的。

在當年的真偽現代派文藝的論爭中,有學者曾經反對有一種西方“真現代派”先驗規范的存在的觀點,指出“現代派”文藝的“反規范”傾向。[8](P19)不過,我們至少還是要明確兩點:一、我國當代的現代主義的產生和發展在很大程度上借鑒了西方的現代主義文藝的思想和藝術;二、中西方現代主義文藝產生的社會文化心理基礎并不完全相同。關于第二點,我們知道西方現代主義文藝產生和繁榮于西方現代性發展階段中的19世紀末到20世紀中期,西方人在工具理性、技術文明、工業社會高度發展的世界中感受到的卻是社會的荒謬和非理性,現代人在現代社會中無處安放自己的靈魂,人在這個世界的無法擺脫那種焦慮、悲觀、陰郁和分裂感、孤獨感,表現出強烈的反社會、反理性、反傳統的特點。聯系到我國當代社會文化語境的特殊性,即盡管中國的社會文化處于前現代、現代、后現代的混合情態中,但其主導趨勢是從前現代的中國向現代中國轉型,也就是說我國的社會發展主要還處在現代性的近代階段,而這一階段的社會文化環境還真的不具備現代主義文藝發展的充分條件,并且也難說以后我國會有一個現代主義文藝充分發展的時期,因為在全球化的文化語境下,后現代的文化思維已經無法逃避,這肯定會對現代主義文藝構成沖擊。但是,這一切并不妨礙“新理想主義”作家從現代主義文藝中汲取精神資源,以浪漫主義的絕對的精神自由的姿態對轉型社會的技術理性、功利主義、世俗化趨勢進行尖銳的批判。

三

西方思想史家馬丁·亨克爾說:“浪漫派那一代人實在無法忍受不斷加劇的整個世界對神的褻瀆,無法忍受越來越多的機械式的說明,無法忍受生活的詩的喪失……所以,我們可以把浪漫主義概括為‘現代性(modernity)的第一次自我批判’。”[9](P164)浪漫主義是現代性的第一次自我批判,這對我們加深對文學現代性的理解是有幫助的。卡林內斯庫的《現代性的五副面孔》一書是從美學的角度來理解現代性的,他認為美學現代性應被理解為一個包含三重辯證對立的危機概念:即對立于傳統;對立于資產階級文明的現代性;對立于它自身,因為它把自己設想為一種新的傳統或權威。這里我們可以引入兩種現代性的概念,即社會現代性和美學現代性。美學或者文學現代性和社會現代性都致力于批判傳統,但是,文學現代性的情況可能更復雜,文學和美學現代性不只是對傳統的簡單批判。有研究者指出,一方面,文學的現代性是現代性批判傳統、強烈變革意志的表達,它加強或者推進了社會的劇烈變革,從而遠離了傳統,另一方面,文學現代性卻又經常努力地撫平這種變革造成的斷裂,使得處在劇烈的現代性社會變革的人們在精神上又能在一定程度上超越這種社會變革或者斷裂,在精神上對現代性保持反思和批判,回到過去和傳統,從而在精神上和靈魂上親近于傳統的價值,得到一種撫慰和平衡。[10](P21)在這種意義上,我們可以說魯迅和沈從文就是現代文學史上文學現代性的這兩種傾向的代表人物。魯迅的文學是激烈反傳統的,表達了對傳統文學和文化負面價值的深沉反思以及對傳統的否定和批判,而沈從文的文學卻是由對都市現代性的負面價值的否定和批判,表達了對傳統價值的親近和依戀,他因此虛構了一個人性完美的湘西世界。沈從文的文學世界是以對現代性的批判表達出文學現代性的訴求,因此我們就能理解沈從文的文學世界里確實有一種唯美和浪漫的氛圍,比如他的小說《邊城》。然而,這兩種文學傾向卻都是文學現代性的表現,他們代表的正是前述論述到的文學現代性的兩個方面。

我們再回到20世紀90年代的“新理想主義”文學,我們知道,這種文學思潮和90年代前期一批人文學者提倡的“人文精神”有一種同氣相求的價值理念。“新理想主義”文學關注的是人的精神和靈魂,是在一個實用主義和工具理性大行其道的時代堅持對價值理性的追求和堅守,在一個世俗化和平庸的世界里追求精神的超越。有意思的是,在20世紀80年代,這些人文理想主義者曾經那么熱誠的呼喚中國的現代化的到來,而到了90年代當現代性的世俗世界降臨人間的時候,他們卻又對這個世俗的世界舉起了批判的大旗。[11[10](P26)當然,正如我們前面所論述的那樣,盡管“新理想主義”可以分享現代主義的精神資源,它所表征的卻是一種浪漫主義風格的文學思潮。

“新理想主義”表達的是和西方現代性歷史上的浪漫主義文學相似的價值訴求,是對現代性本身的反思和批判,現代性本身也需要在不斷的反思和批判中繼續前進,這和我們80年代當初單純的相信和呼喚現代化態度當然是有區別的,從呼喚現代化走向重估現代性是我們思想走向成熟的標志。“新理想主義”的唯道德價值取向當然有悖于這個世俗化、現代化發展的時代,同時也可能會喚起經歷過文革的人們對那個文化專制主義、極左路線時代的記憶。但是,想想現代性歷史上的浪漫主義文學,考慮到當代文學現代性的獨特性,我們對“新理想主義”文學獨特的價值和功能應該能夠有一個正確的定位,難道在一個世俗化的時代對現代性“唱唱反調”就真的會阻礙了現代化的發展?

[1]蕭夏林.時代的哀痛者與幸福者[A].憂憤的歸途[M].北京:華藝出版社,1995.

[2]南帆.后革命的轉移[M].北京:北京大學出版社,2005.

[3]洪子誠.中國當代文學史[M].北京:北京大學出版社,1999.

[4]陶東風.社會理論視野中的文學與文化[M].廣州:暨南大學出版社,2002.

[5]張法.文藝與中國現代性[M].武漢:湖北教育出版社,2002.

[6]王又平.新時期文學轉型中的小說創作潮流[M].武漢:華中師范大學出版社,2001.

[7]張清華.新時期文學的文化境遇與策略[J].文史哲,1995,(2):32-35.

[8]黃子平.關于“偽現代派”及其批評[J].北京文學,1988,(2):19-23.

[9]劉小楓.詩化哲學[M].濟南:山東文藝出版社,1986.

[10]陳曉明.現代性與文學研究的新視野[J].文學評論,2002,(6):17-28.

[11]董鋒,許寶丹.中國當下文學的情感審美取向[J].大連理工大學學報(社會科學版),2010,(1):102-106.

The Contem plation of Modern ity of the“New Idealism”L iterature

ZHANG Yong,PENG Zai-qing

(College of Literatures,Central China No rmal University,Wuhan 430079,China)

I206

A

1008—1763(2010)04—0089—05

2010-02-15

湖南省教育廳社科基金重點項目:“現代性”與百年中國文學潮流研究階段性成果(08A020)

張 勇(1976—),男,湖南湘鄉人,華中師范大學文學院中國現當代文學2008級博士研究生.研究方向:中國當代文學.