公訴階段輕微刑事案件快速辦理機制研究*

喬偉榮

(西南政法大學 法學院,重慶 400031)

公訴階段輕微刑事案件快速辦理機制研究*

喬偉榮

(西南政法大學 法學院,重慶 400031)

公訴階段輕微刑事案件快速辦理對于提高訴訟效率、合理配置司法資源、貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策、有效預防犯罪具有重大意義。各地檢察機關都在積極探索公訴階段輕微刑事案件快速辦理機制,但探索中也存在著諸多的問題,需要進一步完善該機制,以更好地發揮其作用。

公訴階段;輕微刑事案件;快速辦理

面對刑事案件大量增加、司法資源緊張的形勢,為了提高訴訟效率、合理配置司法資源,同時為了貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策、實現辦案的法律效果和社會效果的有機統一,最高人民檢察院于2006年12月28日出臺了《關于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》(以下簡稱《意見》)。輕微刑事案件快速辦理機制,也成為司法實務部門、理論界積極探索的熱門。公訴階段承接著偵查階段與審判階段,是監督偵查、保證辦案質量、實現繁簡分流、提高訴訟效率的關鍵環節,研究公訴階段輕微刑事案件快速辦理機制對辦理輕微刑事案件全程提速、實現各項司法目標具有重大意義。

一、公訴階段輕微刑事案件快速辦理機制的價值

1.公訴階段輕微刑事案件快速辦理有利于提高訴訟效率,合理配置司法資源,提高辦案質量

我國正處于社會轉型時期,刑事案件數量呈上升趨勢,各地司法機關普遍存在著司法資源緊張的情況。一方面,司法機關工作人員長期處于超負荷工作狀態,另一方面,部分輕微刑事案件的被追訴人審前羈押期間過長,甚至超過所判刑期,這種狀況既影響了對嚴重刑事犯罪的打擊力度,也不利于保護當事人的合法權益。而在不斷增多的刑事案件中,輕微案件所占的比例較大。輕微案件的快速辦理,不但提高了辦案效率,使被追訴人免于受到過久羈押,而且能夠使司法機關集中更多的力量去處理那些重大的案件,從而更好地保證辦案質量、實現實體公正。

2.公訴階段輕微刑事案件快速辦理有利于更好地貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策

寬嚴相濟刑事政策是黨的十六屆六中全會《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重要問題的決定》中提出的一項重要刑事政策,要求針對犯罪的不同情況,區別對待,對嚴重刑事犯罪堅決嚴厲打擊,依法快捕快訴,做到該嚴則嚴,對主觀惡性較小、犯罪情節輕微的犯罪嫌疑人,貫徹教育、感化、挽救方針,慎重逮捕和起訴,可捕可不捕的不捕,可訴可不訴的不訴,做到當寬則寬。對犯罪情節輕微的案件,在公訴階段通過相對不起訴、刑事和解、暫緩起訴、辯訴交易等處理方式使案件不進入審判階段而結案或是較快進入審判階段,這充分體現了對輕微案件的“寬”。輕微案件快速處理,可以將節省的司法資源放在重大、疑難案件上,確保了打擊的重點突出、力量集中,這也體現了對重大案件的“嚴”。因而,更好地落實了寬嚴相濟的刑事政策,維護了社會的穩定與秩序。

3.公訴階段輕微刑事案件快速辦理有利于有效預防犯罪,實現刑罰的目的

現代國家刑罰的目的主要在于預防和控制犯罪。對輕微刑事案件而言,犯罪者大多是偶犯或初犯,還有一些處于未成年階段,這些人往往容易改過自新。在漫長的刑事訴訟中,犯罪分子的標簽會對被追訴人的心理造成諸多負面影響。而且由于羈押場所的同一,主觀惡性較小的犯罪嫌疑人很容易受到那些情節嚴重、主觀惡性較大的犯罪者的影響,受交叉感染之害。因而對輕微案件而言,快速辦理機制能夠盡量避免刑事訴訟過程中對被追訴人的消極影響,降低其再犯的可能性。同時,犯罪行為發生后盡可能迅速地對其作出否定性評價,有利于增強刑罰對公眾的可感知性,實現刑罰的教育和預防功能。

二、公訴階段輕微刑事案件快速辦理的實踐考察

1.公訴階段輕微刑事案件快速辦理的實踐探索

近年來,全國各地檢察機關都在積極探索公訴階段快速辦理輕微刑事案件的途徑,落實《意見》的相關要求,主要有以下幾種快速辦理的方式。

(1)成立專門的辦案組。廣東深圳市羅湖區檢察院公訴部門根據辦案人員的專業特長、辦案能力、辦案經驗等特點,成立了專門的輕微刑事案件快速辦理小組。北京海淀區也推進辦案專業化,偵查監督部門有專人辦理輕微案件,公訴部門也設有專門的簡易案件辦理小組,案件按照繁簡分流、輕重分流和對口分流的方式分類定組,使重大、疑難、復雜案件得以集中優勢力量辦理,實現司法資源科學合理的配置。

(2)簡化訴訟文書。針對適用快速機制的輕微刑事案件,北京海淀區人民檢察院偵監、公訴部門制定了相對固定的文書簡化制作模板,同時,建立“書面匯報”與“口頭匯報”相結合、繁簡得當的內部審批程序。山東省兗州市人民檢察院對輕微刑事案件的內卷法律文書進行了簡化,一是精練訊問(詢問)筆錄,二是簡化《公訴案件審查報告》,大大縮短了辦案期限。

(3)縮短審查起訴期限。青島市公安局、檢察院、法院、司法局聯手建立起了輕微刑事案件快速辦理機制,規定適用該機制人民檢察院審查起訴的案件,應當在15日以內審查終結。遼源市東遼縣人民檢察院將公訴部門對輕微刑事案件的審查期限確定為7日內,并規定期限內未能審結案件,將予以黃牌警告,且與目標管理考評掛鉤。

(4)探索刑事和解不起訴制度。山東省兗州市人民檢察院在審查起訴環節,輕微刑事案件符合和解條件的,經調解達成協議、經濟賠償履行完畢,且被害人自愿放棄追究犯罪嫌疑人刑事責任的,對犯罪嫌疑人作出不起訴決定。河南省鄭州市人民檢察院出臺了《關于貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干規定》,規定在特定情形下的輕微案件檢察機關可以作出不予批準逮捕決定和不起訴決定。

(5)建立人民檢察院、公安局、人民法院的整體聯動機制。廣東省深圳市羅湖區人民檢察院與區公安分局、區人民法院聯合簽署了《輕微刑事案件快速審理辦法》,泰興市人民檢察院也與當地公安局、法院聯合出臺了《關于依法快速辦理輕微刑事案件的具體辦法》,這些《辦法》都對輕微刑事案件在偵查、批捕、起訴、審判各個環節快速辦理的原則和要求作了明確規定。由于各部門有統一的規范指導,使得各訴訟環節銜接順暢,有效地促進了公訴階段輕微刑事案件的快速處理。

2.公訴階段輕微刑事案件快速辦理實踐中存在的問題

各地檢察機關對公訴階段輕微刑事案件快速辦理的積極探索都取得了一定成效,但我們應當看到,各地的做法參差不齊,存在諸多問題。

(1)該機制缺乏具體的法律規定。最高人民檢察院雖然出臺了相關意見,規定了快速辦理應遵守的原則、適用范圍等,但從總體上說,《意見》缺乏實質的操作性,在是否適用以及如何適用的問題上沒有明確的具體要求,而是主要依賴司法人員的主觀裁量,這就使得輕微案件快速辦理的適用受人為因素的影響較大,各地操作非常不統一。

(2)公安機關與檢察機關配合不力,影響快速辦理機制的效果。雖然有些地區公檢機關積極進行溝通、配合,共同探索快速辦理輕微案件的途徑,但在許多地區仍存在著兩機關各行其是的狀況。由于檢察機關是該機制的發起者,一般都會嚴格按照該機制的要求辦理案件,但公安機關往往仍按原來的方式辦理該類案件,沒有審查起訴前面階段的協調、配合,制約了公訴階段輕微案件辦理的提速。

(3)不合理的考評機制限制了快速辦理機制的運用。由于“嚴打”的傳統要求,現行各部門的考評辦法一般都強調提高起訴率、有罪判決率,控制不捕率、不起訴率、無罪判決率、撤案率,并設置相應的量化考評標準,這樣檢察機關因擔心考評成績受影響,而不愿對符合不起訴、撤案條件的案件作出合理決定,這些普遍存在的不當控制大大制約了該機制的運行。

(4)刑事和解、暫緩起訴制度缺乏法律規制。刑事和解、暫緩起訴在實踐中被大膽運用,但由于無相應的法律規定,顯得名不正,各地對這些制度的適用范圍、適用條件、法律監督等方面的做法也非常不統一,嚴重影響了法律適用的統一性、嚴肅性。

三、我國公訴階段輕微刑事案件快速辦理機制的構建與完善

1.現行刑事訴訟法框架下的完善

針對我國公訴階段輕微刑事案件快速辦理實踐中存在的問題,在不突破現行刑事訴訟法框架的前提下,可以從以下幾方面完善。

(1)制定全國統一的規范性文件,實現公訴階段輕微刑事案件快速辦理的規范化、制度化。針對目前全國各地做法各異,辦案人員主觀裁量性大的問題,最高人民檢察院應當在總結基層工作經驗的基礎上,制定快速辦案機制的具有實踐可操作性的規范性文件,對適用該機制的案件范圍、適用條件、審查起訴期限、訴訟文書的簡化、審批程序的簡化、相關機關的協調配合、對辦案人員的監督制約等方面作出具體明確的規定,規范該機制的運作。

(2)改革當前檢察人員工作業績考評體系,建立促進輕微刑事案件快速處理的激勵機制。檢察機關內部對不起訴率的控制是實行“嚴打”的傳統辦案方式的體現,這種控制已與當下的寬嚴相濟刑事政策、構建和諧社會的時代主題不符。而且,檢察官應當服從于法律,檢察官有權按照法律要求不受外界干擾作出自主判斷。因而,筆者認為,應當取消檢察機關內部對酌定不起訴案件比例進行限制的做法,檢察官在審查起訴中應以法律為準繩,只要符合酌定不起訴的條件就可以依法自由作出起訴或不起訴決定。同時,應當建立新的促進輕微案件快速辦理的激勵機制,如可以考慮把按規定適用快速辦理機制結案,作為案件承辦人員工作業績考評的一項重要內容,也可以考慮把矛盾化解率和有理上訪率納入案件質量考評體系,這些都可以促進辦案人員對該機制的合法運用,也可以增強辦案人員的辦案質量效果意識。

(3)加強檢察機關內部及其與公安機關的辦案銜接,促進公訴階段輕微刑事案件辦理提速。公訴階段對輕微刑事案件處理的快慢,不僅取決于公訴階段的處理本身,還受到與公安機關辦案銜接好壞的重要影響。因此,應該加強公訴階段與相關環節的銜接。首先,檢察機關的偵查監督部門和公訴部門要建立信息交流共享機制,加強內部協調配合,以減少檢察機關內部的重復勞動;同時,檢察機關要加強與公安偵查部門的溝通,建立共同認可的協作規則,以促進偵、捕、訴諸環節的銜接,加快公訴階段的訴訟進程,如對符合快速辦理條件但需要補充證據的案件,可以直接通知公安機關迅速補充移送,盡量減少退回補充偵查。

2.突破現行法律框架,構建能夠使輕微刑事案件得到快速處理的新制度

我國的現行刑事訴訟法還存在諸多問題,需要通過修改來逐步完善,從修改刑事訴訟法的角度,可以通過構建如下制度來完善公訴階段輕微刑事案件的快速辦理機制。

(1)現行不起訴制度的改造。我國的不起訴制度帶有濃厚的起訴法定主義色彩,起訴便宜主義沒有實質的體現,從而導致不起訴制度本身具有的促使有罪者悔過自新、避免短期自由刑的弊端、節約訴訟成本、提高訴訟效率等價值無法實現。筆者認為,應當擴大法定不起訴和相對不起訴的適用范圍。首先,將現行的證據不足不起訴并入到絕對不起訴中去。根據無罪推定原則,檢察機關負有證明被追訴人有罪的證明責任,當證據不足不能證明有罪時,應當認為犯罪嫌疑人是無罪的,檢察機關沒有自由裁量的空間,應當作出不起訴的決定。其次,在確定相對不起訴的適用范圍時,既要考慮到將刑事和解不起訴囊括其中,又要考慮到與暫緩起訴制度的銜接、并存問題。如果將相對不起訴擴展至三年以下有期徒刑的案件,過于擴大了檢察官的自由裁量權,也使相對不起訴運用的風險大為增加,可以將相對不起訴適用范圍由“犯罪情節輕微”改為“犯罪情節較輕”,即對一年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的犯罪行為,認為根據犯罪事實不需要判處刑罰或者免除刑罰的,可以作出不起訴的決定。把暫緩起訴的適用范圍可以規定為:可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的犯罪行為。另外,對輕微案件相對不起訴的決定程序,沒有必要一律經檢察委員會決定,檢察長決定即可,檢察長根據案件情況認為有必要交檢察委員會討論的,才需要由檢查委員會決定,這樣也能夠達到簡化程序、提高效率的目的。

(2)暫緩起訴制度的建立。暫緩起訴,又稱緩予起訴、附條件不起訴,是指檢察機關在審查起訴過程中,對于符合法定條件且沒有必要立即追究刑事責任的犯罪嫌疑人,依法暫時不予起訴,設定一定期限的考驗期,待考驗期滿后,再根據具體情況對犯罪嫌疑人作出起訴或者不起訴決定的制度。暫緩起訴制度可以使案件得以盡早解決,也有利于教育、感化、挽救偶爾失足的犯罪人。我國對輕微犯罪作不起訴處理的數量很少,而通過審判程序作有罪判決的比率較高且大部分被判處監禁刑。因此,有必要對那些起訴偏重、不起訴偏輕的輕微犯罪案件,采取介乎“起訴”與“不起訴”之間的中間措施,即暫緩起訴處理,把改過自新的主動權和是否起訴的決定權交到輕微犯罪人本人手里,這就有利于調動其自我改造的積極性,加速其復歸社會的進程。

(3)和解不起訴制度的構建。“刑事和解,是指在刑事訴訟程序運行過程中,加害人對于被害人以認罪、賠償、道歉等方式達成諒解以后,國家專門機關不再追究加害人刑事責任或者對其從輕處罰的一種案件處理方式。”“所謂和解不起訴,是指被害人與加害人在人民檢察院的主持下,通過加害人向被害人認罪悔過,求得被害人的諒解,雙方達成和解的協議之后,由檢察院作出不起訴的決定。”刑事和解不僅能夠降低訴訟成本,有利于犯罪人改過自新、重歸社會,而且能夠使被害人受到的損害得到一定程度的彌補,充分維護被害人的權益,還有利于修復為犯罪所破壞的社會關系,促進社會和諧。

(4)辯訴交易制度的引入。辯訴交易,美國較為權威的《布萊克法律辭典》解釋為:“辯訴交易是指在刑事被告人就較輕的罪名或者數項指控中的一項或幾項作出有罪答辯以換取檢察官的某種讓步,通常是在獲得較輕的判決或者是撤銷其他指控的情況下,檢察官和被告人經過協商達成的協議。”辯訴交易制度在英美法系國家和大陸法系國家都有著廣泛的立法與實踐。辯訴交易以控辯雙方審判前的協議作為處理案件的依據,可以使大量刑事案件不經法院正式審判特別是示證、質證等復雜的程序而獲得迅速的處理,從而極大地加快結案的速度。在審查起訴階段,辯訴交易通過犯罪嫌疑人有罪答辯,可以減輕或免除公訴人的舉證責任,降低其舉證的標準,使其從舉證重負下得以解脫,從而將主要精力放在對重大復雜案件的查處之中,使人力、物力和時間等資源得到合理配置。

暫緩起訴制度、和解不起訴制度、辯訴交易制度都是我國刑事訴訟法尚未確立的嶄新制度,各項制度的可行性以及具體制度的確立和構建都還需要更加詳細的論證,筆者僅在這里提出一個完善輕微刑事案件快速辦理機制的粗淺思路。

[1]孟昭文.依法快速辦理輕微刑事案件的實踐操作[J].人民檢察,2008,(18).

[2]邢永杰.輕微刑事案件快速處理機制運行模式、效果及存在的問題[J].中國檢察官,2009,(1).

[3]李秀珍,李東池,孔沛沛.如何建立快速辦理輕微刑事案件的長效機制[N].大眾科技報,2008-10-12.

[4]戴謙,王海聲.縮短辦案期限 提高工作效率 我市新推輕微刑事案件快速辦理機制[N].青島日報,2007-07-24.

[5]菅光元,李鐵平.東遼縣檢察院不斷完善依法快速辦理輕微刑事案件機制[N].遼源日報,2007-08-20.

[6]鄧紅陽.輕微刑事案件加害人賠償了被害人并獲諒解檢察院對其可不捕不訴鄭州輕微刑事案執法標準引激辯[N].法制日報,2007-07-17.

[7]陳軍,錢俊.泰興:輕微刑事案件辦理“全程提速”公檢法聯合快速辦案機制成效顯現[N].泰州日報,2007-05-10.

[8]龍宗智.通過程序實現“寬嚴相濟”刑事政策[J].社會科學,2007,(5).

[9]湯嘯天.和解不起訴制度初探[J].人民檢察,2005,(11).

(責任編輯 陳 蕊)

D915.3

A

1008-469X(2010)02-0054-04

2009-11-30

喬偉榮(1984-),女,河北石家莊人,西南政法大學法學院訴訟法專業碩士研究生,主要從事刑事訴訟法研究。