少數(shù)人及其權(quán)利保護(hù)的法律探析──兼論我國(guó)少數(shù)人權(quán)利的保護(hù)

黃友鋒 ，仇心和

（1,2.福建江夏學(xué)院法學(xué)系，福建福州 350108）

少數(shù)人及其權(quán)利保護(hù)的法律探析──兼論我國(guó)少數(shù)人權(quán)利的保護(hù)

黃友鋒1，仇心和2

（1,2.福建江夏學(xué)院法學(xué)系，福建福州 350108）

少數(shù)人作為人權(quán)主體的組成部分，應(yīng)當(dāng)享有人之為人的基本權(quán)利，少數(shù)人權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題則是關(guān)系人類自身前途和命運(yùn)的重大問(wèn)題。隨著人權(quán)理論的發(fā)展和政府職能的轉(zhuǎn)變，少數(shù)人權(quán)利的保護(hù)也日益受到社會(huì)的普遍關(guān)注。通過(guò)對(duì)少數(shù)人概念及少數(shù)人權(quán)利的內(nèi)涵界定展開(kāi)，在分析少數(shù)人權(quán)利保護(hù)的必要性和正當(dāng)性的基礎(chǔ)上，為我國(guó)如何保護(hù)少數(shù)人權(quán)利提出建議，進(jìn)而為和諧社會(huì)的創(chuàng)建奠定良好的社會(huì)環(huán)境。

少數(shù)人；少數(shù)人權(quán)利保護(hù)；法理思考

自從2004年我國(guó)憲法修正案明確提出“尊重和保障人權(quán)”，人權(quán)問(wèn)題日益成為我國(guó)社會(huì)普遍關(guān)注的重點(diǎn)。在現(xiàn)代人權(quán)發(fā)展過(guò)程中，雖然大多數(shù)國(guó)家在法律上承認(rèn)了不同民族、種族、不同性別的人的平等法律地位，但這種表面的平等卻忽視了人的差異性和特殊性，法律的平等保護(hù)并不能解決弱勢(shì)群體和差異人群的權(quán)利問(wèn)題和特殊要求。[1]然而在我國(guó)，傳統(tǒng)理念中對(duì)于少數(shù)人權(quán)利的保護(hù)相對(duì)比較匱乏，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中也往往對(duì)于少數(shù)人的權(quán)利存在著邊緣化的狀態(tài)，因此保障少數(shù)人權(quán)利對(duì)我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)和多元文化具有重要的政治、法律和社會(huì)意義。

一、少數(shù)人權(quán)利的定位分析

（一）少數(shù)人的界定

“少數(shù)人”是一個(gè)內(nèi)涵和外延都很模糊的概念，迄今為止都沒(méi)有一個(gè)確定的概念讓人信服，這就決定了“少數(shù)人”是一個(gè)相對(duì)性的概念。17世紀(jì)基督教世界中的異教徒，也就是所謂“宗教上的少數(shù)”，這是大概最早提出的“少數(shù)人”概念。后來(lái)隨著社會(huì)的發(fā)展，“少數(shù)人”的范圍逐漸從宗教信仰上的少數(shù)逐漸擴(kuò)展到人種、種族、語(yǔ)言上的少數(shù)。到了第二次世界大戰(zhàn)以后，保護(hù)少數(shù)人免受歧視和侵害逐漸成為國(guó)際社會(huì)所關(guān)注的重要問(wèn)題，但是直到 1966年聯(lián)合國(guó)才在《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第27條作出規(guī)定：“在那些存在著人種的、宗教的、語(yǔ)言的少數(shù)人的國(guó)家中，不得否認(rèn)這種少數(shù)人同他們的集團(tuán)中的其他成員共同享有自己的文化、信奉和實(shí)行自己的宗教或者使用自己的語(yǔ)言的權(quán)利。”這條規(guī)定也可以說(shuō)是目前最早提出保障少數(shù)人權(quán)利的具有拘束力的普遍性人權(quán)條款。然而，該條規(guī)定對(duì)“少數(shù)人”概念沒(méi)有明確的定義，有必要通過(guò)對(duì)其內(nèi)涵的具體分析才能使其概念更為明確。為此，眾多國(guó)際人權(quán)專家對(duì)此作了諸多解釋，但沒(méi)有取得一致意見(jiàn)，在其中，比較有代表性的觀點(diǎn)有：[2]其一，凱博多蒂（Capotorti）所提出的少數(shù)人概念是目前理論界和實(shí)踐中得到最廣泛承認(rèn)的定義之一。在 1978年完成的《關(guān)于隸屬于種族的、宗教的和語(yǔ)言的少數(shù)人權(quán)利研究》中，他認(rèn)為，少數(shù)人是那些數(shù)量上居于少數(shù)，政治上不處于支配地位，在人種、宗教和語(yǔ)言方面具有不同于他人的特征，并且具有維系自己文化、傳統(tǒng)、宗教和語(yǔ)言向心力，居住在一國(guó)領(lǐng)土上的國(guó)民。其二，《歐洲保障少數(shù)人權(quán)利公約》中將少數(shù)人概念表述為：在數(shù)量上居于少數(shù)，在人種、宗教或者語(yǔ)言方面具有不同于其他人的特征，含有維護(hù)他們的文化、傳統(tǒng)、宗教或語(yǔ)言傾向的國(guó)民。其三，英國(guó)著名人權(quán)問(wèn)題專家杰伊·西格勒則認(rèn)為：“少數(shù)人是數(shù)量上具有一定規(guī)模，在膚色、宗教、語(yǔ)言、種族文化等方面具有不同于其他人的特征，由于受到偏見(jiàn)、歧視或權(quán)利被剝奪，在政治、社會(huì)和文化生活中長(zhǎng)期居于從屬地位以及國(guó)家應(yīng)當(dāng)給予積極援助的全體。”

綜上對(duì)“少數(shù)人”概念的界定，我們可以發(fā)現(xiàn)，它的內(nèi)涵設(shè)定都包括數(shù)量、特性、社會(huì)地位方面的標(biāo)準(zhǔn)。[3]就數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，少數(shù)人是指在數(shù)量上是少數(shù)，且具有一定規(guī)模的國(guó)民，但不能說(shuō)數(shù)量少的群體就是少數(shù)人，如在南非占人口比例很小的白人在社會(huì)中占據(jù)統(tǒng)治地位，因此數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)不能絕對(duì)化；就特性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，少數(shù)人是指在宗教、人種、語(yǔ)言文化等方面具有不同于其他社會(huì)群體的特征；就社會(huì)地位標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，少數(shù)人是指遭到不公平的偏見(jiàn)、歧視，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化生活中處于從屬或者邊緣地位。但是，少數(shù)人內(nèi)涵的界定具有相對(duì)性、復(fù)雜性和多樣性，而且隨著社會(huì)的變化發(fā)展，少數(shù)人群體也會(huì)隨著產(chǎn)生相應(yīng)的變化。因此我們對(duì)于“少數(shù)人”這個(gè)概念的理解需要一種開(kāi)放的認(rèn)識(shí)：對(duì)于數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以發(fā)展的觀念來(lái)對(duì)待，因?yàn)樯贁?shù)人群體數(shù)量的變動(dòng)性可能使得昨日的多數(shù)成為今日的少數(shù)。同時(shí)，對(duì)少數(shù)人內(nèi)涵的特性標(biāo)準(zhǔn)要以一種發(fā)展的眼光來(lái)對(duì)待，也不能局限在宗教、種族、文化、語(yǔ)言、等要素上，而應(yīng)該隨著社會(huì)的不斷變化發(fā)展，少數(shù)人群體的特性標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)產(chǎn)生不斷的發(fā)展，更加豐富多樣。

由于少數(shù)人問(wèn)題存在著多樣性、復(fù)雜性，盡管許多學(xué)者和國(guó)際法文件提及少數(shù)人，但到目前為止，仍沒(méi)有一個(gè)普遍接受的具有法律約束力的定義。筆者擬在上述觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，嘗試對(duì)“少數(shù)人”概念界定如下：少數(shù)人是指具有一定規(guī)模的數(shù)量，在宗教、人種和語(yǔ)言及文化價(jià)值取向等方面不同于其他社會(huì)群體的屬性，并且維系自己種族、宗教和文化語(yǔ)言及價(jià)值取向等特性，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活等領(lǐng)域遭受偏見(jiàn)、歧視對(duì)待，在一國(guó)領(lǐng)土上長(zhǎng)期處于隸屬地位的人。

（二）少數(shù)人權(quán)利的性質(zhì)與內(nèi)容

從權(quán)利的法理上看，權(quán)利采取何種方式實(shí)現(xiàn)保護(hù)是由權(quán)利的性質(zhì)所決定的。因此，少數(shù)人權(quán)利的性質(zhì)是消極性質(zhì)，抑或積極性質(zhì)，還是兩者兼而有之，則會(huì)影響到少數(shù)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度。

少數(shù)人權(quán)利的消極性質(zhì)是比較明確的。但是，少數(shù)人權(quán)利是否僅僅是消極權(quán)利，分歧較大。以邊沁、羅爾斯為代表的部分學(xué)者主張少數(shù)人權(quán)利僅為消極權(quán)利，而以愛(ài)瑪科拉、凱博多蒂、斯塔文哈根為代表的研究少數(shù)人權(quán)利問(wèn)題的專家則堅(jiān)持認(rèn)為除消極權(quán)利外，少數(shù)人權(quán)利還是一項(xiàng)積極權(quán)利。[2]7

筆者比較認(rèn)同后一種觀念，少數(shù)人權(quán)利的性質(zhì)具有雙重性，既是消極權(quán)利，需要政府在立法上要有否定性的規(guī)定，即嚴(yán)禁歧視方面的規(guī)定；也是積極權(quán)利，需要政府在立法上提供積極的保護(hù)措施。其理由如下：

一方面，從《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際盟約》第 27條的規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看，它提出國(guó)家“不得否認(rèn)”少數(shù)人“享有自己的文化、信奉和實(shí)行自己的宗教或使用自己的語(yǔ)言的權(quán)利”，很顯然規(guī)定了國(guó)家具有消極不作為的義務(wù)，其消極性質(zhì)不言自明。同時(shí)，1992年12月 18日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的第47/135號(hào)決議第4條規(guī)定了“國(guó)家必須承擔(dān)采取措施保障少數(shù)人權(quán)利的義務(wù)”。從該條內(nèi)容來(lái)分析，少數(shù)人權(quán)利需要國(guó)家的積極作為提供保障，其權(quán)利的積極性顯而易見(jiàn)。也就是說(shuō)，在現(xiàn)代社會(huì)中，政府對(duì)少數(shù)人權(quán)利不得任意干涉并且要有多元文化的觀念，采取寬容的態(tài)度，不得對(duì)少數(shù)人群體實(shí)施一體化或者同化的行為，同時(shí)不得采取威脅少數(shù)人的人種、宗教或語(yǔ)言方面的措施。[2]8另一方面，由于現(xiàn)實(shí)生活中的少數(shù)人，他們?cè)谡巍⒔?jīng)濟(jì)和文化生活中往往處于劣勢(shì)地位，經(jīng)常受到歧視，同時(shí)在工作、教育、住房和其他社會(huì)福利等方面也會(huì)受到不公正的對(duì)待，因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)少數(shù)人采取特殊保護(hù)政策，因?yàn)閮H僅依靠他們自身的力量很難改變其在政治、經(jīng)濟(jì)等方面的從屬地位。因此，國(guó)家對(duì)幫助少數(shù)人實(shí)現(xiàn)自己正當(dāng)?shù)恼巍⒔?jīng)濟(jì)、文化等方面的權(quán)利負(fù)有積極作為的責(zé)任和義務(wù)。

2.少數(shù)人權(quán)利的內(nèi)容

少數(shù)人權(quán)利就是少數(shù)人作為權(quán)利主體依法應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的權(quán)利。從不同的角度理解，少數(shù)人權(quán)利的內(nèi)容有不同的內(nèi)涵：

（1）從少數(shù)人權(quán)利發(fā)展的進(jìn)程來(lái)看，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化并不斷豐富發(fā)展的權(quán)利體系，從最早保護(hù)少數(shù)人群體人身上的安全到宗教信仰、文化特性的保持和維護(hù)，進(jìn)而擴(kuò)大到保護(hù)其以平等權(quán)利主體甚至是特殊主體參與到公共社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。[4]歸結(jié)而言，少數(shù)人權(quán)利的內(nèi)容可以概括為以下兩個(gè)方面：一是維護(hù)少數(shù)人群體成員的人身安全和宗教信仰、文化特性權(quán)利；二是維護(hù)少數(shù)人群體平等參與公共生活的權(quán)利。

（2）從有關(guān)國(guó)際公約和其它有關(guān)國(guó)際文獻(xiàn)的規(guī)定來(lái)看，少數(shù)人權(quán)利的內(nèi)容主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面的內(nèi)容：一是保持并維護(hù)少數(shù)人的文化特性。少數(shù)人群體文化往往具有不同于其他群體文化的獨(dú)特性質(zhì)，它同樣也需要整個(gè)社會(huì)寶貴的精神財(cái)富予以保持和有效的維護(hù)，才能體現(xiàn)出社會(huì)文化的多元化。二是保證少數(shù)人有效參與社會(huì)的公共生活。少數(shù)人群體成員作為社會(huì)的平等主體有權(quán)廣泛參與國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化等各個(gè)領(lǐng)域的公共生活，同時(shí)政府應(yīng)當(dāng)對(duì)其參與活動(dòng)提供有效的途徑和保障，使其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)不會(huì)形同虛設(shè)。三是保障少數(shù)人群體與其他群體自由和平的交往。少數(shù)人群體有權(quán)在不違背國(guó)家主權(quán)利益的前提下，不受歧視地與他們有宗教或者種族關(guān)系密切的其他國(guó)家的公民建立和保持跨國(guó)界的聯(lián)系；也有權(quán)與屬于其他少數(shù)群體的人建立并保持自由與和平的接觸。

現(xiàn)在很多高科技護(hù)理設(shè)備都在婦科護(hù)理當(dāng)中得到了應(yīng)用,很多較為先進(jìn)的管理理念和管理知識(shí)也在婦科護(hù)理當(dāng)中起到了作用,面對(duì)這些較為先進(jìn)的設(shè)備和技術(shù)護(hù)理人員也應(yīng)該及時(shí)更新自身的知識(shí)儲(chǔ)備,提高自己的專業(yè)水平,緊跟時(shí)代發(fā)展的步伐。但是就目前很多的護(hù)理人員在專業(yè)水平來(lái)說(shuō)是極為有限的,這其中很多人都是才從大學(xué)畢業(yè)出來(lái)的學(xué)生,在工作經(jīng)驗(yàn)方面會(huì)有很多的不足之處,另外一部分是經(jīng)驗(yàn)較為豐富的護(hù)理人員,他們因?yàn)樵谝呀?jīng)從事多年的護(hù)理工作,在經(jīng)驗(yàn)方面是比較豐富的,但是很難跟上這個(gè)社會(huì)的快節(jié)奏,不能很快的對(duì)于新的設(shè)備、技術(shù)等進(jìn)行接受。所以很大程度上來(lái)說(shuō)護(hù)理人員的專業(yè)水平是比較有限的,這就很容易導(dǎo)致很多安全隱患問(wèn)題的出現(xiàn)。

（3）從少數(shù)人權(quán)利的具體內(nèi)容來(lái)看，主要指少數(shù)人在政治、文化、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)方面享有的自由和利益，從權(quán)利的物質(zhì)和精神方面可以概括為以下 10類：生存權(quán)、生命安全權(quán)、平等權(quán)、自由權(quán)、社會(huì)權(quán)、反歧視權(quán)、民主政治權(quán)、發(fā)展權(quán)、交流權(quán)和人道主義援助權(quán)等。這些權(quán)利各自包含若干子權(quán)利。

二、少數(shù)人權(quán)利的保護(hù)

（一）少數(shù)人保護(hù)的必要性

1.保護(hù)普遍性人權(quán)的需要

人權(quán)是人作為人享有或者應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。人權(quán)從性質(zhì)上說(shuō)具有道德性，人權(quán)的普遍性則來(lái)源于道德的普遍性。人權(quán)以每個(gè)人具有尊嚴(yán)、自由等價(jià)值為前提，只要是自身具有內(nèi)在價(jià)值的個(gè)人都應(yīng)當(dāng)是權(quán)利主體，從而能夠平等地享有權(quán)利。少數(shù)人與社會(huì)的其他群體一樣作為人類社會(huì)的共同組成部分，依據(jù)人權(quán)的普遍性原則應(yīng)當(dāng)平等地享有權(quán)利并受到保護(hù)。

2.建設(shè)民主法治的要求

當(dāng)今社會(huì)，法治通過(guò)一系列法律的構(gòu)建和運(yùn)行促進(jìn)穩(wěn)定的社會(huì)秩序的建立，通過(guò)公共權(quán)力的制衡來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平和正義，因而為世界各國(guó)治理國(guó)家所普遍采用。然而要真正實(shí)現(xiàn)法治，其中很重要的一點(diǎn)是能夠有效地保護(hù)少數(shù)人權(quán)利。民主法治社會(huì)的形成必然要求保護(hù)好社會(huì)大眾的利益，尤其是社會(huì)的弱勢(shì)群體的合法權(quán)益更需要有效的保障機(jī)制。在民主法治中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)多數(shù)人的意志強(qiáng)加于少數(shù)人的情形，只有通過(guò)建立社會(huì)利益均衡機(jī)制，充分有效地維護(hù)好少數(shù)人群體的合法權(quán)利從而避免形成“多數(shù)人的暴政”。

3.構(gòu)建和諧社會(huì)的需要

少數(shù)人群體在社會(huì)中往往是弱勢(shì)群體，由于其長(zhǎng)期處于社會(huì)的從屬地位，在社會(huì)中不被重視，容易被邊緣化，缺乏必要的政治、經(jīng)濟(jì)利益代言人，因此有必要對(duì)他們進(jìn)行相應(yīng)的特殊保護(hù)，否則當(dāng)他們的權(quán)利遭受不法侵害時(shí)，容易引起社會(huì)的不穩(wěn)定，對(duì)和諧社會(huì)的構(gòu)建產(chǎn)生不利的影響。

（二）少數(shù)人權(quán)利保護(hù)的法理分析

要闡述少數(shù)人依據(jù)法律所享有權(quán)利的正當(dāng)性，它在事實(shí)上涉及到人類社會(huì)最根本的價(jià)值理念，以及為達(dá)成這種追求所選擇的方法或技術(shù)上的恰當(dāng)性。也就是說(shuō)恰當(dāng)調(diào)整和衡平各種社會(huì)群體及其成員之間相互沖突的利益關(guān)系有賴于一種社會(huì)共同體都接受的共同理念以及基于這種理念之上的各項(xiàng)制度安排和方法選擇。[5]在現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展中，平等原則已成為各國(guó)所確定的最根本的價(jià)值觀。那么，關(guān)于少數(shù)人權(quán)利的合理性問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)就是對(duì)少數(shù)人權(quán)利的特別保護(hù)是否構(gòu)成對(duì)一般平等原則的違反這一問(wèn)題的思考。

對(duì)于少數(shù)人權(quán)利不僅僅是要進(jìn)行形式平等的保護(hù)，更重要的是要進(jìn)行實(shí)質(zhì)平等的保護(hù)。由于少數(shù)人一般在各個(gè)方面處于相對(duì)落后或者被邊緣化的劣勢(shì)地位，長(zhǎng)期受到歧視和偏見(jiàn)，享受不到多數(shù)人能夠享受到的權(quán)利，這種處境是歷史形成的。因此，對(duì)于少數(shù)人權(quán)利有必要實(shí)行特別保護(hù)，才能使少數(shù)人群體與那些不受歧視的多數(shù)人群體一樣獲得公平的發(fā)展機(jī)會(huì)。只有少數(shù)人能夠使用他們自己的語(yǔ)言，受益于他們自己組織的服務(wù)并積極、充分地參與國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)生活時(shí)，他們才能夠開(kāi)始在事實(shí)上真正取得那些多數(shù)人理所當(dāng)然的地位，真正享有那些多數(shù)人視為理所當(dāng)然的權(quán)利。[6]正因?yàn)閷?duì)于少數(shù)人提供特殊保護(hù)的目的就是要推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的有效平等和福利，所以實(shí)行這種不同待遇就并不違反一般平等原則。在現(xiàn)代法治社會(huì)的實(shí)踐中，對(duì)少數(shù)人權(quán)利的保護(hù)已經(jīng)不僅僅局限著形式上的平等性的保護(hù)，而是在確定出少數(shù)人群體的基礎(chǔ)上，根據(jù)憲法的原則和精神做出傾斜性的保護(hù)，真正實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的平等。

三、我國(guó)少數(shù)人權(quán)利的保護(hù)

（一）我國(guó)少數(shù)人權(quán)利保護(hù)存在的問(wèn)題

1.在我國(guó)的法律法規(guī)中沒(méi)有“少數(shù)人”的概念，雖然在一些專門法律中對(duì)一些特定權(quán)利保護(hù)作了最低限度的保障，但是這些規(guī)定比較籠統(tǒng)，缺乏可操作性，其各項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)缺乏具體制度和措施的有力保障。

2.我國(guó)目前已經(jīng)建立的社會(huì)保障制度雖然對(duì)一些少數(shù)人群體的生存和最低社會(huì)保障發(fā)揮很大的作用，但整體的社會(huì)保障體系仍然存在著許多殘缺的、不完善的地方，對(duì)許多少數(shù)人群體保障重視不夠，投入不足，缺乏有效性。

3.由于我國(guó)尚未建立違憲審查制度，對(duì)少數(shù)人權(quán)利遭受侵害的現(xiàn)象較為普遍，然而權(quán)利救濟(jì)途徑和手段比較匱乏，少數(shù)人群體無(wú)法通過(guò)自身能力實(shí)現(xiàn)其權(quán)利保護(hù)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正意義上的平等與公平。[7]

（二）我國(guó)少數(shù)人權(quán)利保護(hù)的建構(gòu)

1.完善我國(guó)的憲法和法律制度，加強(qiáng)對(duì)少數(shù)人權(quán)利的立法保護(hù)

（1）修改憲法，在憲法中規(guī)定的平等保護(hù)原則之外，應(yīng)當(dāng)增加禁止歧視條款內(nèi)容。我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第 33條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。”但是除了這一原則性的規(guī)定之外，并沒(méi)有平等保護(hù)的其他具體體現(xiàn)。因此，有必要增加平等負(fù)擔(dān)、平等處罰和平等獲得救濟(jì)等方面內(nèi)容的規(guī)定。可借鑒其他發(fā)達(dá)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，在貫徹平等保護(hù)理念的同時(shí)，在我國(guó)憲法第 34條中增加關(guān)于禁止歧視和特殊保護(hù)的條款，同時(shí)應(yīng)當(dāng)具體列舉出包括民族、種族、語(yǔ)言、宗教信仰等方面禁止差別對(duì)待的分類標(biāo)準(zhǔn)，增加對(duì)少數(shù)人群體特殊或者傾斜保護(hù)的規(guī)定。[8]

（2）接軌我國(guó)已加入的國(guó)際人權(quán)保護(hù)條約，增強(qiáng)有關(guān)少數(shù)人權(quán)利的國(guó)內(nèi)立法保護(hù)。從國(guó)際慣例上所形成的依照“條約應(yīng)當(dāng)履行”的原則，我國(guó)應(yīng)該將簽署加入的一些涉及到少數(shù)人權(quán)利保護(hù)的國(guó)際公約中的有關(guān)條款在國(guó)內(nèi)立法中予以落實(shí)，并保證其在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一、公正、合理地實(shí)施。而對(duì)于少數(shù)人權(quán)利該如何保護(hù)，一方面要結(jié)合我國(guó)具體的現(xiàn)實(shí)情況加以規(guī)定，另一方面也要不斷努力，加強(qiáng)相關(guān)配套立法，使憲法中所保護(hù)的少數(shù)人權(quán)利具體化，力爭(zhēng)達(dá)到公約的締約標(biāo)準(zhǔn)，才能保證我國(guó)所制定的關(guān)于少數(shù)人權(quán)利保護(hù)的法律、法規(guī)具有較強(qiáng)的適應(yīng)性，切實(shí)保障少數(shù)人的合法權(quán)益，為構(gòu)建和諧社會(huì)創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境。如制定《少數(shù)人權(quán)利保護(hù)法》，明確少數(shù)人保護(hù)的范圍，建立少數(shù)人權(quán)利保護(hù)訴訟制度，完善權(quán)利保障和責(zé)任追究制度。同時(shí)，著手修改現(xiàn)行法律、法規(guī)中與少數(shù)人權(quán)利保護(hù)不相符合的相關(guān)內(nèi)容，補(bǔ)充規(guī)定少數(shù)人權(quán)利保護(hù)不完善的地方，完善我國(guó)少數(shù)人權(quán)利的立法保護(hù)。

2.加強(qiáng)少數(shù)人權(quán)利的司法救濟(jì)，健全我國(guó)法律救濟(jì)體系

正如博登海默所說(shuō)：“如果享有實(shí)施與執(zhí)行法律職能的機(jī)關(guān)能夠使賦予平等權(quán)利同尊重這些權(quán)利相一致，那么一個(gè)以權(quán)利平等為基礎(chǔ)的社會(huì)秩序，在通向消滅歧視的道路上就有了長(zhǎng)足的進(jìn)展。”[9]因此，在區(qū)別少數(shù)人與社會(huì)其他人群存在的明顯差異的情況下，而給予少數(shù)人特殊性的保護(hù)，不僅是在立法層面上提出，更應(yīng)當(dāng)在司法層面上予以體現(xiàn)。在現(xiàn)代法治國(guó)家，司法救濟(jì)是法治社會(huì)公民權(quán)利救濟(jì)的最后一道防線，沒(méi)有司法救濟(jì)的權(quán)利就會(huì)形同虛設(shè)，缺乏實(shí)效性。因此，只有建立有效的司法救濟(jì)手段，少數(shù)人權(quán)利才能在現(xiàn)實(shí)生活得以真正保護(hù)和實(shí)現(xiàn)。然而在我國(guó)由于現(xiàn)行司法體制存在的局限，我們既沒(méi)有像英美法系國(guó)家的普通法院運(yùn)用判例的形式保護(hù)少數(shù)人權(quán)利的傳統(tǒng)，也沒(méi)有像大陸法系國(guó)家通過(guò)憲法法院或者憲法委員會(huì)以憲法判例的形式來(lái)維護(hù)少數(shù)人權(quán)利，因此我國(guó)在少數(shù)人權(quán)利的司法保護(hù)亟需進(jìn)一步的加強(qiáng)。

當(dāng)前，在保持現(xiàn)行的司法體制不變的情況下，人民法院在審理涉及少數(shù)人權(quán)利的案件時(shí)，應(yīng)從機(jī)會(huì)均等和實(shí)質(zhì)公正的角度出發(fā)，對(duì)少數(shù)人權(quán)利采取特殊的保護(hù)，從而使少數(shù)人權(quán)利保護(hù)工作能夠更好地落實(shí)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，我國(guó)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持司法獨(dú)立的原則，賦予司法機(jī)關(guān)一定的違憲審查權(quán)，逐步構(gòu)建憲法司法制度，在憲法實(shí)踐中運(yùn)用司法手段來(lái)保障少數(shù)人的權(quán)利。

3.重視少數(shù)人權(quán)利的社會(huì)保護(hù)，營(yíng)造和諧的社會(huì)環(huán)境

我國(guó)傳統(tǒng)文化中缺乏多元文化以及對(duì)多元文化的寬容心態(tài)，這是造成在現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)少數(shù)人權(quán)利保護(hù)重視不足的重要原因。黨的十六大提出“構(gòu)建以人文本的和諧社會(huì)”的發(fā)展目標(biāo)，這需要我們從社會(huì)文化層面來(lái)確立少數(shù)人權(quán)利的保護(hù)理念。和諧社會(huì)文化是一種平等、多元、寬容、人道的憲政文化，在這樣的社會(huì)文化背景下，持有不同思想、不同語(yǔ)言、不同追求、不同政見(jiàn)的人及群體能夠和諧、平等的共存，共同促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。[8]63因此，我國(guó)目前在加強(qiáng)少數(shù)人權(quán)利的法律保護(hù)外，還應(yīng)該在全社會(huì)范圍內(nèi)培養(yǎng)公眾多元、寬容的心態(tài)，營(yíng)造和諧社會(huì)所需的多元文化形態(tài)下更大的工夫。國(guó)家應(yīng)當(dāng)在就業(yè)、工作、受教育等方面為少數(shù)人提供特殊保障，為其改善社會(huì)地位和生活條件。具體而言：第一，設(shè)立專項(xiàng)基金為少數(shù)人權(quán)利的保障提供經(jīng)濟(jì)條件；第二，尊重和保護(hù)少數(shù)人特有的文化，以寬容的心態(tài)對(duì)待少數(shù)人特有的語(yǔ)言、文字、民族風(fēng)俗習(xí)慣，以實(shí)現(xiàn)共存共融發(fā)展；第三，在各種升學(xué)考試、就業(yè)考試中實(shí)行區(qū)別于多數(shù)人的優(yōu)惠政策，為少數(shù)人保留適當(dāng)?shù)谋壤齺?lái)保障其教育方面權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

[1] 鄭玉敏.德沃金的少數(shù)人權(quán)利法理及其中國(guó)進(jìn)路[J].社會(huì)科學(xué)輯刊,2008(5):77.

[2] 李忠.論少數(shù)人的權(quán)利[J].法律科學(xué),1999(5):4.

[3] 肖梵.論少數(shù)人的權(quán)利[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008(2):39.

[4] 朱妍.論少數(shù)人權(quán)利的保護(hù)[J].法制與社會(huì),2008(6):260.

[5] 周勇.少數(shù)人權(quán)利的法理[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2002:16.

[6] 吳雙全.論少數(shù)人權(quán)利特殊保護(hù)的必要性[J] .東岳論叢,2010(3):153.

[7] 杜鵑.政治學(xué)視野下少數(shù)人權(quán)利的對(duì)策分析[J].寧夏社會(huì)科學(xué),2007(3):6.

[8] 都玉霞.和諧語(yǔ)境下的少數(shù)人及其權(quán)利保護(hù)探析[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2008(3):61.

[9] [美]E·博登海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái),譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004:309.

D621.5

A

1674-8557（2010）04-0052-06

*本文系2009年度福建江夏學(xué)院青年項(xiàng)目課題《論少數(shù)人權(quán)利的法理思考》的階段性成果之一。

2010-09-17

黃友鋒（1976—），男，福建仙游人，福建江夏學(xué)院法學(xué)系講師；仇心和（1958-），男，浙江溫州人，福建江夏學(xué)院法學(xué)系講師。

王魏紅）