有限責任公司股權繼承的分析與探討

張 影

（上海商學院法政學院，中國上海 200235）

有限責任公司股權繼承的分析與探討

張 影5

（上海商學院法政學院，中國上海 200235）

我國《公司法》第76條關于“股權繼承”的規定，結束了我國股權繼承方面的立法空白，使股權繼承成為一項獨立的法律制度。然而，關于股權繼承仍有諸多爭議與探討。通過對股權的性質分析，得出股權具有財產屬性因而可以繼承這一結論；通過對域外股權繼承立法的考察，得出許多國家立法都在一定程度上限制繼承人股東資格取得這一結論；建議立法上應對股東職務身份能否繼承、繼承人是否應受行為能力的限制、胎兒股東資格繼承等有限責任公司股權繼承實務中的問題作出具體規定。

股權繼承；股東資格；分析；探討

我國新《公司法》頒布前，股權繼承問題一直困擾著我國理論界和實務界，新《公司法》根據我國社會和經濟發展的最新要求，設立了股權繼承制度。本文僅對有限責任公司中自然人股權繼承問題做一些分析與探討。

一、股權繼承的性質分析

（一）股權的性質

有限責任公司股權即股東權，也稱為出資額，是公司股東投資到公司的資本，是基于股東地位而依法享有的權利。我國《公司法》雖然沒有明確規定股權的概念，但學界通常認為，股權是股東基于認購公司股份或認繳公司出資而依法享有的資產受益、重大決策和選擇管理者等各種民事權利的總稱。股權有廣義和狹義之分，廣義的股權泛指股東得以向公司主張的各種權利；狹義的股權則僅指股東基于股東資格而享有的、從公司獲得經濟利益并參與公司經營管理的權利。簡單地說，股權就是股東因其出資而享有的特定財產權利。

關于股權的性質，國內外法學界曾有過許多爭議，提出過諸多學說，如“股權所有權說”、“股權債務說”、“股權社員權說”、“獨立民事權利說”、“股東地位說”等，但目前我國公司法理論界一般認為有限責任公司的“股東權利的內容具有綜合性”，既具有財產權的一面，又具有非財產權的一面。前者如股利分配請求權和剩余財產分配請求權等，后者如表決權、訴訟權等。”[1]梁慧星教授認為“股權系綜合性權利，既有非財產權性質的表決權，亦有財產權性質的獲得股息和公司解散時取回剩余財產的權利，……是以社員權為基礎的綜合權利”。[2]

筆者認為，“股東繼承”中的“股權”應作狹義的理解，即“股權”兼具財產性權利和股東身份性權利。可見，股權既非純粹的財產權，亦非純粹的人格權，乃是兼具財產性和人格性的復雜綜合權利。

（二）股權繼承的性質

目前我國還沒有專門的關于“股權繼承”的法律法規。涉及到這個問題的法律條文散見于《公司法》、《繼承法》等法律法規中。

如前所述，股權雖有身份屬性，但非人身權。股權繼承的性質實為“股東出資的轉讓”。[3]有限責任公司的股權繼承是一種特殊的出資轉讓，該出資轉讓既要維護有限責任公司的人合性和資合性，又要實現繼承人的繼承權。

筆者認為，股權繼承實質上包含兩個方面的繼承，即股東財產性權利的繼承和股東身份性權利（股東資格）的繼承。股東財產性權利的繼承符合我國法律的基本原理。《中華人民共和國憲法》第13條規定：“公民的合法的私有財產不受侵犯。國家依照法律規定保護公民的私有財產權和繼承權。” 我國《繼承法》及相關的司法解釋并未明確規定股權繼承問題，但并不能就此認定股權不能成為繼承的客體。根據我國《繼承法》第3條規定，只要是公民死亡時遺留的個人合法財產，均可繼承。有限責任公司自然人股東死亡后，其股權中財產權利由其繼承人繼承，應屬當然。

關于股東身份性權利的繼承，即能夠繼承被繼承人的股東身份，成為有限責任公司的股東，則不得不考慮有限責任公司的特征。有限責任公司最主要的特征是人資兩合性，其“人合”的性質意味著公司股東之間具有很強的人身信賴關系，這種信賴關系是實現有限責任公司效率的保證。“人合性”是繼承人繼承股東身份的最大障礙。股權中包含的身份性權利并不意味著股權就是一種身份權，股權實為一種以財產性為主的兼具人身性的綜合權利，由于股東在公司登記后不得抽回出資，為了維護有限責任公司和繼承人的利益，《公司法》第76條明確規定允許繼承人繼承股東資格，但公司章程另有規定的除外。

《公司法》第76條包含了以下幾層涵義：

第一，股權繼承自動適用。自然人股東死亡后，若公司章程沒有相反的規定，其合法繼承人可以自動繼承股東資格，即可以向公司申請辦理股東變更手續；

第二，股權繼承是全面概括繼承。既可以繼承股權中的財產價值，也可繼承股東資格（身份權）；

第三，股權繼承不是絕對繼承。股權繼承可以通過公司章程排除，意味著股東資格的繼承既可以在公司成立時制定的原始章程予以排除，也可以在公司存續過程中通過修改公司章程予以排除，兩者的效力是等同的；但修改的公司章程不具有溯及既往的效力，而且公司章程排除的只能是股東資格中的身份性權利，不能排除財產性權利。我國公民依法享有的財產繼承權，不能由任何組織和個人予以剝奪。

二、域外股權繼承的立法分析

大陸法系和英美法系的許多國家都對股權繼承做出了明文規定。

（一）德國關于股權繼承問題的規定

德國法律明確規定公司股權可以繼承。《德國有限責任公司法》第15條第2項規定：“股份可以出讓和繼承”，第3項規定：“公司合同可以對轉讓股份附加其他條件，尤其可以規定轉讓須經公司批準”。該法沒有對股份繼承人行使股東權利做出限制。根據該法第17條第1項和第2項規定，如果公司章程沒有對股份分割進行規定，那么繼承股份時對股份的分割必須獲得其他股東的同意。根據該法第46條的規定，由股東決定的事項中也不包括股份出讓和繼承。由此可以推斷，除非公司合同限制，繼承人有權繼承并行使股東權利。

（二）法國關于股權繼承問題的規定

《法國民法典》第1870條規定：“公司（合伙）不因某一參股人（合伙人）死亡而解散，但得有死者之繼承人或受遺贈人參與而繼續存生，章程規定參與之繼承人或受遺贈人應當得到參股人（合伙人）認可的情況除外。但是，可以約定：一參股人（合伙人）死亡將引起公司（合伙）解散，或者公司（合伙）僅以其他參股人（合伙人）為成員而繼承存在。亦可以約定：公司（合伙）得由死亡的參股人（合伙人）健在的配偶為其成員而繼續存在，或者以該參股人（合伙人）的一名或數名繼承人為成員，或者以公司章程指定的其他任何人為成員而繼續存在，或者如公司章程允許，得由遺囑指定之人為公司（合伙）成員。”[4]《商事公司法》第44條規定“公司股份通過繼承方式或在夫妻之間清算共同財產時自由轉移，并在夫妻之間以及直系尊親屬或直系卑親屬間自由轉讓。但是，章程可規定，配偶、繼承人、直系尊親屬、直系卑親屬，只有在章程規定的條件獲得同意后，才可成為股東。”[5]

（三）意大利關于股權繼承問題的規定

《意大利民法典》第2479條規定：“〔股份的轉移〕股份根據股東生前行為和死因繼承行為而轉移，但是，設立文件有相反規定的除外。股份轉移自在股東名冊登記時起對公司有效。”[6]

（四）日本關于股權繼承問題的規定

《日本有限責任公司法》第18條第3款規定：股東作為股東，對公司享有一定地位（所謂股東權）；股東依此地位，享有公司的自益權與共益權。共益權被認為是自益權價值的實現，又不得不成為一身專屬的轉讓和繼承的對象。《日本商法典》第161條規定：有限責任股東死亡，其繼承人代其成為股東。[7]

《日本有限公司法》第19條第2款規定：“股東將其股份之全部或一部轉讓與非股東時，應經股東權會承認。”第6款規定：“非股東者取得股份時，可以向公司提出記載取得出資股數的書面，請求公司于不承認其取得時指定可以收購該股份者。于此情形，準用前二款的規定。”按照該法第24條規定，《商法典》第210條之三第1款也適用于有限公司，即：如果公司章程規定了轉讓股份應經董事會承認條款時，公司可以在繼承開始后一年內，從股東的繼承人處收購其因繼承所得股份而取得自己股份。[8]可見，繼承人要想取得股東資格，須經股東會同意，并受章程限制。

（五）英美國家關于股權繼承問題的規定

英美公司法也有類似法國的規定，原則上承認繼承人取得股東資格的權利，但公司章程如果授權董事有決定是否對新股東進行登記的自由裁量權，則董事有權拒絕登記，只要這種拒絕是出于善意。[9]

（六）我國香港和臺灣地區關于股權繼承問題的規定

《香港公司條例》第72條規定“凡向公司繳驗任何文件，此種文件在法律上系為亡故人遺囑檢證或遺產管理為亡故人遺囑執行人之充分證據而給予任何人者，無論組織章程對于發給此種文件應具之充分證據有若何之規定，該公司應予接納之。”

根據我國臺灣地區“公司法”第111條和第123條第2款規定，有限責任股東死亡時，其出資歸其繼承人，但轉讓股權須經股東會同意。

可見，無論是大陸法系還是英美法系，都規定有限責任公司的股權可因股東的死亡而發生繼承即股權可因死因而轉移，只是規定的內容和形式有所不同。有的國家規定股東間可自由轉讓其股權的全部或部分，無需經股東會同意；有的原則上股東之間可以自由轉讓其股權的全部或部分，但公司章程可以對股東之間轉讓股權附加其他條件；有的規定轉讓股權須經股東會同意。也就是說主要國家的立法中是區別股份的轉讓和死因轉移（繼承）的，對股權繼承并未如股份轉讓設定得經其他股東同意的條款。域外這些法律法規都在一定程度上規定了對于繼承人取得股東資格的限制程序。

三、有限責任公司股權繼承實務中有關問題的探討

在公司實務中，有限責任公司股權繼承是一個非常重要的問題。實踐中經常遇到以下幾個問題，需要在《公司法》或者《繼承法》以及有關司法解釋中加以進一步明確：

（一）股東職務身份能否繼承

根據《公司法》第76條的規定，股東身份可以繼承，但與股東人身不可分離的職務身份不能繼承，法定代表人、公司董事、監事、經理等職務身份，有其專屬的性質，與人身不能分離，不可繼承。如果被繼承人生前既是股東同時又是法定代表人、公司董事、監事、經理等，那么繼承人只能繼承其股東身份，不能繼承其他職務身份。

（二）繼承人是否應受行為能力的限制

繼承行為不是法律行為，而是事實行為，繼承人行為能力有無與繼承人資格無關，只要發生被繼承人死亡的事實且被繼承人留有遺產，即產生繼承。因此，取得股東身份的人，可以是完全行為能力人，也可以是限制行為能力或無行為能力的人，行為能力有缺陷的繼承人取得股東身份后，可以由其法定代理人代為行使股東權利和履行股東義務。

（三）胎兒股東資格繼承問題

胎兒不具備民事權利能力，不能享受民事權利、承擔民事義務，因此，胎兒沒有繼承權，不能繼承股東資格。但為了使胎兒出生后的利益能夠得到有效保護，我國《繼承法》同時規定，繼承開始后，胎兒尚未出生的，應當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。這就使胎兒出生前股東資格具有不確定性，這種不確定性可能影響到公司的正常經營，被繼承人股權持有比例越高，該問題越突出。

（四）參照股權轉讓及合伙份額繼承的規定繼承股權問題

股權繼承的障礙源自有限責任公司的人合性。有限責任公司是人資兩合公司，資合性決定了有限責任公司的股權可以在股東內部間自由轉讓，但是人合性又決定了立法者必須尊重股東選擇合作伙伴的權利。因為人合性決定了有限責任公司具有很強的人身信賴關系，這種信賴關系可以有效地降低公司的管理成本和運營成本，增強公司的凝聚力和競爭力。在人合公司中，法律必須注重投資者的個人信用以及他們之間良好的合作關系。為保證有限責任公司的人合性的特征，有限責任公司的股東轉讓出資應當不破壞有限責任公司的人合性。因此，有必要對有限責任公司的股東向何人轉讓其出資作出適當的限制，以維護有限責任公司的人合特征，維護法律的統一性和嚴肅性。

我國《公司法》第72條第2款規定：“股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。”筆者認為還應參照《公司法》第35條規定較為適宜，即繼承人是否取得股東身份，應由全體股東過半數同意，如果股東不同意繼承人取得股東身份，其必須購買死亡股東的出資份額，如果不購買股東的出資份額，則視為同意接納繼承人為股東。而《合伙企業法》在繼承人取得合伙人資格方面的規定更為嚴格，該法第50條規定：“合伙人死亡或者被依法宣告死亡的，對該合伙人在合伙企業中的財產份額享有合法繼承權的繼承人，按照合伙協議的約定或者經全體合伙人一致同意，從繼承開始之日起，取得該合伙企業的合伙人資格。”各法律中的相關內容應統一和協調，以保障法律的統一性和嚴肅性。

（五）股權繼承導致公司股東人數違反法律規定的問題

《公司法》明確規定有限責任公司有50個以下股東出資設立，即股東人數不能超過50人。但股權繼承可能導致股東人數超過50人，或使股東人數減少到1人。有學者認為，《公司法》對公司人數的限制是對設立公司時的人數限制，不是公司存續時的人數限制。對于公司股權因繼承、析產或者贈與、被強制執行而導致的人數違反公司法規定的禁止性規定則不應受此限制。如果沒有其他違反法律法規強制性規定的情形，僅因股權繼承轉讓而導致公司股東超過公司法規定股東人數的情形，并不當然導致無效。筆者不認同此觀點，當有限責任公司股東總人數超過50人時，將違反我國公司法對有限責任公司股東人數上限的強制性規定，這可以采取以下幾種方式解決：一是解散公司。一旦股東人數超出50人，違反了公司法的禁止性規定，公司股東可以請求解散，不同意解散的股東應當購買這些股東的股權以保證公司的存續；二是繼承人協商確定股東資格繼承人，以滿足股東人數不超過50人；三是申請變更公司組織形式。

[1] 趙旭東.新公司法條文釋解[M].北京:人民法院出版社,2005:8.

[2] 梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社,1998:64.

[3] 馬強.已故股東的股份歸屬問題研究[J].法學雜志,2001(2):45.

[4] 羅結珍.法國民法典[M].北京:中國法制出版社,1999:430.

[5] 章光圓.有限責任公司股東出資的繼承與遺贈法律問題探析——兼與公司法界商榷及對《公司法》部分條款的評析與修改[EB/OL].[2010-07-11].http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=15463.

[6] 費安玲,等.意大利民法典[M].北京:中國政法大學出版社,1997:642.

[7] 卞耀武.當代外國公司法[M].北京:法律出版社,1995:553.

[8] 張賢鈺.婚姻家庭繼承法[M].北京:法律出版社,1999:144.

[9] 張明躕.英國公司法典型案例[M].北京:法律出版社,1998:224.

（責任編輯：蘇 婷）

D922.291.91

A

1674-8557（2010）03-0036-05

2010-07-22

張影（1966-），女，黑龍江佳木斯人，上海商學院法政學院副院長，教授。