談文獻檢索課“改名”

江乃武

近年來,有些高校把文獻檢索課改了名,有的地方曾熱切地議論如何改。改成什么?大體是“素質教育”、“信息檢索”兩者或者是它們的交叉。

“名”是人們給予實有事物的稱呼,“名”來源于實,決定于實,沒有實就沒有“名”。“名”必須符合于實,不能大于或者小于實,更不能不符于實。實有所變化時 ,“名”才能跟著改 ,只改“名”而實不變 ,是為“名不副實,虛有其名”。

素質教育非常重要,它關系到任何一個人,特別是兒童與青少年。然而,和文獻檢索課的內容比較起來,它的范圍太寬泛了,涉及人的種種品質或素養,而文獻檢索課只是與人們的文化素質有關的一個點。相距如此懸殊,素質教育這個“名”怎能冠之于文獻檢索課這個實之上?如果說有必要對高校學生進行素質教育,那么就應籌劃開設內容范圍與之相應的課程。若是基于文獻檢索課與之有關,或是把它納入素質教育里,文獻檢索課這一名稱取消,這不涉及改名問題;或是文獻檢索課作為素質教育的一部分但獨立存在,這也不涉及改名問題。如果只改文獻檢索課之名,它的內容仍是文獻檢索之實,即只有素質教育之名而無素質教育之實,豈不名實相悖?!就是說,文獻檢索課改名素質教育之說,似乎仍須慎重地再考慮。

所謂信息檢索課,就是通過檢索工具以獲取信息,而信息指的是事物運動的狀態和運動的方式,諸如大自然的有生物或無生物所表現的特征或屬性,它無時不在,無處不在。目前人們已知及可利用的信息還極其有限,可是文獻檢索課只涉及檢索與獲取文獻中所含有的信息,實際上只是部分文獻中的部分信息,它與信息檢索之名差之何止“十萬八千里”,即信息檢索之名遠遠大于文獻檢索課之實。若是想把文獻檢索課的內容范圍擴展到信息檢索課的實際范圍,不說目前是否可能,那也屬于改革課程內容問題,而不是改名不改內容,或是先改名后擴內容,或是想以改名來促成內容的擴展,這些不僅徒勞無功,反而會因“名不副實”帶來許多困難。

素質教育和信息檢索這兩個名,既不符合于文獻檢索課這個實,它們交叉的結果也可想見。素質教育的信息檢索這個名,有給信息檢索按形式加上一頂桂冠的味道,又有疊床架屋之嫌,既然把文獻檢索課看作素質教育的一部分,其實用不著這樣重疊表現。反之,信息素質教育這個名也有冗余感,文獻檢索課既以培養學生的相應意識和能力為己任,那就是素質教育。由于素質教育廣及人之品質的方方面面,已經泛化,它在各個方面的名中不提也罷,提了反而顯得累贅。

那么,文獻檢索課還要不要改名?答曰:這名很副實,不需要改。 何以見得,試看《辭海》對“文獻”的定義:“原指典籍與賢者……后來指具有歷史價值的圖書文物資料……亦指與某一學科有關的重要圖書資料……今為記錄有知識的一切載體的統稱,即用文字、圖像、符號、聲頻、視頻等手段以記錄人類知識的各種載體(如紙張、膠片、磁帶、磁盤、光盤等)。”用它作為檢索工具載體和檢索對象的名和教育部規定的文獻檢索課內容比較,兩者基本吻合。“名”與“實”既然呈現如此關系,說明這個名很是恰當,那就沒有必要更動。何況這二十多年里它的名已約定俗成,已在教育部課程目錄中備案。至于今后若課程內容有變動或另有歸屬而需要更動名稱,那是另一回事。

文獻檢索課的名稱和內容是經過廣泛討論以后經教育部批準確立的,改名應當經過教育部同意后施行以示統一,自行更動似乎不當!