元代紙幣的防偽

周愛萍

（河南教育學院 歷史系，河南 鄭州 430072）

元代紙幣的防偽

周愛萍

（河南教育學院 歷史系，河南 鄭州 430072）

元代紙幣的防偽，是其紙幣管理制度的重要內容。元代制定了中國歷史上最早的較為完備的紙幣反假法律條文，嚴懲印造、變造紙幣，但由于官吏執法不力，營私舞弊，并未獲得預期的效果。偽鈔的泛濫，嚴重破壞了元代的貨幣制度，加速了元朝敗亡的進程。

元代；紙幣；反假

元代承襲宋金紙幣之制，并打破紙幣流通的地域性，首次在全國范圍內發行流通紙幣。在紙幣的發行管理流通中，如何有效地防止偽幣，保證紙幣信用，穩定幣值，始終是發行者所面臨的一個嚴重問題。

一

元代自中統元年（1260）至元末，先后發行有“交鈔”、“中統元寶交鈔”、“至元通行寶鈔”、“至大銀鈔”等紙幣。元鈔的印造，初用木版，至元十三年（1276）改為銅版。鈔版使用一年后，便更換新版，并銷毀舊版。據《新元史》卷七四《食貨志》改造至元寶鈔，用葉李所獻鈔樣“使鑄板”印造，《元史》卷三三《文宗本紀》“更鑄鈔版，毀其者”等記載來看，元印造紙幣的鈔版是鑄造的。但私造偽鈔的鈔版，一般則是雕刻的。《元史》卷一○五《刑法志》載：“諸偽造寶鈔，首謀起意，并雕板抄紙，收買顏料，書填字號，窩藏印造，但同情者皆處死，仍沒其家產。”《元典章》卷二○《戶部六·偽鈔》所記偽造者，均用雕（刻）版直接印造。如至元五年（1268），博州路聊城石治民“于瓦上雕成司天臺印一顆，本頭上雕成至元年、月、日，階見欲寫司天臺文字。又于至元六年八月內，雕成五百文、五十文、二十文偽鈔板印各一副，兩次自行印造偽鈔二十一貫四百九十文，節次使訖七貫五百文”[1]。《中國古鈔圖輯》118頁收錄有引自《四朝寶鈔》的“至元通行寶鈔”“壹貫”瓦版鈔圖。

發行流通紙幣，是元朝的基本貨幣制度，是維系政府龐大的軍費、官吏俸祿、賞賜、行政開支，以及一切經濟社會、政治、文化活動等的根本保證。元鈔的興衰，關系到元政權的興衰。嚴禁雕版偽造紙幣，從源頭上禁絕偽鈔的印造，是維護紙幣信用，保證紙幣正常流通的最重要措施。元統治者在不斷探尋紙幣發行管理辦法、力圖建立能夠有效地維持國家經濟命脈的紙幣制度的過程中，非常重視紙幣的防偽，制定了嚴厲的法規，并從立法層面上對雕版印造紙幣與使用紙幣者的處罰予以明確的規定。

（一）嚴禁偽造

嚴禁偽造紙幣，從根本上杜絕偽鈔，是元政府始終采取的以法律的形式來防止紙幣造偽的重要舉措。《元史》卷一○五《刑法志》載：“諸偽造寶鈔，首謀起意，并雕板抄紙，收買顏料，書填字號，窩藏印造，但同情者皆處死，仍沒其家產。兩鄰知而不首者，杖七十七。坊正、主首、社長失覺察，并巡捕軍兵，各笞四十七。捕盜官及鎮守巡捕軍官各三十七，未獲賊徒，依強盜立限緝捕。”“諸父子同造偽鈔者，皆處死。”為警示造偽者，元政府還在紙幣票面上刻印有嚴懲造偽的刑罰。如1982年于呼和浩特市東郊遼代豐州萬部華嚴經塔（俗稱白塔）下積土中發現的今見最早的元鈔“中統元寶交鈔壹拾文”鈔票面有“偽造者斬，賞銀伍定，仍給犯人家產”字樣，今存的“中統元寶交鈔壹貫文省”、“中統元寶交鈔伍佰文”票面有完全相同的字樣，“至元通行寶鈔貳貫”票面有“首告者賞銀伍定，偽造者處死，仍給犯人家產”字樣。

自中統元年（1260）發行元寶交鈔后即實施的禁偽造紙幣之法，一直為元政府所遵循。《元史》卷九三《食貨志》（《續文獻通考》卷九《錢幣考》同）載，至元二十四年（1287），改造至元鈔，規定“依中統之初，隨路設立官庫，貿易金銀，平準鈔法。……偽造鈔者處死，首告者賞鈔五錠，仍以犯人家產給之”。按此，對首告偽造紙幣者的賞格似乎出現了變化，由原來“賞銀五錠”變成了“賞鈔五錠”。但《元典章》卷二○《戶部·鈔法》“行用至元鈔法”（十四款）、《新元史》卷七四《食貨志》記至元二十四年改造至元寶鈔，頒行的通行條畫十四事均云：“偽造通行寶鈔者，處死。首告者賞銀五定，仍給犯人家產。”由此來看，《元史》卷九三《食貨志》所載“首告者賞鈔五錠”，“鈔”應為“銀”之誤。今見元鈔鈔面所記賞付首告者“銀五定”，而無賞鈔字樣，亦可證其誤。

由于偽造紙幣對社會造成的危害十分嚴重，元政府在量刑上，對偽造紙幣的懲處也非常重，如遇大赦，每每明確規定：“除謀殺祖父母、父母，妻妾殺夫，奴婢殺主，謀故殺人，但犯強盜，印造偽鈔不赦外，其余罪無輕重，咸赦除之。”[2]“除謀反大逆、謀殺祖父母父母、妻妾殺夫、奴婢殺主、謀故殺人，但犯強盜、印造偽鈔、蠱毒魘魅犯上者不赦外，其余一切罪犯，咸赦除之。”[3]偽造紙幣罪與殺人罪的處罰相當，同列于不赦之類，充分顯示了元政府對紙幣造偽現象的重視。

（二）對造偽的處罰

有元一代，雖然始終都對偽造紙幣者實行極刑，但由于造偽的手段、方法、危害不同，造偽者在造偽中所起的作用或充當的角色也不同，故為警示、懲戒造偽者，有效地防止造偽的泛濫，元政府對造偽者的處罰亦不盡相同。

元鈔的造偽，主要有雕版印造和挑補（把低面額的鈔票面額剜去，補上大的面額等）兩種。

1.對雕版偽造者的處罰

《元史》卷一○五《刑法志》載：“諸偽造寶鈔，首謀起意，并雕板抄紙，收買顏料，書填字號，窩藏印造，但同情者皆處死，仍沒其家產。”“諸父子同造偽鈔者，皆處死。”“諸父造偽鈔，子聽給使，不與父同坐。子造偽鈔，父不同造，不與子同坐。”《新元史》卷七四《食貨志》載：“至元五年，詔：同造偽鈔人有悔過自首者，與免本罪。十五年，定造偽鈔者，不分首從，俱處死；知情分使人等，杖一百七；著為令。二十五年，又定社長鄰右知而不首者，比附買、使犯人減一等科罪。”

在具體執法中，對偽造紙幣者的處罰，視犯罪情節的輕重而有所區別。如至元六年，博州路聊城石治民雕刻，印造使用偽鈔，根據法律，石治民被定為死罪[1]。但至元七年，德州司都喜、蘇瘦兒等7人“同情節次印造到偽鈔九百五十貫，俱各不曾使用紅印并墨條印”，故經兩審，“將司都喜比其余為首印造偽鈔已成，中使的人減死一等，流入直北鷹房子種田處住坐”[1]。

隨著偽鈔的泛濫，對偽造紙幣的處罰呈加重趨勢。至元十五年（1278），中書省鑒于“近年以來，造偽鈔之人，事發到官辨驗，堪以行使，為首處死，為從雕版、抄紙、安藏、印造知情受分人等，俱各杖斷，捉事人賞銀五定。其鈔不堪行使，為首流遠，余者依上杖斷”的斷案情形，根據“各路申到偽造之人甚多，再行議得，但犯偽鈔，無問堪與不堪行使，為首處死，余者皆杖斷，捉事人賞銀一十定，官支五定，犯人名下均征五定，應捕人減半。今又據刑部呈到偽鈔交鈔起數，于內更有經斷不改之人，蓋是所定法輕，況兼收復亡宋地面寬闊，若不重立罪賞禁治，儻或鈔法澀滯，深系利害，為此，都省議得，今后印造偽鈔之人，數內起意底、雕版底、印鈔底，抄紙底、項［填］料號底、家里安藏著印底、收買顏色物料底，俱是同情偽造，皆合處死外，知是偽鈔分使底，不用錢買使偽鈔底，斷一百七下，捉事人依上給，應捕人減半。奏奉圣旨準。欽此”[1]。至元十七年，又規定“造偽鈔似不似同斷”[1]。大德中，杭州等路造偽猖獗，僅大德元年至四年（1297—1300）三月，就破獲印造偽鈔案88起，囚禁涉案人員274人。為有效嚴懲造偽，元政府采納了刑部與戶部侍郎王奉政的建議：“除起意底、雕版底、印造底、收買顏色物料底，俱是同情偽造，合依奏奉圣旨，事意處死外議得知情分買人等，各各罪名，議得知情分買行使之人，初犯決一百七下，再犯除斷外，徒役一年，三犯流遠。鄰佑人等知是偽造寶鈔而不首告，決杖七十七下。禁治不嚴失覺者，各地分當，該巡捕軍兵三十七下，捕盜正官及鎮守巡捕軍官，各決二十七下，坊里正主首社長一十七下。已獲賊徒追板印偽鈔贓物無疑，廉訪司審覆無冤，先行結案，首告捉事人賞錢。如板印到官，犯人招證明白，廉訪司審錄無冤，本路隨即當官給付，仍申合于上司照驗。若應給而遷延不給，聽廉訪司糾察究治外，其未發而自守者，原其罪就捕同伴者，仍減半給賞。若有未獲賊徒，應捕官兵依強盜例捕，限緝捉有，令有司嚴加禁治，略節真書罪賞，排門粉壁，使民知懼，遞相覺察除外，咨請遍行。”[1]

2.對挑補偽造者的處罰

《元史》卷一○三《刑法志》載：“挑剜裨湊寶鈔，以真作偽，再犯；知情買使偽鈔，三犯，并杖一百七，發肇州屯種。諸犯罪流遠逃歸，再獲，仍流。若中路遭亂而逃，不再犯，及已老病并會赦者，釋之。”對挑補紙幣者的處罰較雕版印造偽鈔者輕，說明印造偽幣的犯罪性質較挑補紙幣的犯罪性質嚴重。對挑鈔的處罰力度，總體上呈不斷加重趨勢，但不同時期，有所不同。如《元典章》卷二○《戶部六·鈔法》“住罷銀鈔銅錢使中統鈔”條載，至大四年四月規定“挑剜裸寶鈔以真作偽者，初犯杖一百，徒一年，再犯流遠”。《元典章》卷二○《戶部六·挑鈔》“挑補鈔犯人罪名”載，延三年（1316）八月，戶部、中書省等與刑部員外郎杜朝例共同“議得，挑剜裨湊描改寶鈔，以真作偽者，初犯依例杖一百七下，徒一年，再犯斷罪流遠，窩主同罪，知情買使，初犯杖九十七下，再犯一百七下，三犯科斷加徒一年。兩鄰知而不首者，杖五十七下，坊里正、主首社長失于覺察，并巡捕官兵各杖二十七下，捕盜官及鎮守兼捕軍官，各杖一十七下。未獲賊依切盜例捕限緝捉”。刑部據此規定：“挑剜裨湊描改寶鈔，以真作偽者，初犯依例杖一百七下，徒一年，再犯斷罪流遠，窩主同罪，知情罪使決九十七下，再犯加等科斷。兩鄰知而不首，決六十七下，坊里正、主首社長并捕盜官兵及鎮守兼捕軍官、軍人，失于覺察者，臨事量情究治。”

3.對“買使偽鈔者”的處罰

《元史》卷一○五《刑法志》載，買使偽鈔，“初犯杖一百七，再犯加徒一年，三犯科斷流遠”。“諸赦前收藏偽鈔，赦后行使者，杖一百七。不曾行使而不首者，減一等”。“諸奴婢買使偽鈔，其主陳首者，不在理賞之例”。《新元史》卷七四《食貨志》載，皇慶元年，定“買使挑鈔者，比買、使偽鈔例，杖九十七”。

買使偽鈔與買使挑鈔，斷罪的輕重不同，對買使挑鈔者的處罰較買使偽鈔者輕。《元典章》卷二○《戶部六·鈔法》載，至元四年（1267）規定：“買使偽鈔者初犯杖一百七下，再犯斷罪，加徒一年，三犯依上科斷流遠。”皇慶元年（1312）前后規定，偽造紙幣者處死，“挑剜裨湊寶鈔以真作偽者，不分首從，杖斷一百七下，徒一年，再犯流遠。其買使挑鈔之人，合準江浙行省所擬減等杖斷九十七下”[1]。

二

在元代，維護紙幣的正常流通，是政府官吏的職責之一。官吏打擊偽鈔有功，可作為政績而得以晉升。如江浙省鉛州素多造偽鈔者，豪民吳文友奸黠悍鷙，因偽造致富，并指派少四五十人到政府部門任職，迫害異己，前后殺人甚眾，民罹其害，銜冤不敢訴者十余年。林興祖任官鉛山后，決然清除其害，“張榜禁造偽鈔，且立賞募民首告”，逮捕吳文友黨徒200余人，悉置之法，“民翕然頌之”。于是，江浙行省丞相別兒怯不花向朝廷推薦他，元政府擢其為“南陽知府，改建德路同知”（但俱未赴任）[4]。建寧縣尹鄒伯顏因妥善處理安慶路造偽鈔者與獄卒勾結肆虐崇安良民而得到“行省帥府、御史憲府咸舉其能，選調漳州路判官”[5]。貢師泰在任紹興路總管府推官時，以斷判“余姚孫國賓，以捕盜獲姚甲造偽鈔，受其賕縱之，誣執良民。師泰訊得實，姚處死，孫亦就法”等案，獲“治行為諸郡第一”之譽[6]。

為有效打擊造偽犯罪，元政府實行了對捕獲、檢舉造偽者予以獎賞的制度。捉獲、檢舉偽造紙幣者的獎賞，視捉獲、檢舉犯罪者所犯罪行的不同而有區別。《元典章》卷二○《戶部六·鈔法》“住罷銀鈔銅錢使中統鈔”載，至大四年四月規定，“告獲印造偽鈔者，賞銀五定，仍給犯人家產。應捕減半。告捕挑剜裨湊者，賞中統鈔十定，犯人名下追給，應給而不給者，肅政廉訪司糾察”。“諸造偽鈔其事未發自首者，除其罪。能自捕獲同伴者減半”。在具體實行中，賞格略有差別。《元典章》卷二○《戶部六·偽鈔》“應捕人捉獲偽鈔理賞”載：“皇慶元年六月，江西行省準中書省咨，該陜西省咨，安西路備同州白水縣申準本縣尉吳好人牒，該至大二年十月十八日，因巡禁盜賊，捉獲印造偽鈔賊人陳法海等，取訖備細招詞追搜賊伏到官，別無爭功之人，除已比役三原縣弓手武直捉獲印造偽鈔賊人郭斌等，經川縣弓手張德捉獲印造偽鈔賊人趙綿子等，例減半放支至元鈔五定，責付本官收管，及札付安西路，依例給付犯人家產外，咨請照詳，準此送刑部。照得至大四年四月內欽奉詔書內一款節，該告獲印造偽鈔者，賞銀五定，仍給犯人家產，應捕人減半，欽此。除欽遵外，今奉前因議得諸人告獲偽鈔，欽遵舊例，別無定奪外，據應捕官兵捉獲印造偽鈔之徒，既是例應減半理賞，所有犯人家產，亦合依例減半給付。余有一半沒官，相應如蒙準呈，遍行照會都省，準擬依上施行。”

為能以破獲偽鈔獲賞或避免誤收偽鈔獲罪，一些官吏人為地制造冤獄的問題十分嚴重。至元六年，監察御史崔敬出僉山北廉訪司事，糾正了有司嚴刑逼供下牽連數十人的李秀造偽鈔案[7]。武宗及明宗時，“監燒昏鈔者欲取能名，概以所燒鈔為偽鈔，使管庫者誣服”[8]。如江西“廉訪使苗好謙監燒昏鈔，檢視鈔者日百余人，好謙恐其有弊，痛笞之。人畏罪，率剔真為偽，以迎其意，庫使榜掠無完膚”。江南行臺御史許有壬行部至江西覆視，發現其剔出的“皆真鈔也”[9]。燒昏鈔，本以除弊，而奉行不善，事枉人冤，苛刻之吏則廢利興弊了。

三

元代懲處紙幣造偽的法律條文，具有較強的針對性和可操作性，對當時出現的各種偽造紙幣的現象，諸如對雕版偽造、挑補偽造、買使偽鈔、買使挑鈔、知情不報、瀆職官吏等犯罪行為，以及涉案的主從犯的處罰，均有具體明確的處罰規定。從對偽造紙幣的量刑輕重來看，對雕版偽造紙幣的處罰（死罪），重于挑鈔等變造紙幣的處罰（杖或流放等罪，但罪不至死）。從對捕獲、檢舉偽造者的獎賞來看，捕獲造偽者的賞金為銀（或折給鈔），對捕獲、檢舉變造和使用偽鈔者的賞金則為鈔。這說明元代紙幣禁偽，打擊的重點是印造偽幣。

貨幣自產生以后，便面臨著造幣權的爭奪和貨幣真偽的較量。元代紙幣因幣材質差易得，印造技術簡單等，防偽性較差，故政府盡管始終非常重視紙幣的反假，制定了中國歷史上最早的紙幣反假的法律，但并未獲得預期的效果。此外，官吏執法不力、營私舞弊，甚至與罪犯相勾結以牟利等現象屢禁不止等，則嚴重影響到禁偽法規的實施。“中統元寶交鈔”、“至元通行寶鈔”、“至正印造元寶交鈔”等紙幣長期混合使用，且圖案、紙張差別不大，不易辨識等，亦為紙幣造偽提供了可乘之機。元政府不斷加大紙幣的發行量，卻不能改進紙幣的紙張和印刷質量，客觀上也增加了紙幣防偽的困難。據史載，元政府曾一度把印造紙幣的權力賞賜給以海運立功的張、朱清。至元二十三年（1286）“以張、朱清并為海道運糧萬戶，賜鈔印，聽其自印交鈔，其鈔色比官造加黑印，朱加紅。自是，、清富埒朝廷，卒以汰侈伏誅”[9]。由此可見，元代紙幣在印刷中就存在質量不一的問題，這無疑會給其紙幣的管理和防偽增加難度。因此，元代紙幣的造偽問題，不僅始終得不到緩解，而且越來越嚴重。

元代紙幣的防偽，與紙幣的印制、發行、昏鈔兌換、回籠等，構成了其紙幣管理的重要組成部分。在元代紙幣的研究中，學者對其防偽與昏鈔兌換等問題，多未涉及，或未能深入探討。筆者在收集整理元紙幣圖片資料時，對元鈔的防偽產生了興趣，因理出此文，希望能有助于對元紙幣防偽的研究。

[1]元典章（卷二○）[M].北京：中國書店，1990.

[2]元史（卷三二）[M].北京：中華書局，1997.

[3]元史（卷三七）[M].北京：中華書局，1997.

[4]新元史（卷二二九）[M].北京：中國書店，1988.

[5]元史（卷一九二）[M].北京：中華書局，1997.

[6]新元史（卷二一一）[M].北京：中國書店，1988.

[7]元史（卷一八四）[M].北京：中華書局，1997.

[8]元史（卷一七六）[M].北京：中華書局，1997.

[9]新元史（卷七四）[M].北京：中國書店，1988.

責任編輯 宋淑芳

（E－mail：hnskssf＠163.com）

K247 < class="emphasis_bold">文獻標識碼：A

A

1007－905X（2010）02－0179－03

2010-01-20

周愛萍（1960— ），女，河南沁陽人，河南教育學院歷史系副教授，歷史學博士，主要從事貨幣史、中日關系史研究。