論宋濂入仕明朝前的古文觀及仕隱觀
——當前宋濂研究二熱點新探

王魁星

（復旦大學 中國古代文學研究中心，上海 200433）

論宋濂入仕明朝前的古文觀及仕隱觀
——當前宋濂研究二熱點新探

王魁星

（復旦大學 中國古代文學研究中心，上海 200433）

在入仕明朝之前，宋濂的古文觀念經歷了由師法司馬遷、班固到以六經為本、司馬遷及班固為輔的轉變，這為他在入仕明朝后向文道合一觀念的演進起到了橋梁作用。其古文觀念的轉變與元代科舉程式、婺州理學風尚及師長影響密切相關。得君行道始終是宋濂的政治理想，拒絕元朝之聘、入仙華山為道是他早年所固守的必待君王禮遇才肯出仕觀念的集中體現，十年后接受朱元璋之聘則是該觀念發生轉變的結果，這一變化是歲月虛擲、戰亂日益加劇共同作用的產物。

宋濂；入明前；古文觀；仕隱觀；轉變

入仕明朝之前，宋濂的思想觀念是不斷變化發展的。對于這一變化，宋濂本人也有深刻的認識，并在《贈梁建中序》中進行了比較、總結。因而，從發展的視角對宋濂思想心態進行考察，無疑對全面認識宋濂其人其文有著重要的學術價值。而截至目前，學界對宋濂古文觀念的研究卻主要聚焦在他入仕明朝后這一階段的分析上，對他在元朝時期古文觀念的發展流變則沒有給予應有的關注；與此同時，諸多研究者對宋濂仕隱心態的認識也存在分歧。本文擬對此二問題作一探究，以求教于方家。

一、古文觀念的轉變及原因

宋濂早年的古文觀念是變化發展的。最初，他以《史記》和《漢書》等秦漢史籍作為主要的學習對象，后來逐步向以六經為本，以司馬遷、班固（以下簡稱遷固）為輔的觀念轉變。從宋濂現存的相關序文及師友間交往的書信，我們可以大致窺見這兩種觀念的演變軌跡。在《贈梁建中序》中，宋濂這樣概括自己早年的思想歷程：

余自十七八時，輒以古文辭為事，自以為有得也。至三十時，頓覺用心之殊微，悔之。及逾四十，輒大悔之。然如猩猩之嗜屐，雖深自懲戒，時復一踐之。五十以后，非惟悔之，輒大愧之；非惟愧之，輒大恨之。自以為七尺之軀，參于三才，而與周公、仲尼同一恒性，乃溺于文辭，流蕩忘返，不知老之將至，其可乎哉？自此焚毀筆硯，而游心于沂泗之濱矣。［1］

從以上引文不難看出，從30歲開始，宋濂在心態上有了不同程度的變化。但就總體而言，大致由沉溺于古文辭逐步向以明道為務轉變。古文辭即古文，是秦漢之文及后代以此作為學習對象的復古之作。而宋濂早年所沉溺的古文辭卻有著更為具體的對象，即把學習重點限定在司馬遷、班固之文上。對于這一點，他的師友們也有著較為一致的看法，如陳樵在給宋濂的回信中就指出：“辱惠家范，閱家傳，知景濂看《史記》《前漢》精熟，不止詞賦贍麗而已。”［1《］家范》為宋濂27歲前后參與編纂的鄭氏義門的治家規范，那么，該書信當作于《家范》成書后不久，即在宋濂27歲左右所作。此外，在至正十年或次年，即宋濂41歲或42歲時①，他的老師黃在給他的書信中也指出：“辱下詢作文專法《史》《漢》，何足以語此？”［1］因而，宋濂早年把《史記》和《漢書》作為自己學習的主要對象是無可懷疑的事實。

但對于該觀念轉變的確切時間，卻又很難作截然劃分。大約在30歲前后，宋濂就已開始向以六經為本、遷固為輔的觀念演進了。《華川書舍記》②是宋濂古文觀念轉變的一個信號：

獨荀況氏粗知先王之學……自是以來，若漢之賈誼、董仲舒、司馬遷、揚雄、劉向、班固，隋之王通，唐之韓愈、柳宗元，宋之歐陽修、曾鞏、蘇軾之流，雖以不世出之才，善馳騁于諸子之間，然亦恨其不能皆純揆之群圣人之文，不無所愧也。上下一千余年，惟孟子能辟邪說，正人心，而文始明。孟子之后，又惟舂陵之周子、河南之程子、新安之朱子完經翼傳而文益明爾！［1］

宋濂在該文中已明確指出，遷固等人之文是“不能皆純揆之群圣人之文”，只有孟子、周敦頤、二程和朱熹才是真正理解圣人之文的人。40歲前后所作的《太乙玄征記》③，是該觀念的進一步發展。《玄征記》采用主客問答的方式展開，講述了宋濂最初學習司馬遷、董生、揚雄、司馬相如和韓愈等人之文達到了“一日不治，若芒刺肌”［1］的癡狂狀態，但太乙卻告訴他，“史遷諸子”［1］僅是“葩葉”［1］，六經才是“根”［1］，才應成為作文師法的對象。而作者的文章也正是在太乙的指引下取得了進步。入仕明朝后，宋濂的文學觀念進一步向宗經、征圣方面演進，但仍會流露出對遷固的偏愛，如《〈吳濰州〉序》：“唐子西云：‘六經之后，便有司馬遷、班固。六經不可學，學文者舍遷、固將奚取法？’嗚呼，斯言至矣。”［1］緊接著，他極力贊賞了遷固之文高超的藝術成就。雖然該序文的落腳點是勸誡吳德基不要局限于唐子西之言，更應向六經學習，但對遷固之文的充分肯定也說明宋濂對二家之文確曾有過深入的研究。

從以上材料可以看出，宋濂的古文觀念雖在30歲前后就發生了變化，但在40歲以后，他對早年師法遷固的古文觀念仍有某種情結。這與他在《贈梁建中序》中所表達的“然如猩猩之嗜屐，雖深自懲戒，時復一踐之”正相暗合，該現象也充分說明了文學作為一種獨立文體自有別于經書的獨特魅力。

宋濂古文觀念的這一變化與元代科舉程式、婺州理學風尚及吳萊、黃等師長的影響是密切相關的。元代進士試把經義與詩賦并為一途。據《元史·選舉志》載，元仁宗皇慶二年十一月下詔：“舉人宜以德行為首，試藝則以經術為先，詞章次之。浮華過實，朕所不取。”由于程朱理學首次成為官學，加上明經、經疑二問采用朱熹的集注，那么朱熹的文道合一觀念勢必對士子產生重要的影響。在辭章方面，進士試帶有明顯的復古特征。延開科采用古賦，元順帝至正六年更使古賦由選試科目變為必試科目，這在《元史紀事本末》卷二有相關記載：“第二場古賦、詔誥、章表內科一道，古賦、詔誥用古體。”關于該問題，時人的文集中也有類似記述，如《吳文正集》卷六三：“次場在通古而善辭。”科舉程式的復古傾向必然引起士子習作古賦的風尚，因而它引發了“場屋之士幾乎無不學古賦，甚至出現了‘寒窗讀賦萬山中’的盛況”［2］。宋濂于至元元年第一次參加鄉試，這距延開科已有22年之久，因而，他在文學觀念上必然受到這些因素的影響。但應注意的是，宋濂所致力的古文辭與科舉程式所要求的古文并不完全一致。楊維禎在《潛溪后集序》中指出：“潛溪自弱齡日記書數萬言，又工辨裁，嘗以《春秋》經術，就程試之文。試不售，則輒棄去，曰：‘吾文師古，則今不協，吾寧不售進士第，毋寧以程試改吾文也。’此其學日古，文日老，非今場屋士之以聲貌襲而為者比也。”［1］黃對此也有類似的看法：“今人不過剽竊陳腐以應時須，惡足以行遠哉？嘗謂文章非應用，應用非文章，誠不為過論也。諸作溫雅俊逸，然出于時流之外，必如是，庶幾無愧于古，斯文為不乏人矣。細玩之余，不勝歆艷。”［1］黃明確強調文章非應用，并贊揚宋濂之文出于時流之外，也說明宋濂之文與時文確有不同之處。即便在辭賦的抒情言志上，宋濂也有迥異于時文的地方，吳萊在與宋濂的書信中就曾指出：“《游仙》等賦妙甚，自時文行而此學幾絕，蓋皆坐讀書不廣，故空疏無精采，懨懨如久病人。今吾景濂為之，便自不凡耳。”［1］因而，宋濂文學觀念的變化雖受到元代科舉程式的影響，但它也并非唯一的因素。

元代婺州理學風尚及諸位老師的教誨對宋濂古文觀念的轉變也產生了重要影響。宋元時期，婺州有著濃厚的理學氛圍，有“小鄒魯”之稱。當時的婺州，除了本土以兼容為特征的婺學之外，在朱熹嫡傳們的努力下，朱學在婺州也有著重要的影響。但“自白云（許謙）一輩而下，多流而為文人”［3］。金履祥的義理之學傳至義烏諸公時已發生了較大變化，黃、柳貫已“成為辭章之士”［1］。鄭濤《宋潛溪先生小傳》也指出：“（胡君仲申）每見景濂，輒加獎譽，且謂曰：‘舉子業不足煩景濂，曷學古文辭乎？’”［1］鄭楷《行狀》也有類似之語。可見，在當時的婺州，習作古文辭已成為一種風尚。因而，黃、柳貫等人的文章觀念也勢必對宋濂古文觀念的演變起到一定的推動作用。

20歲前后，宋濂就開始向婺州著名理學家聞人夢吉、吳萊、黃和柳貫等學習古文辭。《玉龍千戶所管民司樓君墓志銘》載：“初，余年十九，負笈入婺城之南，受經于聞人先生。”［1］《浦江戴府君墓志銘》指出：“濂弱齡時，師事淵穎先生吳公于浦陽江上。”［1《］題盛孔昭文稿后》：“余弱齡時，即從黃文獻公學為文。”［1《］跋柳先生〈上京紀行詩〉后》④也說：“濂以元統甲戌伏謁先生于浦江私第，出示《上京紀行詩》。”［1］聞人夢吉講學“以四書五經為標準，而非圣之學不習也。言其攻辭，則以文字從職為載道之用，而斥鉤章棘句為非學也”［1］。而黃“所學，推其本根則師群經，揚其波瀾則友遷、固”［1］。在《葉夷仲文集序》中宋濂也述及早年跟隨黃學習古文的情景：

先師黃文獻公嘗有言曰：‘作文之法，以群經為本根，遷固二史為波瀾。本根不蕃，則無以造道之原；波瀾不廣，則無以盡事之變。舍此二者而為文，則槁木死灰而已。’予竊識之不敢忘，于是取一經而次第窮之。有不得者，終夜以思。思之不通，或至達旦。如此者有年，始粗曉大旨。［1］

可見，宋濂以六經為本、遷固為輔的文章觀念確曾受到過師長的影響，而黃對他的影響尤甚。《〈白云稿〉序》和《華川書舍記》對此也有類似記載。入仕明朝后，宋濂向宗經、征圣方向邁進，主張“文之至者，文外無道，道外無文。……夫自孟氏既沒，世不復有文。賈長沙、董江都、太史遷得其皮膚，韓吏部、歐陽少師得其骨骼，舂陵、河南、橫渠、考亭五夫子得其心髓”［1］。《故新昌楊府君墓銘》也指出：“文者將以載道，道與文非二致也。……殊不知道與文猶形影然，有形斯有影，其可歧而二之乎？”［1］這種文道合一的觀念，在《淵穎先生私謚議》中也可找到旁證。這足可說明，諸位師長的教誨，對宋濂向文道合一觀念轉變也產生了重要影響。

二、仕隱心態的轉變及原因

得君行道始終是宋濂的政治理想，他在元朝多次奔赴科場正是為實現這一理想而做的努力。不幸的是，他卻一再地失利。修齊治平的遠大理想與科場屢次失利的殘酷現實沒有讓宋濂喪失入仕的熱情。作為一個理學家，宋濂恪守了儒家必待君王禮遇才肯出仕的信條。如果說至正九年的他拒絕元王朝授予翰林國史院編修一職是該觀念作用下的產物，那么，十年后接受朱元璋之聘則是這一觀念發生變化的結果。歲月虛擲、戰亂的日益加劇是促成宋濂仕隱觀念發生轉變的主要原因。

在早年，君主至誠致敬的禮遇是宋濂出仕的前提，科場的屢次失利使他對君臣遇合更為向往。在《論語·八佾》中，孔子以“君使臣以禮，臣事君以忠”［4］回答魯定公關于君臣關系的提問，朱熹解釋為：“二者皆理之當然，各欲自盡而已。”［4］并引尹文氏“君臣以義合者也。故君使臣以禮，則臣事君以忠”［4］之說為證。在孔子、尹氏看來，只有君使臣以禮，臣才事君以忠，二者“義合”才是理想的君臣關系。宋濂早年所固守的即是這一觀念。《太白丈人傳》是這一心態的集中體現。太白丈人認為君子擇主就如同女子擇夫一樣，“必待行媒始相知名，又必待納彩、問名、納吉、納征、請期、親迎而后成婚。不然，是奔也，雖國人皆知賤之矣”［1］。“負策而干進”與“不待聘而奔者”一樣［1］，既不會被君王所采納，也要為世人所嘲笑。因而，君子不應輕易委身于人，帝王不“北面而事之”［1］或“致敬盡誠”［1］，就絕不能出仕。文中的王通正是主動獻策，才無功而返。宋濂26歲時所作的《〈太平策〉后題》中“士之遇合”“道之所系于時者”［1］也正是這一觀念的體現。科場的屢次失利，似乎使他對科舉抱有的幻想也有過動搖，“在前朝（元朝）時雖屢入科場，曾不能沾分寸之祿，甘終老于山林”［1］。《次韻黃侍講贈陳性初詩韻》也表達了類似的觀點：“憶昔游虎林，年壯已非冠。……甘從原思貧，恥學毛遂薦。”［1］但他修齊治平的遠大理想卻沒有改變，這從此后所作的《題長春子手帖》中可以看出：“公雖寄跡老子法中，而心實欲匡濟斯民，天道好生惡殺之言未嘗去口，是以上簡帝知。”［1］在對丘處機書法的評賞中，極力稱贊對方書法外的用世之心，這不能說完全出于偶然，恐怕他本人沒有這種心跡也難以產生共鳴。

至正九年，元廷授予宋濂翰林國史院編修之職。但在他看來，元朝之聘還不是他所期待的那種至誠致敬，因而拒絕了此聘，并于次年以“一不可之性而重之以四不能，自度難用于世”［5］為由入仙華山為道。《龍門子凝道記》是宋濂歸隱期間的文集，最能反映他入山為道的真正原因。如卷上《終胥符第三》就直接表明他并非“長往山林而不返”［1］，而是尋求解脫及等待“上之人致敬而后翩然以起”［1］罷了，“使三代禮樂復見當今”［1］及“茍用我，我豈不能平治天下乎”［1］才是他內心的真實寫照。在《采苓符第一》中，他以獨孤氏二女拒絕主動追求西鄰之子的故事回答勸他入仕者的質疑，認為“區區一女子，尚以死守禮，予曾謂學先王之道者，乃不由禮乎”？［1］并指出，他不是不愿救人民于水火之中，而是君王沒有以禮相聘，“禮喪則道喪”［1］，君子應堅守道義，不能“枉道以殉人”［1］。在該文中，宋濂也明確指出：“君子之任道也，用則行，舍則藏。”［1］并用《易經》困卦之初六、泰卦之初九作為出處的依據。這正是儒家“邦危不入，亂邦不居。天下有道則見，無道則隱”［4］觀念的體現。在《五矩符第二》中，宋濂以子張見魯哀公不受禮遇的故事暗示，如果“君之好士也，有似葉公子高之好龍也”［1］，士將不會受到重用，因而就應該知退。《孔子符第四》閩姝求偶的故事也表達了這一觀點：一福建女子被一外來男子的美貌所傾倒，于是與男子私奔以托終生，一年后卻發現該男子竟是遭受“墨刑”［1］的盜賊，閩姝最后也郁郁而終。在宋濂看來，閩姝正是由于“不自重”［1］而導致所托非人，后悔莫及。對于此則寓言，當前學界有兩種不同的理解：一部分學者把該寓言歸為封建婚姻倫理說教，認為作者旨在警示那些輕佻的女子要潔身自重，擇偶時應慎重，不可輕易委身于人；另一部分學者則認為該寓言以閩姝象征積極投靠元朝統治者、心甘情愿為之效勞的漢族知識分子，羞斥他們不自重，輕以從人，告誡他們所傾心的不過是盜賊而已，從之終必后悔。其實，只要了解稍晚于《龍門子凝道記》之后的《贈行軍鎮撫邁里古斯〈平寇詩〉序》，后一種觀點就站不住腳了。如果宋濂真要諷刺投靠元朝統治者并甘心為之效勞的知識分子，那何必還要贊揚元朝官員平寇之功？而宋濂本人就曾寫過《國朝名臣序頌》，他如果反對漢人仕元，那為何還要為統治者唱頌歌、屢次參加元朝的科舉？此外，宋濂在代朱元璋所作的《論中原檄》中也指出：“自宋祚傾移，元以北狄入主中國，四海內外罔不臣服，此豈人力，實乃天授。”［1］拋開為朱元璋起義找依據的因素不說，它從側面也說明了元朝的正統性在當時已得到大多數人的認同。對于閩姝求偶是否純屬婚姻倫理之論，從結語“嗚呼！豈唯女子然哉”［1］的感嘆中便可明白，該寓言的主旨絕不只是闡發女子擇夫之事。它與《太白丈人傳》及獨孤氏二女的故事一樣，均以女子擇夫喻君子擇主，即他要等到明主禮遇才肯出仕。因此，該類寓言正是宋濂不愿出仕的自白，是他仕隱觀念的一種反觀。值得一提的是，宋濂此次雖然沒有接受元朝之聘，但在該年十一月為吳萊作的《淵穎先生碑》中卻署名“門人前史官金華宋濂撰”［1］，《〈春秋屬辭〉序》也署有“前史官金華宋濂謹序”［1］字樣⑤。這一細節說明，他仍抱有入仕的情結。他在該年所作的《皇太子入學頌》對皇太子入學之事大加贊賞，也可作為該觀點的一個旁證。

事實上，歸隱后的宋濂也并未得到解脫，反而更為矛盾、更加痛苦。為了怕別人誤解他的“吐納修養”［5］是為追求“久壽”［5］，他請戴良作文為自己歸隱辯解，這在戴良《送宋景濂入仙華山為道士序》中有詳細敘述。同時期所作的《調息解》⑥也對此再三致意。該文通過作者與玄素先生的對話闡發他的吐納煉氣是為了“拓化原以乘政機，使陰陽和而風雨若，武功戢而文教施”［1］，可見，他吐納煉氣是有著遠大理想的，是為“武功戢而文教施”，并非為個人長壽這一己之私。至正十五年三月，作于46歲時的《白牛生傳》也表達了類似的觀點：所謂“常行服氣法”［1］，只是為了“節宣四時”［1］的理想；至于讀“臺衡賢守、慈恩諸家書”［1］，也不是要皈依佛門，因為“我雖口之，未嘗心之也”［1］。以上種種說明，宋濂入仙華山為道士及閱讀釋家之書，不過是尋求解脫、等待出仕的時機而已。而部分學者認為，宋濂入山為道也有道家情懷在內。筆者認為該觀點值得商榷。從以上論述不難看出，宋濂入仙華山為道實受儒家出處觀念的影響，史實證明，入山歸隱不失為士子躋身仕途的一條終南捷徑，而宋濂本人也正是以此被朱元璋征用的。況且，他對道家的一些學說也一直是持否定態度的，如在《說玄凝子》及《諸子辨·抱樸子》中就對長生之術進行了批判，在早年所作的《大還龍虎丹贊·稽曲徵四》結語中也指出：“方知涉有為，不可學長生。”［1］因而，他閱讀道家典籍及與道人交往正如他同釋氏關系一樣，只是他博覽百家之言而取其所需這一觀念的體現罷了。如果僅憑他在個別篇章中有仰慕道家遺世獨立之境的言辭就認為他的歸隱與道家情懷有關，則顯然欠妥。縱觀宋濂存世之作，他對釋氏的贊譽、與釋門弟子的交往要遠遠多于他對道家的認知、與道人的往來，這也是全祖望把他視為佞佛之流的主要原因。因而，照上述學者的邏輯，宋濂應對釋氏的情懷更深，應成為釋門弟子才對，但宋濂為何會選擇入山為道而不選擇入釋氏門墻呢？宋濂入山為道絕不是道家情懷所系，而是想擺脫痛苦、等待出仕時機的不得已之舉，他對道家自由之境的仰慕正是用世之志在社會中得不到實現的折射，因而他的內心是痛苦的。如《采苓符第一》：“龍門子寢疾，數月不出。”［1］正如閭丘生所言，宋濂之病“非病己也。為斯世病也”［1］，“白骨不葬，高如丘陵”［1］，“生民流亡，倀倀無所依”［1］，“田野荒蕪，五谷不生，貓成行，白晝出郊，行人鮮少，腥風穢灑”［1］才是病因，閭丘生欲以“出位之思”［1］使他擺脫痛苦，但宋濂卻無法做到，“我非人則已，茍亦人爾，何可不憂世哉”［1］！繼《龍門子凝道記》之后，宋濂完成了寓意深刻的《燕書》40篇。“君子懷材抱藝，孰不欲自見哉？特患遇之非其道，故避去爾”［1］便是暗示統治者要尊重人才、禮遇人才的重要性，而這也正是宋濂仍渴望入仕的一種流露。

宋濂早年期望能遇到劉備式禮賢下士的君主，幻想自己也能像諸葛亮一樣得到重用，從而推行大道于天下。但十年歸隱，到了知天命之年的他，等來的不是圣明君主至誠至敬的邀請，而是滿頭華發，是社會局勢的更為動蕩不安，這一情勢使他不得不對以往所固守的入仕觀念進行調整，以便尋找入仕的時機。朱元璋的征用正是在這種情況下來到的。

至正十九年正月，被朱元璋委任為婺州知府的王宗顯以婺州郡學五經師征用宋濂。宋濂雖也作了推辭，但在信中表示：“然而興學在乎明經，明經在乎選傅，得良傅則正鵠設而射志定，土范齊而鑄器良，聲流教溢，俗轉風移。反是則政墮矣，此則執事不可不慎者也。”［1］且不說這種對統治階層獻策不應是真正隱者所關注的問題，而這一才華的展露只能使他更加推脫不掉王宗顯的邀請，宋濂不至于不明白這一托辭的客觀效果。總之，宋濂這次是接受了聘請。次年，當朱元璋遣使樊觀捧書幣征用時，宋濂立即“幡然應詔”［1］。而恰恰是在接受婺州郡學五經師的前一年，宋濂的妹妹被朱元璋手下的士兵所執抗節而死。除了家恨，友人戴良也曾暗示宋濂不要答應朱元璋的征用。“云路多鷹隼，煙波有虞機”［6］，這表明戴良已意識到此次入仕前景的危險；“自知羽翮短，不與同奮飛”［6］，表明他本人不打算追隨朱元璋了，勸宋濂也要“當慎子所之”［6］。但這種家恨與友人的暗示，宋濂都未理會，他出仕的決心是何等堅決就由此可知了。青春易逝，時不我待，之前已錯過元朝之征，如果再錯失此次良機，恐怕就再沒有施展抱負的機會了，正所謂“懷其寶而迷其邦”［4］不仁，“好從事而亟失時”［4］不知。總之，宋濂是下定決心要出仕了。而次年的舉動也可作為佐證。當時，他與劉基、章溢、葉琛去南京拜見朱元璋，途經涇縣時，劉基作有《涇縣柬宋二編修長歌》。“編修”是元朝曾授予宋濂的官職，他雖未接受，但畢竟與元朝也有瓜葛，劉基此稱顯然是有意提醒，全詩也充斥著悲觀情調。但宋濂的酬贈之作并不悲觀，尤其是最后幾句“肝劌腎竟無益，不如養性祛陰邪。他時紫府或有召，會駕五色麒麟車”［1］，宋濂顯然是要施展一下抱負了。后來，劉基在《送宋仲珩還金華序》中也曾提及此事，“雖俱不念家，而予三人者亦皆不能無芥于心。唯先生泰然耳，日與文彥士相從游不倦，人咸異焉”［7］。與其說“泰然”“從游不倦”反映了宋濂處事不驚的氣概，倒不如說此聘正應了他心中所求。對他來說，這一機會實在太難得了，他足足等了大半生。

三、結語

綜上所述，宋濂在入仕明朝前逐步完成了從師法遷固到以六經為本、遷固為輔觀念的轉變，并為他在入仕明朝后向文道合一觀念的演進起到了橋梁作用；必待君王禮遇才肯出仕是宋濂早年所固守的入仕觀念，拒絕元朝之聘與入仙華山為道正是該觀念支配下的舉動，隨著時光的流逝及戰亂的日益加劇，他最終放棄了所固守的觀念，而這一觀念的轉變是在時代大背景下逐步完成的，決非一蹴而就。

注釋：

《角端頌》。據同時代人陶宗儀《南村輟耕錄》卷五《角端》篇載，此乃至正十年江浙鄉試的題目。那么該信作于是年鄉試后或次年無疑，即宋濂41歲或42歲時。

②據《題盛孔昭文稿后》“余弱齡時，即從黃文獻公學為文”及

《華川書舍記》“以濂同受經于侍講黃先生之門也……濂雖稍長于子充……雖然子充弱冠時，濂見其文輒曰……今始十年而子充名動薦紳間”，可知該文作于30歲前后。

③據《題盛孔昭文稿后》“余弱齡時，即從黃文獻公學為文”及

《太乙玄征記》“竊受教于先生長者，學文二十余年”，可知該文亦為宋濂40歲前后所作。

④元統甲戌年即1334年，即宋濂25歲時。

⑤當然，用此署名可能與求書者請求有關，但如果宋濂真的絲毫不屬意于仕進，他完全可以拒絕這樣的署名，畢竟他并未擔任過此職。

⑥據首句“越西有仙華生”，可知該文是宋濂在入仙華山為道期間所作。

[1]羅月霞.宋濂全集[M].杭州：浙江古籍出版社，1999.

[2]黃仁生.楊維禎與元末明初文學思潮[M].北京：東方出版中心，2005.

[3]黃宗羲.宋元學案[M].北京：中華書局，1986.

[4]朱熹.四書章句集注[M].北京.中華書局，1983.

[5]戴良.九靈山房集（卷六）[M].

[6]戴良.九靈山房集（卷一）[M].

[7]劉基.誠意伯文集（卷一五）[M].

I206.2

A

1007－905X（2010）06－0155－04

2010-08-10

王魁星（1979— ），男，河南寶豐人，復旦大學中國古代文學研究中心博士研究生，從事近代（元明清）文學研究。

責任編輯 宋淑芳

（E－mail：hnskssf＠163.com）