王陽明對儒家“內圣外王”思想的修復

王中原，劉 莉

（1.中南大學 公共管理學院，湖南 長沙 410083；2.湖南商學院 信息學院，湖南 長沙 410205）

王陽明對儒家“內圣外王”思想的修復

王中原1，2，劉 莉2

（1.中南大學 公共管理學院，湖南 長沙 410083；2.湖南商學院 信息學院，湖南 長沙 410205）

王陽明的“內圣外王”思想既繼承了傳統，又發展了傳統。在對待修身養性上堅持抑私欲、去功利，強調人心“純乎天理”，他的“內圣”具有平民化和單一化傾向。但在治理國家時，卻總是堅持以利為標準，重視建功立業和“濟世安民”。這種“心”的去除功利與“行”的追求功業，反映了王陽明德高為范的人品以及經世致用的務實作風。

王陽明；內圣外王；修復

“內圣外王”是儒家思想的集中體現，它將儒家的人格理想、政治理想和學術宗旨融為一體，成為幾千年來封建統治階級的最高修身、治國之準則。內圣與外王說到底，就是一個“做人”與“做官”的問題。《大學》對“內圣”與“外王”關系作了邏輯嚴密的闡述：“古之欲明明德于天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知；致知在格物。物格而后知至；知至而后意誠；意誠而后心正；心正而后身修；身修而后家齊；家齊而后國治；國治而后天下平。自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本。其本亂而未治者否矣”（《大學》）。這即人們所言的“正心、誠意、格物、致知，修身、齊家、治國、平天下”八條目。通俗地說，“內圣”就是通過正心、誠意、格物、致知等修養，做一個有德性的人；“外王”就是通過齊家、治國、平天下實現自己的政治主張。王陽明主張“內圣外王”，但是在傳統內圣、外王的基礎上添加了自己獨特的見解。

一、儒家“內圣外王”思想的基本脈絡

內圣，指的是統治者的理想人格。孔子認為，統治者必須具有內圣的基本素質，這些素質可以包括為“智仁勇”三個方面；《中庸》中稱之為“三達德”。統治者只有通過內圣修養，方能成為圣人。不同學派、不同歷史時期，圣人的標準也不相同：先秦的墨家，主張兼愛、非攻，以“兼愛利民”為圣；法家崇尚法治，以“明法變古”為圣；道家則以“道”為人與自然界的最高法則，以“體道無為”為圣。儒家與墨家、道家和法家不同，它則以盡人倫為圣。孟子說：“規矩，方圓之至也；圣人，人倫之至也”（《孟子·婁離上》）。外王，就是將內圣化為王道，將內圣的仁智化為愛民的行動。

“內圣外王”最早見于《莊子·天下篇》。“圣有所生，王有所成，皆原于一”是內圣外王的最初表述，儒家“內圣外王”思想則始于孔子。在內圣方面，孔子主張“為仁由己”、“克己復禮為仁”。也就是說，要做儒家意義上的圣人，每個人都要積極進行道德修養，正所謂“我欲仁，斯仁致矣”；在外王方面，孔子主張“修己以安人”、“修己以安百姓”。此處“修己”即正心、誠意、格物、致知、修身，“安百姓”即治國、平天下。孔子認為“修己”自然能“安百姓”，“安百姓”必然先“修己”。子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”（《論語·為政》）。“道之以德，齊之以禮，有恥且格”這是一種個體道德德性與社會政治理想直接統一的思想。

孟子對孔子的“內圣外王”思想進行了合符當時社會境況的改造，政治動蕩、權力紛爭而造成的“外王”實踐的局限性導致孟子更加注重“內圣”。從“我善養吾浩然之氣”、“君子所以異于人者，以其存心也，君子以仁存心，以禮存心”，到“舍生取義”、“君子之守、修其身而天下平”都可以清晰體現孟子更加重視為政者的個人道德修養。孔孟堅持認為，內圣一旦完成，外王也就自然完成。

與孔、孟強調仁且智的內在道德修養鑄造“圣人”理想人格相比，荀子強調的“圣人”理想人格的外在社會事功，就“內圣”與“外王”二者的關聯看，荀子則更加重視“外王”。荀子明確指出，內圣與外王存在區別。內圣主要指統治階級的個體道德修養，而外王指治國、平天下達到的現實效果；內圣是主觀的，外王是客觀的。因此內圣外王是主客觀統一的結果。然而荀子強調外王，并不等于他輕視內圣，相反他還認為修身是治國的前提，個人的心性道德修養是外王事功的基礎。至漢唐時期，董仲舒的“天人合一”思想進一步強化了圣人的內圣，圣人之圣要達到人道與天道相統一。這就是說，圣人作為道德楷模、智慧化身和帝王的典范，在現實政治生活中是天人一體化的象征，是一統化政治永恒的代言人。只有當為政者的內圣修養達到天人合一的程度時，德政才能實現，因為德政不單是圣人“仁心”的體現、也是“天”的意志的根本要求。誠如董仲舒所說：“天之生民，非為王也，而天立王以為民也。故其德安樂民者，天予之；其惡足以害民者，天奪之”（《春繁秋露·堯舜不善移湯武不專殺》）。董仲舒的“天人合一”思想使得儒家的內圣添加了神的因素，為宋明理學家對“純粹精神”的追求打下了基礎。

然而自漢以后“內圣外王”卻很少被提及。直到宋明時期，隨著“天理”與“人欲”的對立逐漸尖銳，特別是統治階級內部的矛盾與沖突日益顯露，內圣外王又被關注起來。針對當時社會生活中父子相殘、君臣相篡的混亂的局面，儒學家們日益感覺到君王道德修養在治國、平天下中的巨大作用，再次拿起“內圣外王”的儒家法寶并“將儒家的倫理道德上升到本體論的高度，從宇宙本體來說明人的存在，將宇宙精神與人的價值統一在一起”［1］，因而其內圣之學體現為對純粹精神的追求，對于外部事功則相對忽視。程頤、張載、胡瑗、邵雍等普遍長于內心思索，注重道德修養、心性修持的內圣精神傾向。

二、王陽明的“內圣外王”思想

王陽明的內圣外王思想與儒學前輩大體相同，特別與理學的集大成者朱熹的看法接近。朱熹說：“古之圣賢別無用心，只這兩種是吃緊處：明明德，便欲無一毫私欲；新民，便欲入于事事物物上皆當”（《朱子語類》卷十七）。朱熹所主張的“明明德、無一毫私欲”，即具有內圣的修養之意；“新民、于事事物物上皆當”，即外王的立政治民、和諧有序的狀態。

王陽明也說：“明明德必在于親民，親民乃所以明其明德也”（《王陽明全集》）。“明德”即封建的綱常倫理道德，王陽明稱之為“良知”；“明明德”在此強調的是對良知的體認和擁有，具有內圣的修養之意；“親民”，就是運用己有的良知，推己及人讓每個人都樹立良知，此即外王的立政治民。“圣人之所以為圣，只是其心純乎天理，而無人欲之雜。猶精金之所以為精，但以其成色足而無銅鉛之雜也。人到純乎天理方是圣，金到足色方是精。然圣人之才力，亦是大小不同，猶金之分兩有輕重。……蓋所以為精金者，在足色而不在分兩；所以為圣者，在純乎天理而不在才力也。故雖凡人而肯為學，使此心純乎天理，則亦可為圣人；猶一兩之金比之萬鎰，分兩雖懸絕，而其到足色處可以無愧，故曰：‘人皆可以為堯、舜’者以此”（《王陽明全集》）。

首先，我們有必要考察一下王陽明的內圣標準。傳統儒家將“盡人倫”看作是圣人的根本，認為君君、臣臣、父父、子子是古之不易之法則，遵循這一法則就是圣人。漢儒董仲舒為強化人倫關系，他把“人倫”關系與“天”相聯系，提出“王道之三綱五常源自于天”、“天不變，道亦不變”。他認為“君為臣綱、夫為妻綱、父為子綱”和“仁、義、禮、智、信”都是天的意志，千百年來都是如此、不會改變。至此“人倫”就變成了“天理”，“盡人倫”便成了“窮天理”。至宋明時期，程朱理學將“天理”引申為“天理之性”，天理是“仁、義、禮、智”等封建的綱常倫理總和。因此王陽明的“純乎天理方是圣”與遵循以“仁、義、禮、智”等人倫的圣人觀本質上并無不同，他的內圣仍然是盡人倫為標準。

其次，有必要考察王陽明的外王目標。陽明強調“純乎天理”，加強封建制度的權威性主要是推“天地萬物一體之仁”。在他的“親民”思想中，王陽明已經初步勾勒了“人與草木鳥獸同為一體”的萬事萬物具有良知的“大同世界”美景。此心“純乎天理”，就是“視天下百姓之溺有如己溺，視天下百姓之饑有如己饑”，“見人之善若己有之，見人之不善則惻隱若己推而納諸溝中者”。因此王陽明推“純乎天理”為內圣的目的就是要求人們“做到廓然大公，無己無私，由親親而仁民，由仁民而愛物，而不僅僅是個人去好色好利好名之類的欲望而已”［2］（P167）。“廓然大公，無己無私”就是要求人們運用良知指導各自的日常行為，用“致知格物之功勝私復理”。

需要指出的是，在內圣與外王的關系上，王陽明是偏重于內圣的。這一點從王陽明一生的學術成就“良知”學說可以看出，他堅持內圣是外王的前提和基礎。但是王陽明作為政治家，不可能沒有政績；同樣，作為軍事家，也不可能不計戰事之成敗。王陽明肯定圣人的功業，但是他并不認為圣人以功業名，而是以天理名。

三、王陽明對“內圣外王”的修復

與傳統的儒家內圣外王思想相比較，王陽明的內圣與外王思想既有傳統的成分，又有自己的主張。下面分別予以介紹：

1.在內圣上，王陽明堅持內圣的基礎性和目標一致性的前提下，對內圣的內容和主體做了自己的發揮

與孔孟的內圣比，陽明的圣人觀內容去除了智與勇的因素，只保留了“仁”，呈現出單一性。他認為，“圣人之所以為圣，只是其心純乎天理，而無人欲之雜”。就是說人要成為圣人，只在于他的德行合于“天理”，沒有人欲等私心雜念，成圣與圣人的才能大小無關，正如“成色足而無銅鉛之雜”就是“精金”一樣。陽明在另處進一步表達此觀點：“后世不知作圣之本是純乎天理，卻專去知識才能上求圣人，以為圣人無所不知，無所不能。……知識愈廣人欲愈滋，才力愈多而天理愈蔽”。應該看到，陽明的圣人標準具有很大的局限性：重德性，輕能力，把德性看成是成圣的唯一依據。他總認為，老百姓知識多了就會質疑封建統治的合法性并終將起來反抗，統治階級的利益就會受到危害。陽明的內圣觀在某種程度上帶有“愚民”的性質，與今天的“成才”觀格格不入。現代的人才既要品質合符當代社會基本的道德觀念，同時也要在知識、閱歷水平等方面達到比較高的層次，才符合“德才兼備”的目標。

陽明的內圣完全排除個人的私心雜念。“私”即自私自利之心。自私之心就不是人同此心，而是人各有心，這就導致良知的昏暗不明。他對“私”進行了猛烈地批評：“后世良知之學不明……。天下之人外假仁義之名，而內以行私利之實：詭詞以阿俗，矯行以干譽；掩人之善而襲以為己長。訐人之私而竊以為己直；忿以相勝而猶謂之徇義……”。因此陽明主張“克私”、“無我”，做到“公”。王陽明說，“特其間于有我之私，隔于物欲之蔽，大者以小，通者以塞，人各有心，至有視其父子兄弟如仇讎者”。只有“克其私、去除蔽”，才能“復其心體之同然”。

王陽明的內圣也排除個人功利意義。王陽明說，良知即是獨知，即是誠意，這“正是王霸義利誠偽善惡的界頭”。他一生孜孜不倦講學就是恐怕人們不聞圣人之道，“流于功利機智，日墮于夷狄禽獸而不覺”。他還說：“志于道德者，功名不足累其心；志于功名者，富貴不足以累其心。但近世所謂道德，功名而已；所謂功名，富貴而已。‘仁人者，正其誼不謀其利，明其道不計其功’。一有謀計之心，則雖正誼明道，亦功利耳”。在陽明看來，為圣必然要超越于功利之上。任何事業一旦流于個人功利，即使是明道的圣人事業，也不免流于凡人的利己行徑。很顯然，陽明的圣人觀又受到了二程的影響，頗具“雖公天下事，若用私意為之，便是私”的意味。

其次，王陽明的內圣思想中的主體也不僅僅限于統治者本身，而是把他擴大至普通的平民大眾，具有平民化傾向。他說：“良知良能，愚夫愚婦與圣人同”；“自己良知原與圣人一般，若體認得自己良知明白，即圣人氣象不在圣人而在我矣”；“夫良知即是道，良知之在人心，不但圣賢，雖常人亦無不如此”。陽明認為，內圣不僅僅是統治階級的事情，一般的老百姓通過致良知的功夫都可以成圣，因為每個人都有成圣的內在潛質——良知。所以在先儒的內圣外王奉行的靠統治者實行仁政而達到平治天下的“向上”路線行不通的情況下，王陽明便著手尋求“向下”的路線：如果每個普通老百姓都能夠致良知、成為圣人，整個社會的道德水平會大大提高，社會治理就得心應手，“三代之治”也就指日可待了。事實上，社會的治理的理想狀態必須由二者共同努力才能實現。王陽明強調從治世從提高基層民眾的道德水準做起，不失為一種治世新思路。

2.在外王的問題上，王陽明堅持荀子的內圣方能外王，反對空談政治，注重通過實實在在的行為建功立業

史學家錢穆先生在《陽明說述要》中指出：“陽明講學，偏重實行，事上磨煉，是其著精神處。講王學的人，自然不可不深切注意于陽明一生的事業”［3］（P3）。邵廷采在《思復嘗文集》（卷一）中將陽明的功業與先儒進行了對比：“儒者之學，固以經世務為驗也。昔孔子作《春秋》，空文當行事；……陽明遭際運會，值昏亂之朝，而能以勛名完立，卓然為一代安國家、定社稷元臣。……石齊黃公稱先生氣象類孟子、明道，而出處建功之跡近于伊尹，知人知言哉”！不容否定，對王學進行研究的人都對其事功都給予了高度關注，甚至于許多學者斷定：王學經久不衰之源也正在于王陽明學術與事功緊密結合。就個人的內圣而言，陽明堅決反對以謀利為目的的思想與行為；然而在治理國家與人民時，他卻總是堅持以利人們、利百姓為標準，他說“凡所以為民去患除弊興利而致福者，何莫而非先事之禱，而何俟于今日”為民興利，可以有功利之心、行功利之事。

陽明的外王事業，主要表現于兩個方面：一是為封建統治階級尋找治世良策提供理論依據，這就是眾所周知的“致良知”學說。對統治者來說，“良知”是他們加強自身修養的參照物，行“良知”又是其為政行為的指揮棒。二是親自參與為政活動，治理地方事務。在為政安民過程中，王陽明充分領悟自身所承擔的歷史使命，他把改造天地人心、建功立業看成是士大夫的應有之義。王陽明的外王活動主要表現為“安百姓”，“安”具有“兼教養”之意［4］（P177）。可以說陽明的“外王”之道有著濟世安民的仁政思路，主要表現為：

以“良知”開導紛爭以勸民。注重對民眾的教誨是陽明在為政活動中用得最多的手段。動之以情、曉之以理地勸諭民眾使免于紛爭體現了王陽明的“仁心”。陽明教人主要的形式有：以告諭的方式宣揚良好的社會風氣，教導鄉鄰和睦相處、減少爭斗：“父慈子孝，兄友弟恭，夫和婦從，長惠幼順，勤儉以守家業，謙和以處鄉里，心要平恕，毋懷險譎，事貴含忍，毋輕斗爭，父老子弟曾見有溫良遜讓，卑己善人而不敬愛者乎？……夫囂訟之爭利而未必得利，求伸而未必能伸，外見疾于官府，內破敗其家業，上辱父祖，下累兒孫，何苦而為此乎”。對頑民、“賊”民的勸諭是嘔心瀝血、發自肺腑的：“我每為爾等思念及此，輒至于終夜不能安寢，亦無非為爾等尋一生路，惟是爾等頑冥不化，然后不得已而興兵，此則非我殺之，乃天殺之也。今謂我全無殺爾之心，亦是誑爾，若謂我必欲殺爾，又非吾之本心”。讀《陽明全集》時常能體會到一位長者對后輩的諄諄教誨，聽后無不為之動容。

行“良知”體察民情、撫恤痛苦以救民。民眾是國家治理的基礎，沒有民眾的存在，則國家必然滅亡。因此，民生是每一個統治者必須解決的首要問題。他一方面對“頑民”、“賊民”進行勸諭，另一方面還通過減免其租賦等辦法贏取民心、拉近與人民的距離。在巡撫南贛期間，他注重賑恤災情、實行休養生息。他“親至被水鄉村，不必揚言賑饑，專以踏勘水災為事，其間驗有貧難下戶，就便另給升斗，暫救目前之急，……仍督各官俱要視民如子，務施實惠，不得虛文搪塞，徒費錢糧”。同樣在巡撫南贛期間，他深感人們生活之艱難，下令駐軍“凡一應不急詞訟工役，俱各停工。對待歸降的“賊民”，王陽明為“收其散亡之勢，堅其向善之心”不計前嫌，不僅沒有關押他們，而且張榜告示：“即行釋放，并仍加慰諭，令其復業寧家”，顯示了王陽明對棄惡從善之人的寬容，也表現了陽明政治家的胸懷。即便對于重刑“犯人”陽明也主張從實際情況出發，做出“或將各犯免其死罪，令其永遠充軍”的寬大處理，并說明此舉“不惟情法得以兩盡，抑且軍伍不致缺人”。

用“良知”經營巡撫之地以富民。王陽明與宋明理學家不一樣的地方，他注重恢復生產、使老百姓富裕，以圖社會長久發展之計。孟子說：“有恒產者，有恒心”。人的尊嚴、獨立與地位，必須以占有一定的物質財富為基礎。雖然王陽明當時認識不到財產所有權對人們的意義，但是他對通過輕徭薄稅、不斷發展生產來實行社會長治久安，有比較明確的認識：“今朝廷亦嘗有寬恤之令矣，亦嘗有賑濟之典矣，然寬恤賑濟，內無帑藏之發，外無官府之儲，而徒使有司措置。措置者豈能神輸而鬼運？必將取諸富民。……是奪其口中之食，而曰：吾將療汝之饑；刳其腹腎之肉，而曰：吾將救汝之死”。他認為如果不采取實質性措施增加社會財富，單單只從口頭上許諾減免、寬恤，那只能是“奪口中之食而曰療汝之肌”、“刳其腹腎之肉而曰救汝之死”。王陽明進一步認為，減少稅收只是權宜之計，最根本的辦法是要發展生產，充實國庫，增加社會財富：“田州舊有商課，仍許設于河下薄取其稅，以資祭祀賓旅柴薪馬夫之給。……則雖草創之地，而三四年后，亦可以漸為富庶之鄉。逮其城郭府治完備，事體大定，然后總會其土夷之所輸，公田之所入，商稅之所積，每歲若干，而官吏之所需者每歲若干，斟酌通融，立為經久之計”。陽明在這里表達了他廣開財路以圖長治久安的治世思想，并且還設計了地方經濟發展的藍圖：“草創之地”三至四年以后也可以成為“富庶之鄉”。可以看出，王陽明主張在為政中建功立業，而且反對急功近利之舉［5］。

王陽明的內圣外王思想充滿了辯證思想。老子云：“上德不德，是以有德；下德不失德，是以無德”（《道德經》三十三章）。老子認為，道德高尚之人不以德為德，所以能夠保住德。而道德欠缺之人惟怕失德，時時處處以德為念，反而沒有德。同樣，王陽明認為，圣賢不以功業為念，不計功業相反卻功業隨至；普通人以功業為念，處處計功反而會失其功；真可謂“無為而無不為”。

四、結 語

內圣外王思想經過陽明的修復在其現實性上具有前所未有的意義。通過內圣外王思想的實踐，陽明成為了歷史上少有的“立德、立言、立功”的“三不朽”奇人。做人，必須要有內圣的品質，但是功利性不能太強；做官，同樣要有內圣品質，但不能沒有立政治民的功業。對今天的社會而言，內圣外王仍然具有較強的指導作用：為政者只有時時刻刻“常思貪欲之害、常懷律己之心、常修為官之德”，方能做到“權為民所用、情為民所系、利為民所謀”。但是，也應該看到，陽明的內圣外王思想中的內圣要求對于一般人來說做不到，甚至具有某種反人性的傾向；同時他的內圣反對知識與能力，因而有很大的局限性。

［1］ 張文利.孔孟與宋代理學家人格理想之比較［J］.文史哲，2003，（2）：88.

［2］ 張祥浩.王守仁評傳［M］.南京：南京大學出版社，1997.

［3］ 錢 穆.陽明說述要序［M］.臺北：中國臺北聯經出版事業公司，1994.

［4］ 孫德高.王陽明事功與心學研究［M］.成都：西南交通大學出版社，2008.

［5］ 寧淑華.論南宋湖湘學派學術思想之文學影響［J］.湖南科技大學學報（社會科學版），2009，（5）：87.

Wang Yangming’s Repair of Confucian“Making People Live and Work in Peace and Contentment”Thought

WANG Zhong-yuan，LIU Li
（1.College of Public Administration，Central South University，Changsha，Hunan 410083，China；2.College of Informatics，Hunan University of Commerce，Changsha，Hunan 410205，China）

Wang Yangming’s“Making People Live and Work in Peace and Contentment”carries on and develops the tradition.In the treatment of self-cultivation，it insists on suppressing desires to utilitarian，emphasizing people’s minds“pure peaceful heaven.”His“saint”has the tendency of the civilian-oriented and a single.But in governing the country，it will invariably insist on the benefits as the standard，attach importance to making contributions and“Making People Live and work in peace and contentment”.This“mind”of the removal utility with the“action”in the pursuit of meritorious services reflects the scope of the character height Wang Yangming and his pragmatic style of statecraft.

Wang Yangming；Cultvating Inner Virtues and Outer Merits；repair

B248.2

A

1000-2529（2010）03-0130-04

（責任編校：文 心）

2010-01-05

王中原（1969-），男，湖南雙峰人，中南大學公共管理學院博士研究生，湖南商學院公共管理學院教師；劉 莉（1968-），女，湖南桑植人，湖南商學院信息學院教師。